quote:Najah ik lees het morgen welOp zondag 12 augustus 2007 02:24 schreef -Vaduz- het volgende:
Naar mijn weten wel.
Situatie 2: Veldspeler in de goal, werd vandaag bij Ajax - PSV op soortgelijke wijze afgevlagd voor buitenspel.
Situatie 3: Keeper achter zijn doellijn
Ben even te lui om het nu uit te gaan zoeken in de regels, maar de opmerking was dus dat een keeper dan de hele wedstrijd achter z'n doellijn kan gaan staan zodoende de buitenspelval nog scherper te zetten.
quote:Volgens mij zijn alledrie de situaties geen buitenspel. De speler achter de lijn staat wel even buiten de lijnen, maar doet nog wel gewoon mee aan het spel.Op zondag 12 augustus 2007 02:44 schreef Chivu het volgende:
Situatie 1: Duidelijk niet buitenspel
[afbeelding]
Situatie 2: Veldspeler in de goal, werd vandaag bij Ajax - PSV op soortgelijke wijze afgevlagd voor buitenspel.
[afbeelding]
Situatie 3: Keeper achter zijn doellijn
[afbeelding]
Ben even te lui om het nu uit te gaan zoeken in de regels, maar de opmerking was dus dat een keeper dan de hele wedstrijd achter z'n doellijn kan gaan staan zodoende de buitenspelval nog scherper te zetten.
Hebben jullie het over dat incident van gisteren, met de hele korte corner? Volgens mij stond daarbij de keeper nóg net iets verder naar voren dan de speler die de corner nam en de bal in buitenspelpositie terugkreeg. In dat geval is het buitenspel, omdat de speler achter de lijn dan de enige man achter de bal is en dan gewoon de normale regel geldt.
quote:Wattus?Op zondag 12 augustus 2007 02:20 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Als de keeper achter de lijn staat doet hij niet mee aan het spel en moet je dus tussen de laatste man en de op een na laatste man staan als je aangespeelt word om buitenspel te staan.
ik hoop dat jij lekker geslapen hebt 
Of moet ik wat langer uitslapen? 
Ik heb die hele wedstrijd niet gezien maar hè...??? Alle drie die situaties zijn toch geen buitenspel..? als die tweede situatie zich voordoet kun je dat altijd gaan doen, zou dus echt nergens op slaan..
Zelf gemaakt trouwens Chivu, die plaatjes?
Een vriendin van mij, die de ballen verstand van voetbal heeft, had eens een leuke opmerking toen ik haar vroeg of ze wist wat buitenspel was: "dat is toch als de bal buiten het spel is...?"
wel logisch beredeneerdMaar ik had het idee dat de keeper dus wat verder naar voren stond, waardoor het toch buitenspel werd.
Als iemand dan buiten het speelveld komt te staan dan moet die er ook gewoon uitblijven...quote:Van de ene kant zou 't wel logisch zijn, de keeper doet niet mee aan 't spel dus gaat het om de laatste twee verdedigers, maar dan zou de keeper eigenlijk eerst naar de middenlijn moeten lopen om het spel weer mogen te betreden. Maar het lijkt me sterk dat het echt een regel is, anders kan de keeper het spel wel heel veel beinvloeden.Op zondag 12 augustus 2007 02:09 schreef De_Ananas het volgende:
Werd net in het Ajax topic geopperd. Als de keeper achter de lijn gaat staan is de buitenspelregel anders. Dan moeten er 2 verdedigers voorstaan. Hoe zit dat precies?
REGEL 11 - BUITENSPEL
Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding.
Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de
voorlaatste tegenstander.
Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
hij zich op zijn eigen speelhelft bevindt;
hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander;
hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.
Strafbaar
Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij, op
het moment dat de bal wordt geraakt of gespeeld door een medespeler,
naar het oordeel van de scheidsrechter, actief bij het spel is betrokken
door:
in te grijpen in het spel; of
een tegenstander in diens spel te beïnvloeden; of
voordeel te trekken uit zijn buitenspelpositie.
Niet strafbaar
Een speler wordt niet voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij de
bal rechtstreeks ontvangt uit een:
doelschop; of
inworp; of
hoekschop.
Straf
Voor elke strafbare buitenspelpositie moet de scheidsrechter een
indirecte vrije schop toekennen aan de tegenpartij, te nemen vanaf de
plaats waar de "overtreding" plaatsvond. ø
OB 1
In de tekst betreffende de buitenspelpositie betekent "dichter bij de
doellijn van de tegenpartij", dat enig deel van het hoofd, lichaam of
voeten dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan zowel de bal als
de voorlaatste tegenstander. Armen zijn in deze definitie niet
inbegrepen.
OB 2
"Actief bij het spel betrokken zijn" betekent:
ingrijpen in het spel: het spelen of aanraken van de bal die is
toegespeeld of aangeraakt door een medespeler;
een tegenstander in diens spel beïnvloeden: het voorkomen dat
een tegenstander de bal speelt of in staat is te spelen, door
duidelijk het gezichtsveld of de bewegingen van de tegenstander te
blokkeren, of het maken van een gebaar of beweging die, naar het
oordeel van de scheidsrechter, een tegenstander misleidt of afleidt;
voordeel trekken uit de buitenspelpositie: het spelen van de bal die
naar hem terugkomt van de doelpaal of doellat terwijl hij zich in
buitenspelpositie bevindt of het spelen van de bal die naar hem
terugkomt van een tegenstander terwijl hij zich in buitenspelpositie
bevindt.
Ik kan alleen niks vinden of je nou wel of niet deelneemt aan het spel als je achter de doellijn gaat staan.
Stel dat de keeper in het derde plaatje daar ook aan moet voldoen (alleen heeft hij dus geen enkele reden om zich buiten het spel te zetten behalve om dan zogenaamd die buitenspelval heel scherp te zetten) dan zou ik in plaats van die pass te geven (en dan staat die ander dan buitenspel volgens onze redenaties) gewoon op doel schieten. Dan is het geen buitenspel en de keeper mag niet zomaar inkomen (zoals bij een geblesseerde speler) om die bal even tegen te houden en kan je dus gewoon vanaf een meter of 30 die bal het doel in laten rollen.
Als je je als speler moedwillig aan het spel onttrekt, door achter de achterlijn cq. doellijn te gaan staan, dan wordt het doelpunt alsnog goedgekeurd.
quote:Edit staat inmiddels al bovenOp zondag 12 augustus 2007 02:20 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Als de keeper achter de lijn staat doet hij niet mee aan het spel en moet je dus tussen de laatste man en de op een na laatste man staan als je aangespeelt word om buitenspel te staan.
quote:Zo is het ja.Op zondag 12 augustus 2007 10:47 schreef xFriendx het volgende:
Ik zou denken dat als de keeper achter de lijn gaat staan hij niet mee mag doen met het spel en er ook niet zomaar weer in mag. Beetje hetzelfde idee als een speler die 'geblesseerd' is en even buiten de lijnen behandeld wordt. Die mag er uiteindelijk wel weer in, maar volgens mij niet in het heetst van de strijd. Komt er dus een pass naar de man die hij hoort te dekken mag hij volgens mij niet vanaf de zijlijn er zomaar voor duiken en verder spelen. Volgens mij mag je meestal pas terug zodra het spel zich van jouw plek verwijdert heeft.
Stel dat de keeper in het derde plaatje daar ook aan moet voldoen (alleen heeft hij dus geen enkele reden om zich buiten het spel te zetten behalve om dan zogenaamd die buitenspelval heel scherp te zetten) dan zou ik in plaats van die pass te geven (en dan staat die ander dan buitenspel volgens onze redenaties) gewoon op doel schieten. Dan is het geen buitenspel en de keeper mag niet zomaar inkomen (zoals bij een geblesseerde speler) om die bal even tegen te houden en kan je dus gewoon vanaf een meter of 30 die bal het doel in laten rollen.
Zou wat zijn zeg. Keeper doet even een stap naar achter en het is meteen buitenspel?
A speelt naar B, B speelt terug naar A die volgens mij verder van de achterlijn stond dan de keeper. De verdediger bij de tweede paal verdedigt die paal 'actief' van achter de achterlijn, in het doel.
[ Bericht 18% gewijzigd door Chivu op 12-08-2007 12:46:30 ]
quote:Spelers lopen in een sprintduel ofzo wel vaker buiten de lijnenOp zondag 12 augustus 2007 11:33 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
[..]
Zo is het ja.
Zou wat zijn zeg. Keeper doet even een stap naar achter en het is meteen buitenspel?
quote:Of zie je een verdediger een stapje opzij doen zodat ie langs de zijlijn staatOp zondag 12 augustus 2007 11:33 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
[..]
Zo is het ja.
Zou wat zijn zeg. Keeper doet even een stap naar achter en het is meteen buitenspel?
edit: nee, ik zit nu mis. De verdediger verdedigt inderdaad actief de paal, dus doet mee aan het spel. Ook iets achter de lijn.
Gisteren was het overigens gewoon buitenspel omdat de grensrechter zich verkeek.
quote:Die snap ik niet... leg hem eens uit. Als er nog 2 verdedigers op de doellijn staan staat ie toch "gewoon" geen buitenspelOp zondag 12 augustus 2007 13:33 schreef kevin6188 het volgende:
Wat ik wel weet is dat een aanvaller die in het doel staat zeg maar, 'gewoon' buitenspel staat...
quote:Wat je soms wel eens ziet is dat een speler over de achterlijn stapt om zo niet buitenspel te staan. Tussen de paal en de cornervlag zeg maar, op die positie. Stapt hij echter in het doel naar achteren, dus tussen de palen, dan is het alsnog buitenspel.Op zondag 12 augustus 2007 13:36 schreef stame het volgende:
[..]
Die snap ik niet... leg hem eens uit. Als er nog 2 verdedigers op de doellijn staan staat ie toch "gewoon" geen buitenspel
Niet dat het vaak voorkomt, maar dat is wel de regel. Of die moet inmiddels weer terug veranderd zijn...
quote:Tuurlijk niet, als je buiten de lijnen staat, doe je niet mee voor de buitenspelregel. Wel is het zo dat je niet moedwillig buiten de lijnen mag gaan staan om buitenspel te ontlopen en vervolgens het veld weer instappen en meedoen.Op zondag 12 augustus 2007 13:36 schreef stame het volgende:
[..]
Die snap ik niet... leg hem eens uit. Als er nog 2 verdedigers op de doellijn staan staat ie toch "gewoon" geen buitenspel
quote:Wanneer de bal echter door speler A vanuit die positie in 1 keer in de lange hoek wordt geschoten (a la Michael Lamey tegen Vitesse), zou de speler achter de paal in dat geval dus niet de bal mogen beroeren.Op zondag 12 augustus 2007 13:35 schreef -Vaduz- het volgende:
In de situatie gisteren was het slim van de speler bij de paal, door even uit het spel te stappen door achter de lijn te gaan staan. Dan kan de keeper dan toevallig naar voren staan, maar de keeper heeft er nooit wat mee te maken.
Gisteren was het overigens gewoon buitenspel omdat de grensrechter zich verkeek.
Ik vind het sowieso maar een vage regel. Vandaar dus de opmerking dat een keeper gewoon de hele wedstrijd achter z'n lijn mag staan, aangezien hij bij 9 van de 10 momenten waar sprake zou zijn van buitenspel geen directe deelnemer aan de situatie is. Snap je?
Stel, een aanvaller staat op gelijke hoogte met een verdediger op de helft van de verdedigende partij. Er komt een lange bal naar voren en de verdediger glijdt uit, de aanvaller kan alleen richting goal. Echter, de keeper staat gedurende de hele tijd achter de doellijn, letterlijk in het doel.
Stond de aanvaller nu geen buitenspel (minimaal gelijk aan keeper + verdediger), of telt de keeper in dat geval niet mee waardoor hij wel buitenspel staat?
quote:De keeper zou in het geval hierboven beschreven dus niet mogen proberen de bal te stoppen. Maar zou 'ie dat wel doen, wordt er dan alsnog afgefloten in de praktijk? Ik weet het niet...Op zondag 12 augustus 2007 13:39 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, als je buiten de lijnen staat, doe je niet mee voor de buitenspelregel. Wel is het zo dat je niet moedwillig buiten de lijnen mag gaan staan om buitenspel te ontlopen en vervolgens het veld weer instappen en meedoen.
quote:Oohw oke... wist niet dat je letterlijk in het doel bedoeldeOp zondag 12 augustus 2007 13:39 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Wat je soms wel eens ziet is dat een speler over de achterlijn stapt om zo niet buitenspel te staan. Tussen de paal en de cornervlag zeg maar, op die positie. Stapt hij echter in het doel naar achteren, dus tussen de palen, dan is het alsnog buitenspel.
Niet dat het vaak voorkomt, maar dat is wel de regel. Of die moet inmiddels weer terug veranderd zijn...
quote:Maar volgens mij was het dus niet zoals op dat plaatje, maar stond de keeper verder naar 'onder' dan A.Op zondag 12 augustus 2007 12:02 schreef Chivu het volgende:
De speler stond in de situatie van de wedstrijd ook moedwillig achter de doellijn in het doel zeg maar de paal te verdedigen. De bal was niet in de buurt, dus feitelijk deed hij niet mee aan het spel waardoor een situatie bij de cornervlag buitenspel werd gegeven.
[afbeelding]
A speelt naar B, B speelt terug naar A die volgens mij verder van de achterlijn stond dan de keeper. De verdediger bij de tweede paal verdedigt die paal 'actief' van achter de achterlijn, in het doel.
(zo stond het ook niet precies, maar je begrijpt nu wat ik bedoel)
quote:Ja, het ging vrij snel, dus ik weet ook niet hoe het nu precies stond, maar de grensrechter zou dus van mijn situatie uitgegaan kunnen zijn en dan is er geen probleem.Op zondag 12 augustus 2007 14:25 schreef Chivu het volgende:
Dat zou kunnen, maar helaas heb ik maar 1 herhaling kunnen zien waarbij ik meer op de speler bij de paal lette dan op Bakircioglu. En ik dacht dat Bakircioglu al genoeg door was gelopen bij het 'tikkie terug'.
quote:Op zondag 12 augustus 2007 14:37 schreef jaspah het volgende:
weetje wa took leuk is als een keeper vanuit een doeltrap ofzo in zen eigen goal schiet .. ist corner whehe lache
quote:We zijn hier allemaal vrouw dus?Op zondag 12 augustus 2007 16:14 schreef Beschouw het volgende:
Lijkt hier wel op die tv-reklame van Amstel, van een paar jaar terug. "Is een man of een vrouw?" vragen de drie vrienden zich af, waarop er eentje naar de persoon in kwestie gaat. Als die de buitenspelregel vervolgens goed uitgelegd, keert hij terug: "Het is een vent".
quote:Volgens de officiele regels moeten er 2 verdedigers zitten tussen de laatste aanvaller en het doel op het moment dat de bal aangespeeld wordt.Op zondag 12 augustus 2007 02:15 schreef -Vaduz- het volgende:
Sinds wanneer heeft de keeper een rol bij de buitenspelregel?
Dus 1 verdediger + 1 keeper. (normale situatie)
Meeste mensen denken dat het maar 1 verdediger nodig heeft omdat iedereen de keeper als vanzelf spreekend vind.
quote:Ik dacht juist dat de keeper gewoon achter Baki stondOp zondag 12 augustus 2007 14:23 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar volgens mij was het dus niet zoals op dat plaatje, maar stond de keeper verder naar 'onder' dan A.
[afbeelding]
(zo stond het ook niet precies, maar je begrijpt nu wat ik bedoel)