SPL Forum-, Topic- en Userspellen
Van tikkertje tot raad je plaatje en nog veel verder...
Geef eens een link ofzo? Want ik zie geen "gedetailleerd artikel".quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 01:49 schreef wyccie het volgende:
[..]
Hiernaartoe: Paradox in het kort.
En klik daarna door naar het gedetaileerde artikel.
En zeg eens waar je naartoe wilt
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat uitgebreider artikel onder de tekst. Paradox in het blauw.
Ik wil dus zeggen dat de uitleg in het korte artikel helemaal niet klopt. Of zou het een grap zijn, dat de twee artikelen elkaar tegenspreken?
Ik wil dus zeggen dat de uitleg in het korte artikel helemaal niet klopt. Of zou het een grap zijn, dat de twee artikelen elkaar tegenspreken?
Nee, hoezo? Het klopt toch niet?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 01:53 schreef Supersheep het volgende:
Wyccie, heb je teveel op?
Waar rook is is vuurquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 01:57 schreef wyccie het volgende:
Stel ik een serieuze vraag over iets taalkundigs, word ik gelijk voor zuiplap uitgemaakt.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Meestal moet ik in de kroeg zitten voodat iemand me zuiplap noemdquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 01:57 schreef wyccie het volgende:
Stel ik een serieuze vraag over iets taalkundigs, word ik gelijk voor zuiplap uitgemaakt.
Maar de eerste link je die geeft gaat over een stijlfiguur.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 01:53 schreef wyccie het volgende:
Dat uitgebreider artikel onder de tekst. Paradox in het blauw.
Ik wil dus zeggen dat de uitleg in het korte artikel helemaal niet klopt. Of zou het een grap zijn, dat de twee artikelen elkaar tegenspreken?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 01:57 schreef Yurithemaster het volgende:
Don't ask me what I think of you
I might not give the answer that you want me to
Wind mee is wind tegen als je de andere kant op wil
I might not give the answer that you want me to
Wind mee is wind tegen als je de andere kant op wil
heb je een geheel alcoholloos bestaan?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 01:59 schreef wyccie het volgende:
En ik drink niet eens.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 01:59 schreef Nembrionic het volgende:
Maar de eerste link je die geeft gaat over een stijlfiguur.
Ik wist niet dat daar verschil tussen zit. Dus als stijlfiguur is het juist het omgekeerde van wat ik geleerd heb.
Nee..ik zie net dat schijnbaar juist NIET betekent "werkelijk".quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:01 schreef wyccie het volgende:
[..]
Ik wist niet dat daar verschil tussen zit. Dus als stijlfiguur is het juist het omgekeerde van wat ik geleerd heb.
schijn·baar (bn.)
1 slechts in schijn het genoemde karakter dragend => naar het schijnt, ogenschijnlijk; <=> werkelijk
Dus...als wij geleerd hebben: schijnbare tegenstrijdigheid.
Dan hebben we het goed geleerd
Er LIJKT een tegenstrijdigheid te zien maar die is er eigenlijk helemaal niet. Dat DENKEN we vanwege een redenatiefout.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Volgens mij klopt het niet.
Wat wij leerden: schijnbare tegenstrijdigheid= lijkt een tegenstrijdigheid, maar is het niet. Maar het artikel over de stijlfiguur zegt dat het logisch lijkt, maar het niet is (dus wel tegenstrijdig).
Wat wij leerden: schijnbare tegenstrijdigheid= lijkt een tegenstrijdigheid, maar is het niet. Maar het artikel over de stijlfiguur zegt dat het logisch lijkt, maar het niet is (dus wel tegenstrijdig).
Te veel gedronken, zeker.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:05 schreef Supersheep het volgende:
Ik was slim aan het typen maar nu ben ik de weg kwijt
Dat heb je alleen met een logica-paradox. Bij een stijlfiguur-paradox is dat inderdaad omgekeerd wat wyccie dus goed had. (het klinkt goed als je het opleest maar zodra je gaat denken kom je er achter dat het juist niet klopt.)quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:06 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee..ik zie net dat schijnbaar juist NIET betekent "werkelijk".
schijn·baar (bn.)
1 slechts in schijn het genoemde karakter dragend => naar het schijnt, ogenschijnlijk; <=> werkelijk
Dus...als wij geleerd hebben: schijnbare tegenstrijdigheid.
Dan hebben we het goed geleerd
Er LIJKT een tegenstrijdigheid te zien maar die is er eigenlijk helemaal niet. Dat DENKEN we vanwege een redenatiefout.
Daarnaast hebben stijlfiguur-paradoxen zo te zien altijd twee zinsdelen waarbij het tweede deel direct of indirect het onderwerp is van het eerste deel.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:09 schreef wyccie het volgende:
Volgens mij klopt het niet.
Wat wij leerden: schijnbare tegenstrijdigheid= lijkt een tegenstrijdigheid, maar is het niet. Maar het artikel over de stijlfiguur zegt dat het logisch lijkt, maar het niet is (dus wel tegenstrijdig).
Maaaaaaar...webster geeft het volgende:quote:84 In de eerste plaats zou ik misschien kunnen uitleggen wat een paradox is. In het Webster woordenboek staat dat een paradox betekent "iets wat ongelofelijk is, maar waar." Dat is een paradox. Iets dat zo goed als volkomen ondenkbaar is, het zou niet zo kùnnen zijn, maar toch is het zo, dat is een paradox. Nu wil ik gedurende een paar ogenblikken stilstaan bij deze woorden, een paradox.
Lees vooral 2. Die is interessant. Het kan dus allebei.quote:1 : a tenet contrary to received opinion
2 a : a statement that is seemingly contradictory or opposed to common sense and yet is perhaps true b : a self-contradictory statement that at first seems true c : an argument that apparently derives self-contradictory conclusions by valid deduction from acceptable premises
3 : one (as a person, situation, or action) having seemingly contradictory qualities or phases
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
ik ga slapen, dit ontstijgt mijn nivo op dit tijdstip
Don't ask me what I think of you
I might not give the answer that you want me to
Wind mee is wind tegen als je de andere kant op wil
I might not give the answer that you want me to
Wind mee is wind tegen als je de andere kant op wil
jaquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:14 schreef Supersheep het volgende:
Figure of speech dat is gewoon figuurlijk gesproken toch?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nee, want mijn beredenering gaat niet op voor 'Deze zin is onwaar.' die onder Paradox (stijlfiguur) staat.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:13 schreef wyccie het volgende:
Sheep, je bent slim!
Die valt onder de semantische paradoxquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:15 schreef Supersheep het volgende:
[..]
Nee, want mijn beredenering gaat niet op voor 'Deze zin is onwaar.' die onder Paradox (stijlfiguur) staat.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ahja..dus het is gewoon weer één of andere mongloide Belg die aan het vertalen is geslagenquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:16 schreef Supersheep het volgende:
[..]
stijlfiguur is Figure of speech en andersom in wiki
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Groot gelijkquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:14 schreef TradeMarkie het volgende:
ik ga slapen, dit ontstijgt mijn nivo op dit tijdstip
trusten
Volgens mij is die zin niet eens een paradox?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:15 schreef Supersheep het volgende:
[..]
Nee, want mijn beredenering gaat niet op voor 'Deze zin is onwaar.' die onder Paradox (stijlfiguur) staat.
oh, dat zie ik nu pasquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:16 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Die valt onder de semantische paradox
Wat is dat nou weer?
'Een oxymoron is een speciaal geval van de paradox: daar is wel een zekere tegenspraak aanwezig, maar bij nadere beschouwing lost die tegenspraak zich op. Bij de oxymoron blijft de spanning van het betekenisverschil echter in stand.'
Slaapze wycquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:28 schreef wyccie het volgende:
Welterusten Schaap
Ik moet ook plat
Even zitten lezen en meerdere Wiki pagina's (Engelse en Nederlandse) en Van Dale spreken elkaar tegen.
Verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken en duik ik plat
Verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken en duik ik plat
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 02:45 schreef Supersheep het volgende:
TM wat doe jij nog op?
Don't ask me what I think of you
I might not give the answer that you want me to
Wind mee is wind tegen als je de andere kant op wil
I might not give the answer that you want me to
Wind mee is wind tegen als je de andere kant op wil
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 01:57 schreef wyccie het volgende:
Stel ik een serieuze vraag over iets taalkundigs, word ik gelijk voor zuiplap uitgemaakt.
In some cases, resentment can result simply from being on the receiving end of good arguments. Collini
How much more precious is a little humanity than all the rules in the world.Piaget
How much more precious is a little humanity than all the rules in the world.Piaget
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:10:46 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:10:46 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
