Nee het was eerst anderhalf uur... Maar we hadden 2 uur vertraging doordat we eerst moesten bij tanken..quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:42 schreef Devlinsect het volgende:
Maar een half uur tussen twee vluchten.
Tjah...........
Tis Errorist niet Terroristquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:44 schreef bravo het volgende:
hmm, vertel anders daar je gebruikersnaam ff, wedden dat je wat langer mag genieten op het vliegveld
Nee maar wel dat ik verdomme 5 uur in een rij moet staan om alleen over te boeken...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:44 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Dat een vlucht moet uitwijken wegens slecht weer kan de maatschappij dus helemaal niks aan doen.
Alsof het niet de bedoeling was erop te lijken.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:45 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Tis Errorist niet Terrorist![]()
Ach je moet toch een dag op de luchthaven blijven, dus wat maakt die 5 uur wachten dan nog uitquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:47 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee maar wel dat ik verdomme 5 uur in een rij moet staan om alleen over te boeken...
kut voor je, niet getreurd, de 946 gaat straks weerquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:41 schreef DutchErrorist het volgende:
Okay ik vertrok gisteren om 10 uur vanaf Albuquerque naar Washington D.C., dit is normaal een vlucht van 3/4 uur... Maar omdat er volgens hun slecht weer was moesten we uitwijken naar een ander vliegveld en duurde de reis in totaal 6 uur...
Hierdoor miste ik mijn aansluiting naar Amsterdam met een half uur. Daarna moest ik 5 uur in de lijn staan om opnieuw te boeken.. En toen moest ik nog een 22 uur wachten op de volgende vluchtYay... Nog 6 uur te gaan
Klacht: United Airlines moet hun zooi beter regelen
Klacht 2: 10 Dollar voor 24 uur internet is veel te veel
![]()
![]()
vertel eens?quote:
Ik ga met 946quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 17:40 schreef Red_85 het volgende:
[..]
kut voor je, niet getreurd, de 946 gaat straks weer
beetje strak geplanned dacht je niet? dan kunnen dit soort dingen gebeuren en die 777 wacht echt niet op je. 250 anderen vandaag wilde namelijk vandaag wel op tijd aankomen op schiphol.
misschien een id dat jij voortaan je vluchten wat beter regelt? slecht weer is namelijk niet het risico van UA.
echt welquote:
vertel eens waarom dan? dat doe je niet...quote:
yankees, kaffers... zijn echt teringlijers om mee samen te werken, onwijs arrogant idd. dat is iedere amerikaan die ergens op een positie zit in jou voordeel...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 17:52 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ik ga met 946![]()
Eerst zou ik met 395 gaan naar chicago en dan 908 naar Amsterdam, maar ik wacht liever en heb een rechtstreekse vlucht...
Maar goed ik weet wel dat United niets aan het weer kan doen maar ze hadden me wel wat beter te woord kunnen staan... ik werd bijna afgesnauwd bij die informatiebalie...
wil je echt weten waarom?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 21:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
vertel eens waarom dan? dat doe je niet...
[..]
yankees, kaffers... zijn echt teringlijers om mee samen te werken, onwijs arrogant idd. dat is iedere amerikaan die ergens op een positie zit in jou voordeel...
had je ook kunnen doen idd. had je ook nog 2 uurtjes later aangekomen in Amsterdam, en heb je wel de kans dat het nog een keer fout gaat idd. da's ook niet de bedoeling.
opzich is het wel een wereldmaatschappij om mee te werken vind ik. 2 vluchten continu ramvol met vracht. de amerikaanse 'gelijke' collega's zijn goed om mee te werken maar die supervisors aan de andere kant.. wat een gedrochten..
zo en nou praat ik niet meer verder over interne dingen van UA...
Ik ben ook best wel tevreden met UA en ik vlieg toch al heel wat jaartjes met ze. van Alaska tot Melbourne (yep via de VSquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |