Mona : "Ik vind dat ik 2 weken later kwam geen reden om me weg te stemmen"
Dit is de eerste maal dat de desperate defence wordt ingezet, dat ze probeert na een discussie waarin het gaat over het leven na BB en de confrontatie met reden(en) die andere(n) gebruiken om iemand uit te stemmen, HET argument te ontnemen. Ze is de eerste om te beamen dat je elkaar na BB nog recht in de ogen moet kunnen kijken. Jaja, wie ga jij dan nomineren, ouwe intrigante ?
Net zou mij werkelijk niks verbazen als Mona er vet uit wordt geknald ! (en tercht 
)
anywayz.. Blijkt wel dat mona heeel erg bang is dat ze eruit gestemt wordt. Mag ook wel want ze WORDT ook uitgestemt... misschien dat we het morgen al weten...
Van mij mag ze nog wel ff blijven
Mijn kleine meisje wordt al groot...
Grote zus, maar ook nog klein
Moet toegeven. Het lijkt erop alsof Veronica wil zien hoe de bewoners reageren op voedselrantsoenen aangezien ze erg streng waren en de bewoners nu maar 98,- gulden hebben voor een hele week.
bigbrother voor kids
http://www.kidsplanet.nl
Nee, je mag Mona er niet uitrammen alleen maar omdat ze nou al bijna 1 week hielen likt, konten kust, nasaal praat, en we d'r GVD niet hebben zien hoelahoepen (had me d'r nog zo op verheugd, video stond al klaar) ...
Toevallig.
ik vind dat onzin laat die terig karin er maar uitgaan dat wijf wil alles regelen maar doet niks of alles fout net als die super trieste bianca
quote:
op 10-15-1999 om 10:28 PM schreef chantal het volgende:
... natuurlijk aangezien jullie kortzichtig zijn en alleen maar haar eruit willen omdat later is gekomen .of omdat ze er volgens jullie er niet uitziet zoals jullie dat willen..ziet bianca er dan wel uit............... NEE die tatoo inkt is in haar bloedgegaan en haar hele porum (gezicht) verneukt.
Jullie kortzichtig?... wat lul je nou...Onderbouw je mening met goede argumenten....of ga lekker naar Monararium in Hardewijk! 
feit 2 Mona kwam pas na 14 dagen
feit 2a Ze is lelijk
feit 4 Ze is een intrigant die zich overal tussen bigt en in elk groepje loopt te zieken jegens haar concurrenten (iedereen bijna)
feit 5 Ze kan niet zingen
feit 5a ik heb het zo gehad met dat ^*&*( amsterdamse accent en die helle K*T stem
feit 6 Mona is nep, let op mijn wooorden, zij is de brandhaard van (bijna) ieder conflict. Mona heeft instructies gehad of krijgt die nog steeds
7. alle voorgaande punten kloppen
8. ze draait met haar lelijk opgemaakte ogen als een hondsdolle vrouwtjeshond en dat bezorgt kleine kinderen (idd mijzelf inbegrepen) nachtmerries.
feit 3 Mona moet lekker naar haar kinderen (karin, ruud en willem ook) ik vind het een grof schandaal dat mensen met (jonge)kinderen hun kroost in de steek laten voor geldelijk gewin. SCHANDE !!! ALs je zo graag poen wil, neem dan geen kinderen die de dupe zijn van je geldlust. Want al dat gezeik van "Ik doe het niet voor het geld" ben ik beu want dt is een LEUGEN !!! Natuurlijk doen ze het wel voor het geld, waarom anders ?
[Dit bericht is gewijzigd door zeef (Datum 15 Oktober 1999).]
quote:
op 10-15-1999 om 08:33 PM schreef mderooij het volgende:
Zie eerst andere topic "uitzending 15 oktober", en ga dan typen.Van mderooij - 15 Oktober 1999 @ 22:21. (54)
--------------------------------------------------------------------------------
Je kan wel de concurrent op laten zouten, maar je moet nog wel zo'n 70+ dagen doorbrengen. En in dit geval is de "concurrent" vaak ook een "leuk", amicaal etc. persoon, dusss...
Nee, je mag Mona er niet uitrammen alleen maar omdat ze nou al bijna 1 week hielen likt, konten kust, nasaal praat, en we d'r GVD niet hebben zien hoelahoepen (had me d'r nog zo op verheugd, video stond al klaar) ...Toevallig.
-----------------
Sommige problemen kun je oplossen door je .357 te gebruiken
Eerst mag ik geen topic en nu doe je gezellig mee ? Wat bedoel je nou eigenlijk met je .357 ??
[Dit bericht is gewijzigd door zeef (Datum 15 Oktober 1999).]
[Dit bericht is gewijzigd door zeef (Datum 15 Oktober 1999).]
Mona zal in het dagelijks leven vast een leuke en spontane vrouw zijn, maar ik word er gewoon een beetje onpasselijk van als ik iemand, in de korte tijd dat ze er nu is, wel drie of vier keer heb horen zeggen, dat het niet eerlijk is als ze haar wegstemmen, omdat ze pas twee weken later kwam.
Mona bedelt op deze manier bijna om niet genomineerd te worden, probeert medebewoners een schuldgevoel aan te praten.
Na de eerste keer was de boodschap van Mona duidelijk; ze moet het niet tot in den treure herhalen, dat is irritant...
quote:
op 10-15-1999 om 11:58 PM schreef Barbarella het volgende:
Chantal: iedere bewoner heeft hier zijn/haar afkraakuurtje, niet alleen Mona.
Mona zal in het dagelijks leven vast een leuke en spontane vrouw zijn, maar ik word er gewoon een beetje onpasselijk van als ik iemand, in de korte tijd dat ze er nu is, wel drie of vier keer heb horen zeggen, dat het niet eerlijk is als ze haar wegstemmen, omdat ze pas twee weken later kwam.
Mona bedelt op deze manier bijna om niet genomineerd te worden, probeert medebewoners een schuldgevoel aan te praten.
Zeker weten. Toen ik dat hoorde, had ik zoiets van "Pack your bags, we're going on a guilt trip!!". Niet dat dat zal werken, behalve dan bij Ruud..
Verder werkt dat gezeur van "eerlijk tegen mekaar wezen" alleen maar averechts: als je elkaar constant aanspreekt op kleine irritaties, dan worden die alleen maar groter.
"Sommige problemen los je op door er gewoon je kop over te houden"
Gelukkig maar want na al die dagen naar dat gezeur van die twee te luisteren lijkt het mij een verademing als 1 van de twee het veld ruimt.
Ik verwacht na haar ontboezemingen over haar houding t.o.v. Bart dat onze auping moet gaan.
Dat is leuk voor de uitzending. Arme Bart alleen en Mona nog eenzamer op haar eiland.
Lijkt mij de situatie waar we weer eens wat nieuwe ontwikkelingen uit kunnen verwachten.
Dat werd ook wel een beetje tijd.
quote:
op 10-16-1999 om 02:39 AM schreef sabo het volgende:
Mona zet zichzelf onbewust op een eiland. Auping gaat daarin mee. Het aanpraten van schuldgevoelens en stemmingmakerij wordt m.i. bikkelhard door het publiek bestraft.<snip>
Sabo, er is in dit "spel" niet zoiets als 'een afstraffend publiek'. In andere topics is al uitvoerig uit de doeken gedaan (door een VOO-producent van TV-spellen met 20 jaar ervaring) hoe de stemmings-resultaten ALTIJD gemanipuleerd worden. Controle door notaris oid is er niet bij, omdat het een 'spel om prestatie' is.
Het enige wat je kan doen om erachter te komen wie eruit gaat, is goed opletten wie 'geplugd' wordt (zie Donderdagavond: Willem) en wie in de komende uitzendingen zwart gemaakt wordt. Dit zijn heel primitieve (maar subtiel gebrachte) messages aan het publiek hoe ze moeten stemmen, en zodra een aantal is bereikt waarin de door VOO gewenste 'target'
op kop ligt qua stemmen, houden ze gewoon op met tellen en laten jou als nederlander rustig doorbellen voor de belminuten-vangst (de uitleg van het stemmen is zo lang dat je het nooit binnen 1 minuut redt).
Zo gaat het, en niet anders.
Wat kunnen ze anders. Er is geen twintig jaar ervaring. Zelfs als laat je je ultiem leiden door de laagste der motieven (naar keuze: kijkcijfers of winstmarges) weet nog niemand wat de ideale uitslag is. VOO is zoekend als ieder. Moor, scherp als je normaal kan kijken, toch zie je de meest pregnante realiteit over het hoofd; VOO heeft geen belang bij een of andere bewoner; ze hebben belang bij een succesvol programma. Wat dat is weet nu nog niemand. Ze leiden het publiek niet, ze volgen !
P.S. dat geld van de stemrondes is akelig secundair; pak 'm beet 50k per belronde is peanuts vergeleken met een 10% daling in kijkcijfer.
, maar ik bedoelde ook niet een 'script op de man/vrouw'. Ik bedoel juist: een strategie die het programma laat voortduren. Alleen, in mijn optiek bestaan er wel degelijk kansen dat het projekt 'verongelukt'. Uitgaande nl. van de diverse brandhaarden die door onzorgvuldige selectie in het groepje zijn gekomen, gecombineerd met verrassende interacties die niemand kon voorspellen. Maar die ik en anderen met mij wel de eigenwijsheid hebben, iets vroeger te anticiperen dan 'meneer de dagboek-psycholoog' en dat stelletje van de produktie. Zij worden nl. verblind door hun doel en zijn afgestompt voor zelfs de in de dagboekkamer geuitte behoeftes. Anders hadden ze allang onderkend dat ze juist NU Bianca niet hadden moeten 'afbitchen'.Nogmaals, ik ben het dus met je eens, ik denk alleen dat je me iets anders gelezen hebt dan ik bedoelde. Thanks voor je reactie, anyway
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 16 Oktober 1999).]
Omdat Martin vlgs. eigen zeggen (interview met Danny) al 2 dagen met 9 ANDERE mensen in het BB-huis had gezeten. Dat daarna de selectie veranderd werd, geeft aan hoe onzorgvuldig en onzeker er geselecteerd wordt, maar Martin kreeg toen pas zijn selectie. Zijn 'voordeel' bestond in een zekere vertrouwdheid met alles, maar dat bekende eerlijke Martin meteen aan de anderen. Om hem niet te 'bijdehand' te laten worden tov. BB en als informant van de rest, werd hij vlgs. mij een bedreiging voor de spel-regie. En dus werd zijn opmerking over Bart breed uitgesponnen en geen enkele andere profilering van hem werd nog toegelaten. De kijkers werden met een media-flood overspoeld en het resultaat is bekend. Ad hoc, maar wel effektief.
Helaas heb ik de uitzending vanavond moeten missen. (Ja ik ga over op video backup; verslaving is verslaving).
Voorzichtig -omdat ik het niet gezien heb- toch die zorg over dat/jouw beeld dat er een overmaat aan sturing zou zijn.
Overigens ben ik het me je eens dat Bianca stelselmatig slecht neergezet wordt. Het verschil van inzicht is eerder dat ik denk dat het niet uit enigerlei zinvolle c.q. doelgerichte manipulatie is, maar dat de VOO redactie haar (Bianca's) kracht domweg. miskend. Ze denken te weten wat NL wil!
Ik heb juist die eerste dagen veel naar de streams gekeken. Ook mij trof Martin als een vrij gesloten en daarmee minder interessant mens (in de context van zo'n programma). Ik kan mij goed voorstellen dat VOO hem -in navolging van de nominaties door de bewoners!- wat kwader afschilderde. In die tussentijd (let wel een toch vrij lange periode tussen nominatie en verkiezing) hebben de bewoners ontdekt dat hij wat aardiger was dan ze dachten. Dat is deel van de 'heimwee' die ze even hadden. Belangrijker lijkt me de extreme cognitieve dissonnantie na zijn vertrek. De spijt was alom; hij was zo leuk; hij was hun eerste martelaar! Het offeren van de groepsgenoot heeft een hoop repercussies; een van de belangrijkstse is de retrospectieve waardering...
De rest kan eigenlijk beter in Voer voor Psychologen X; we worden alweer serieus.
See u there.
dat de dagelijkse uitzendingen, gecombineerd met een - bewezen - stemmen-tellings-corruptie, precies "voldoende" stemmen op het ad hoc-target kunnen opleveren, om de telling af te kappen op het moment dat dit target bovenaan staat in percentage, en toch het publiek het idee te geven dat er naar hen geluisterd wordt.
Am I making myself clear ?
Cryptisch, maar de kern. VOO zou niet eens weten wat de beste uitslag is.
Dat staat dan nog helemaal los van jouw inschatting van de macht van media. I rest my case, maar ik ben er van overtuigd dat die kleiner is dan jij postuleert. Edoch die discussie is (tussen anderen dan jij en ik) eerder gevoerd in dit forum (en ik herinner me hem ook tijdens mijn studie vele malen gevoerd te hebben).
De waarheid ligt niet per sé in het midden, maar is wel kennelijk wel verdeeld
------------------
as the world turns loopt al 25 jaar; zouden ze in BB voor 250k per jaar bereid zijn te blijven ?
[Dit bericht is gewijzigd door voyeur (Datum 16 Oktober 1999).]
Het publiek wordt meegenomen in de 'legaliteit' van het onbewogen kijken naar deze 'rattenkooi': nog maar weinigen schamen zich daarvoor. Dit is al ethische grensverlegging en uit handen geven van (spel-)leiding. Van daaruit is acceptatie van corrupte stemmingen/week-opdrachten/living billboards maar een kleine stap.
Ik ben het alleen niet eens met haar redenatie. Haar redenatie is dat de toekomstige 70 or so dagen voor haar even lang zijn als voor de anderen. BS! De redenatie zou moeten zijn, dat het voor haar veel moeilijker is een plaats in de groep te veroveren dan voor de anderen.
Ik vind dat de nominaties puur plaats moeten vinden op basis van wie je mag, en wie niet. Op die basis kan ik me overigens best voorstellen dat Mona er alsnog uitvliegt...
en ik denk ook dat de bewoners dat uiteindelijk allemaal zullen doen; die twee personen kiezen, waar ze zich het meest aan irriteren.
Zoals ook al in andere topics gezegd, zijn er verschillende redenen/motieven om te stemmen. Er staat vlg mij nergens in de "contracten" op basis van welke criteria dit moet gebeuren.
Zonder uitputtend te willen zijn:
zelfbehoud, winstkansen, leuke resterende tijd, leuke televisie, karakter, persoonlijke smaak, sexuele voorkeur.. etc etc.
2 weken later in het huis komen kan dan best een reden zijn om iemand weg te stemmen, denk ik.
quote:
op 10-16-1999 om 01:43 PM schreef Re het volgende:
ik heb nog even de uitzending bekeken en moet zeggen dat bij Rudd z'n betoog om niet op hem te stemmen om de reden gegeven ( ze sturen hem er toch niet uit het NL publiek) met veel knikkende kopjes werd ontvangen... gelijk daarna ginf Mona d'r mond open en de groep bleef still... een subtiele terechtwijzing... de meeste die mona zullen nomineren doen het echt om doe reden
Heerlijk trouwens, om te zien hoe Mona uit alle macht het tij probeert te keren: "Als je op iemand stemt, dan moet je daar wel een duidelijke reden voor geven!". Ze weet natuurlijk ook wel, dat het voor de meesten moeilijk is om iemand recht in z'n gezicht te zeggen waarom hij/zij genomineerd is..
Stel je voor: "Ik heb jou genomineerd, Mona, omdat ik me erger aan dat afschuwelijke vette lachje van je, en aan je panische geglibber om onder de nominaties uit te komen".
Nee, dat zeg je niet zo snel. Maar waar Mona geen rekening mee gehouden heeft, is dat de bewoners moeten kiezen!
Hieronder alvast een selectie van "eerlijke" redenen die de bewoners gaan aanvoeren als ze elkaar nomineren:
- "ik vind iedereen aardig, maar ik heb met jou gewoon iets minder dan de rest"
- "ik vind het ontzettend moeilijk, godverdikke zeg, maar ja, ik denk dat het voor jezelf ook heel erg goed is"
- "ik voel me niet op mijn gemak bij jou in de buurt"
- "Ik vind je een moordwijf/moordvent, maar ik stel het groepsbelang voorop"
Nog meer "oprechte" redenenen?
MrM
PS: Eigenlijk bedoelen de bewoners uiteindelijk natuurlijk maar 1 ding: "ik heb een ongelooflijke pokkehekel aan je!"
(opzouten dus)
quote:
[b]
Nog meer "oprechte" redenenen?
natuurlijk. de reden die ze vorige keer ook allemaal genoemd hebben: tja, ik moest iemand noemen....
de makkelijkste en lafste reden van allemaal
en de genomineerde slikt dat antwoord maar al te graag, want die wil helemaal niet horen wat de echte reden is.
ik vond Willem tijdens de eerste nominatie ronde echt wel goede redenen geven.. beetje langdradig maar niet achterbaks
Moan wordt leuk.. ik nomineer... se allumaal
moooh de doorslag geven.Ik denk dat de panische manipulatie-pogingen van Mona afgestraft zullen worden door de bellers (vooropgesteld dat via de telefoontjes daadwerkelijk de uitslag eerlijk wordt verkregen).
Ik zou keihard mona eruit knikkeren ik heb het zwaar gehad met dat mens. Eigenlijk heb ik het met allemaal wel gehad, ik heb deze week een keer gekeken en dat was vrijdag, met Mona's gezeik.
Het enige wat ik nog leuk vind aan BB is dit forum !
Er ZIJN toch geen redenen, als je MOET ?
Het enige verschil met "Mens erger je niet", is dat hier gezegd wordt: "en als je iemand van het bord afgooit, dan moet je ook nog zeggen waarom!" Probeer dat maar eens met Mens-erger-je-niet: ik denk dat er weinig meer gespeeld wordt, alleen nog gebekvecht
Dus waar komt nou die hele truuk vandaan, om de spelers elkaar (ahw. door hun eigen zwaartekracht) uit het BB-leven te laten knikkeren, en dan plotseling ook nog dwingen, daarvoor een reden op te geven ???
Ofwel: ieders fietsband met irritatie eerst vol opblazen, door hem/haar met 8 vreemden op te sluiten, en dan bij stukjes en beetjes leeg laten lopen: elke keer als hij/zij zich kan afreageren met: "weer zo'n tegenvallende blind-date eruit!"
De enige echte reden dan is: "het spel valt me zwaar tegen, ik ben gruwelijk pissig en geïrriteerd, en jij loopt me ook nog voor de voeten ! Maar.... niet persoonlijk bedoeld hoor..!"
quote:
op 10-16-1999 om 04:27 PM schreef Moor het volgende:
ben ik nou gek, of...?Er ZIJN toch geen redenen, als je MOET ?
Moor: prima observatie! En iets, waar de bewoners, verstikt door emotie en spanning, totaal niet aan denken!
quote:
Dus waar komt nou die hele truuk vandaan, om de spelers elkaar (ahw. door hun eigen zwaartekracht) uit het BB-leven te laten knikkeren, en dan plotseling ook nog dwingen, daarvoor een reden op te geven ???
De bewoners hebben het zelf steeds erger gemaakt: iemand (Sabine?) stelde na de vorige stemming voor, om duidelijk aan iedereen te laten weten wie je genomineerd had. Tot die tijd kon iedereen veilig in het geheim zijn/haar nominatie bekend maken. Overigens maakte V. uiteraard weer heerlijk misbruik van de schijnveiligheid waarin de bewoners dachten te vertoeven
Nu, opeens, in nomineren niet meer genoeg: er hoort plotseling ook nog een reden bij. Of die regel door de bewoners of door V. is bedacht, is me niet duidelijk.
quote:
De enige echte reden dan is: "het spel valt me zwaar tegen, ik ben gruwelijk pissig en geïrriteerd, en jij loopt me ook nog voor de voeten ! Maar.... niet persoonlijk bedoeld hoor..!"
LOL! Doet me denken aan de een uitspraak die ik ooit tijdens een groeps-sessie hoorde onder het mom van "gooi het er maar allemaal lekker uit":
"Dit is absoluut niet persoonlijk bedoeld hoor, maar ik vind je dus een enorme LUL!"
People, keep 'em coming!
"Sommige problemen nomineer je gewoon weg"
De bewoners kunnen er voor zorgen dat iedereen twee stemmen krijgt en op deze manier kan niemand elkaar beschuldigen dat ze elkaar hebben weg gestemd. Moet makkelijk te regelen zijn zonder dat V. het merkt
Iedereen die BB kijkt heeft wel een voorkeur voor wie eruit moet maar Mona delft dan gewoon het onderspit naar aanleiding van de door zeef genoemde feiten.
Zo kunnen de bewoners rustig verder leven zonder elkaar te nomineren. Wat nou de bewoners kiezen laat het publiek maar zijn werk doen.
Ik heb hier wel degelijk een mening over die regelrecht indruist tegen het gevoel van de meeste leden die hier hun mening uiten.
Om er maar meteen te beginnen.:
Nadeel van later in de groep te komen:
Je wordt moeilijker geaccepteerd en je moet enige moeite doen om in de groep opgenomen te worden. Dit duurt echter maar enkele dagen, net zoals ieder lid van de groep wel zijn dagen zal hebben dat hij beter/slechter in de groep zal liggen.
Voordelen van het later in deze groep komen:
ALLE principes van het spel komen in het geding nl.
1. Gewoon 106 +/- volhouden net als de rest is toch beduidend korter.
2. I.t.t de rest van de groep van wie werd werwacht dat zij deze opdracht zouden aangaan met volkomen wildvreemden heeft de bijgeplaatste persoon uitgebreid kennis kunnen nemem van de persoonlijkheden van de rest van de groep en hierop zijn beslissing kunnen bepalen tot wel of niet nemen en zelfs strategie kunnen bepalen.
3. Bijgeplaatste persoon is in staat verwarring te zaaien binnen de groep door onjuiste of onvolledige informatie van buitenaf bekend te maken.(M.i. geldt dit vnl. voor Ruud die te horen heeft gekregen dat hij ""populair" is, met scheve gezichten wordt bekeken door zijn concurrenten en een veel zwaardere taak heeft gekregen om ""zichzelf te blijven"?)
4.Last but not least weet/voelt laatst geplaatste persoon precies hoe e.e.a. in de buitenwereld overgebracht wordt. Deze persoon kan dit wel vertellen aan de rest (natuurlijk heb ik het hier niet over Mona), maar kan nooit geheel objectief een oordeel overbrengen aan de rest van de groep zodat deze persoon de enige zal zijn die echt beelden in zijn/haar hoofd heeft zoals alles in de media gebracht zal worden en dienovereenkomstig daarnaar kan handelen.
Ik ben heel bang dat de groep hier morgen net zo over zal denken, alleen niet zal durven stemmen om deze redenen. M.a.w. ieder blijft met een onbevredigd gevoel zitten maar zal ermee moeten leven.
Ook zou je het zo kunnen zeggen dat ik het feit dat Mona korter in het huis moet zitten wel degelijk een reden vind om haar eruit te stemmen i.t.t. tot velen, maar je zou er toch niet aan moeten denken dat ze de boel uiteindelijk gewoon wint?
Groetjes
Zazie
Is het zo dat het zelf hout hakken na de dag dat Sabine in haar hand heeft gehakt niet meer plaats vindt en krijgen ze dat nu in kleine stukken (in de voorraadkamer) door de produkie aangeleverd. Het zijn maar kleine dingen, maar het viel mij op.
Vooral het idee van die gevaarlijke beesten staat mij wel aan(en nu maar hopen dat die geen vegetarier zijn).
And then you die...
quote:
op 10-17-1999 om 10:36 AM schreef tanjalies het volgende:
Wat ik in de diverse topics niet direct tegenkom is het verbazende gegeven van de nominatie op zaterdag j.l. Aanstaande maandag ziet de gewone TVkijker wie hoe en wat. Dus wat voor de hand ligt is de nominatie laten plaatsvinden op a.s. maandag om bijvoorbeeld 12.oo uur. Er is dan nog voldoende tijd om een en ander te monteren voor de uitzending van 20.00 uur. Daarbij meen ik me te herinneren dat er steeds gesproken is over nomineren op 17 okt. en dat is vandaag. Vervolgens is het opvallend dat, daar waar de groep reeds lang geleden had besloten om te vertellen wie zij afzonderlijk genomineerd hadden, daar tot aan dit moment door de groep niet over gesproken wordt. Ik moet dan ook vaststellen dat de produktie daar een spreekverbod over heeft doen uit gaan,(gingen daarom soms de streams na de nominatie geduurende een paar minuten op kleurenbalk)in ieder geval waarschijnlijk tot het moment dat een en ander op TV bekend gemaakt is. Is het dus zo dat ik moet aannemen dat deze vroegtijdige nominatie alleen bedoeld is om spanningen binnen de groep op te roepen zodat er ook in het weekend leuke plaatjes te maken zijn. Ik ben benieuwd naar jullie mening/veronderstellingen, vooral die van MOOR als hij dit leest.
Duurde ff voor ik je post vond, Tanjalies, Hunter citeerde hem nl. in een andere Topic.
Het was mij ook al opgevallen. Op zondag krijgen we 'officieel' een week-overzicht. Maar aangezien VOO de 'ziekte' heeft van cliff-hangers, wordt die uitzending net als alle weekuitzendingen vanavond weer gelardeerd met flash-backs en flash-forwards, zodanig, dat een argeloos publiek er kop noch staart meer van kan maken. Qua 'drama' loopt er echter altijd een rode draad door, en die bevat steeds de message die men wil inprenten. Het vroegtijdig laten nomineren heeft m.i. 2 redenen: spanning in weekend oproepen, zoals jij zegt, en ook: internet-publiek om de tuin leiden, die met hun video-feeds anders te massaal gaan 'klaarzitten', waardoor er weer teveel openlijke maskering door de regie moet worden toegepast. Ik ben overtuigd dat in de Dagboekkamer en/of met de voice-over in huis een opdracht tot zwijgen over nominaties tegen elkaar is uitgegaan in strijd met de bewoners hun afspraak (en dus weer i.s.m. contract). De bewoners zijn nog niet eensgezind genoeg in hun weerbaarheid, om elkaar fluisterend hun keuzes te vertellen. Iedere vorm van collectieve uitwisseling achteraf is bedreigend voor VOO's bedoelingen, omdat 't die solidariteit tegenover de autoriteit van BB zou bevorderen.
Op basis van uitgebreid onderzoek in de Topic 'Breng hier je stem uit' deel 1 en deel 2 mogen de volgende nominaties verwacht worden:
1. Sabine 4x
2. Mona 3x
3. Karin 2x
4. Bianca 2x
5. Bart 2x
6. Maurice 2x
7. Willem 0x
8. Ruud 0x
Er kunnen afwijkingen ontstaan in het aantal nominaties maar de analyses wijzen uit dat met name de volgorde 1 tot en met 8 de enige juiste verwachting is.
DUS:
MONA en SABINE worden in ieder geval genomineerd. Misschien komt KARIN er nog bij.
Groet,
The Vote Master
