Uitgaande van bovenstaande chi-kwadraattoets: moet ik nu alleen naar die ,090 kijken om te kunnen concluderen of er een significant verschil bestaat of ook naar die cel van 6,484? Ik dacht zelf beide, maar in een boek dat ik hier heb, wordt alleen gekeken naar die Asymp. Sig.
Geeft die Pearson Chi-Square soms alleen maar aan of is voldaan aan de voorwaarden voor een chi-kwadraattoets?
SPSS
dit is een standaard uitkomsttabel die je gewoon moet kunnen lezen
quote:Zoals je ziet heb ik de getallen aangepast aan jouw voorbeeld. Conclusie uit het voorbeeld is anders dan in jouw opdracht. Dit lijkt me logisch. Zie volgende post voor de betreffende topic. De conclusie uit de quote heb ik dan voor het gemak ook even cursief gezet (zodat er geen misverstanden ontstaan)Eigenlijk hoef je alleen de getallen bij de regel waar staat Pearson Chi-Square te bekijken. De andere twee regels bevatten twee variaties op de chi-kwadraat toets.
De waarde2,2626,484 is de berekende chi-kwadraat waarde. De waarde df (in jouw geval23) geeft het aantal vrijheidsgraden (degrees of freedom) bij de uitgevoerde toets weer. Het belangrijkst is de overschrijdingskans die is af te lezen in de kolom Asymp. Sig. In dit voorbeeld is die overschrijdingskans0,323,0,090 dus 9% en dat is groter dan 5%, zodat we de nulhypothese moeten handhaven.
Die 5% is de onbetrouwbaarheid a bij deze toets. De nulhypothese is altijd dat er geen verband bestaat tussen de twee kenmerken. Die hypothese wordt door de toets dus bevestigd.
De beslisregel bij chi-kwadraat toetsen met SPSS luidt:
Overschrijdingskans ≤ a ® H0 verwerpen ® er is verband.
Overschrijdingskans a ® H0 handhaven ® er is geen verband.
Met vriendelijke groet
JaDeX
[ Bericht 2% gewijzigd door CrazyTaxi op 07-08-2007 10:14:38 ]
de chiwaarde zelf is die 6,484. ligt eraan hoe hoog je significantiepercentage (en je vrijheidsgraden) is om je acceptatie gebied te berekenen. kortom: je moet de hele tabel correct intepreteren. hier: http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?id=28512 staat het keurig uitgelegd. maar dat had je zelf ook kunnen vinden
quote:doh! jij ook alOp dinsdag 7 augustus 2007 10:03 schreef CrazyTaxi het volgende:
Aangezien ik het gehad heb, maar geen zin heb om het te herkauwen wil ik je toch tegemoet komen. Hierbij de quote:
[..]
Zoals je ziet heb ik de getallen aangepast aan jouw voorbeeld.
quote:Het is gewone statistiek.Op dinsdag 7 augustus 2007 09:52 schreef Eigenmijsje het volgende:
Ik heb 0,0 SPSS gehad op school en echt duidelijk staat het niet in het boek dat ik heb
Mijn antwoord zou iets zijn van "Aangezien de significantie van deze test groter is dan 0,05 wordt de nul-hypothese verworpen, en derhalve is de alternatieve hypothese waar"
quote:
quote:NP succes!Op dinsdag 7 augustus 2007 10:08 schreef Eigenmijsje het volgende:
Thnx CrazyTaxi, zo duidelijk dat zelfs ik het snap
(El als ik een eroucent zou krijgen voor iedere student die zegt dat een significante Chi-2 toets betekent dat er een verband is, dan zou ik zo gruwelijk rijk zijn