Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Die lelijke Heleen Crielaard (hoofd sponsoring) zat met haar uitgestreken paardenkop te beweren dat de bank niks te maken had met de besluitvorming inzake het ontslag van Michael Rasmussen. Guess what? Pieter van Schijndel geeft in de Telegraaf aan dat Theo de Rooij in overleg met de raad van bestuur van de Rabobank overlegd heeft m.b.t. het ontslaan van Rasmussen. Hij (lees Theo de Rooij) vond het niet nodig om te overleggen met Erik Breukink of de andere renners, maar wel met een stelltje bobo's die bang zijn voor imagoschade.
Van Schijndel kon het ook niet laten om Rasmussen te beschuldigen van dopinggebruik, terwijl hij nimmer positief getest is. Bij deze beschuldig ik Van Schijndel voor het downloaden en het in bezit hebben van kinderporno, want bewijzen hebben we tegenwoordig niet meer nodig.
Van Schijndel kon het ook niet laten om Rasmussen te beschuldigen van dopinggebruik, terwijl hij nimmer positief getest is. Bij deze beschuldig ik Van Schijndel voor het downloaden en het in bezit hebben van kinderporno, want bewijzen hebben we tegenwoordig niet meer nodig.
quote:Onderzoek Rabobank naar affaire-Rasmussen
PARIJS - Hoofdsponsor Rabobank gaat een onderzoek starten naar de handelwijze van de wielerploeg in de affaire-Michael Rasmussen. Er wordt een externe persoon aangesteld die antwoord moet geven op diverse vragen die binnen de bank leven. Dat verklaarde Piet van Schijndel, lid van de raad van bestuur van Rabobank, in een exclusief interview aan Telesport. „Wij gaan deze zaak grondig evalueren om er precies achter te komen hoe alles is gelopen”, aldus Van Schijndel.
De topbestuurder staat radicaal achter de beslissing die Theo de Rooij heeft genomen. „Theo nam het besluit, maar heeft daarvoor goedkeuring van de raad van commissarissen (drie personen van de bank, red.) gevraagd. Toen Rasmussen aan Theo bevestigde dat hij had gelogen over zijn verbijfplaats, was er geen andere keuze mogelijk. Al zijn gedraai kwam zijn geloofwaardigheid niet ten goede.
,,De leugen over zijn verblijfplaats geeft aan dat hij naar grote waarschijnlijkheid doping heeft gebruikt. Rasmussen heeft de boel bedonderd, dat feit ligt er. Dan is er maar één mogelijkheid, ontslag. Ik heb ook begrepen dat het liegen over zijn verblijfplaats hem een derde waarschuwing kost, waardoor hij sowieso door de UCI geschorst gaat worden.”
Dat het ploegmanagement niet vrijuit gaat in deze zaak, is duidelijk. Zo zijn er nog vele vragen waarop ook Rabobank een antwoord wil. Hoe kon het dat één van hun kopmannen drie weken vlak voor de Tour zoek was? Was er daadwerkelijk niemand van op de hoogte dat Rasmussen gewoon in Italië verbleef?
En waarom heeft Theo de Rooij de sponsor niet voor de Tour op de hoogte gebracht van de affaire? „Het zijn allemaal relevante vragen. Daar willen wij antwoorden op. Wij zoeken nu een externe persoon die van een afstand naar de zaak kijkt. Ik vind het veel te voorbarig om nu aan te geven of dit gevolgen voor bepaalde mensen heeft.”
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
dat verandert toch niets aan de zaak
rabobank heeft gehandeld in het belang van de ploeg. Anders was het zwaai zwaai rabo geweest.
rabobank heeft gehandeld in het belang van de ploeg. Anders was het zwaai zwaai rabo geweest.
Nou het gelieg en gedraai waar ze Rasmussen van beschuldigen, blijken ze zelf ook voortdurend toe te passen. Ze deden het af, alsof "de bank" verder geen invloed had in deze besluitvorming. Nu spreekt een lid van de raad van bestuur dit tegen en lijkt het JUIST een beslissing te zijn geweest van bovenaf.quote:Op maandag 30 juli 2007 09:02 schreef Fugie het volgende:
dat verandert toch niets aan de zaak
rabobank heeft gehandeld in het belang van de ploeg. Anders was het zwaai zwaai rabo geweest.
Het zaakje stinkt en alle kanten, vooral nu hij Rasmussen verder begint te demoniseren en te beschuldigen van dopinggebruik. Vooralsnog zijn daar totaal geen bewijzen voor. En in het belang van de ploeg gehandeld? Daar denkt de ploeg geheel anders over.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Tja. Als ze hem niet ontslagen hadden, en die affaire was alsnog uitgekomen, dan had dat de ploeg denk ik wel degelijk geschaad op de lange termijn (zeker in het huidige heksenjacht-klimaat), en hadden ze wellicht 2008 niet eens gehaald. Op de korte termijn was het pijnlijk en wellicht ook wat dom, maar voor het verdere voortbestaan van de ploeg was het wel de juiste beslissing, denk ik.
Wat hij zegt, het voortbestaan van de ploeg heeft meer prioriteit dan de renner rasmussen. Daarnaast is het wel enigzins te verwachten dat je de geldschieter (en diegene met het grootste risico) ook wel een vingertje in de pap heeftquote:Op maandag 30 juli 2007 09:09 schreef Grobbel het volgende:
Tja. Als ze hem niet ontslagen hadden, en die affaire was alsnog uitgekomen, dan had dat de ploeg denk ik wel degelijk geschaad op de lange termijn (zeker in het huidige heksenjacht-klimaat), en hadden ze wellicht 2008 niet eens gehaald. Op de korte termijn was het pijnlijk en wellicht ook wat dom, maar voor het verdere voortbestaan van de ploeg was het wel de juiste beslissing, denk ik.
