Dan is hij daarin al ruimschoots geslaagd, want zijn boeken staan vol punten.quote:Op zondag 29 juli 2007 11:41 schreef osho het volgende:
ik vond hem geen zinnenmetselaar, daar klopte soms niets van. hij was meer iemand die een punt wilde maken.
Het is allemaal ironie, je moet zijn zelfverheerlijking niet serieus nemen.quote:Op maandag 30 juli 2007 12:19 schreef ColdFeet het volgende:
Zijn weerzinwekkende persoonlijkheid weerhoudt mij ervan zijn boeken te lezen...
of beter nog, hem in het geheel niet serieus nemen.quote:Op maandag 30 juli 2007 13:53 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het is allemaal ironie, je moet zijn zelfverheerlijking niet serieus nemen.
Precies, en daarom lees ik zijn boeken dus nietquote:Op maandag 30 juli 2007 13:53 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het is allemaal ironie, je moet zijn zelfverheerlijking niet serieus nemen.
Bronquote:Harry Mulisch is een hele slimme man en denkt een manier te hebben om ¦imek eens goed te
testen. De gast neemt het interview over door te vragen wat de interviewer eigenlijk van het
boek vond. Dat vinden interviewers nooit leuk. Daarom deel ik van harte een punt uit aan
Harry Mulisch, voor deze geniale zet: 2-3. Echter, ¦imek probeert zich te herstellen en het
gesprek weer over te nemen door te vragen wat Mulisch’ definitie van ‘mooi’ dan is.
Uiteindelijk gaat ¦imek alleen in op Mulisch’ definities van ‘goed’ en ‘mooi’, hij raakt er
zelfs ontroerd van, maar hij geeft zijn mening over het boek niet. Het is moeilijk te zeggen
wie hier nu het punt scoorde; van ¦imek vind ik het zwak dat hij niet durfde te zeggen dat hij
het boek eigenlijk te ver vindt gaan, en Mulisch maakt naar mijn idee te weinig gebruik van
de kans die hem geboden werd om ¦imek nog meer klem te zetten. Bij de definitie van ‘goed’ en ‘mooi’ zei Mulisch dat ‘goed’ iets is ‘dat je raakt’. ¦imek gaat daarop door en komt met
(letterlijk) de volgende redenering: dit vind ik mooi, dit vind ik ook ontroerend dat u zegt dat
het iets is wat je raakt, zo komen we toch op aanraken terug, op gevoel en… eh wat dat betreft
heeft me dat boek zeker geraakt, maar dan kom ik al gauw op uw vader…oh… eh… nou moet
u glimlachen. ‘Out of the blue’ komt ¦imek met Mulisch’ vader op de proppen, de schrijver is
verbaasd, giechelt en vindt het een beetje belachelijk. Dat markeert het begin van een
persoonlijk verhaal over de tijd die Mulisch en ¦imek samen in Rome doorbrachten
quote:hermans: De bedoeling van de revolutie in Tsjechoslowakije is, dat iedereen in hetzelfde gestreepte overhemdje van zeer slechte kunstzijde rondloopt of in een pak van houtvezels. Ik stapte een keer op de tram in Praag en iedereen betastte het stofje van mijn costuum.
[...]
mulisch: Brezjnew was ook heel ongerust over het feit, dat de Tsjechen aan jouw kleren zaten te voelen.
hermans: Ja, die vond dat ze het nog te goed hadden.
Mulisch komt hier echt over als een pseudo-intellectueel die denkt dat 'ie een intellectueel is, terwijl Hermans overkomt als een echte intellectueel en ook weet dat 'ie er een is.quote:Op maandag 30 juli 2007 12:41 schreef Apropos het volgende:
Uiteraard mag hier het twistgesprek waarin Hermans Mulisch meermalen op zijn nummer zette, niet ontbreken:
http://www.dbnl.org/tekst(...)14faja01_01_0016.htm
Hij komt arrogant over, maar dat is hij in werkelijkheid niet. Men vindt hem slechts arrogant, omdat men simpelweg slecht mensen kan verdragen, die zonder aarzelen zeggen dat ze goed zijn in hetgeen ze doen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 22:02 schreef Sloggi het volgende:
Ik vond Mulisch altijd een misselijke man. Zijn boeken vond ik niet veel beter, na De Aanslag en Siegfried gelezen te hebben. Een paar maanden geleden echter las ik De Ontdekking van de Hemel. Wat een geweldig boek.
Mulisch zelf vond ik altijd arrogant. Nu begin ik in te zien dat hij iedereen gewoon in de maling neemt. En wat als hij dat niet doet? Wie kan het hem kwalijk nemen dat hij eerlijk is?
'Meneer Mulisch, vindt u dat u de Nobelprijs voor de literatuur moet winnen?'
'Ja, natuurlijk'
De waarheid spreken staat in Mulisch' geval blijkbaar gelijk aan arrogantie. Als hij zou liegen was er niets aan de hand zeker?
Ik ken zijn werk niet zo goed, maar ik vrees dat je gelijk hebt. Ik las in Knack( Vlaams weekblad) een interview met hem en dat ging over hoe hij een "wondergrijsaar" was, en over wanneer hij ontdekte dat hij een genie was,...quote:Op maandag 30 juli 2007 12:47 schreef LedZep het volgende:
Hermans heeft altijd gelijk. Mulisch kan geen fatsoenlijk boek produceren en gelooft nog steeds in sprookjes.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |