Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Dat ligt iets anders. Bij een ontslag op staande voet gaat de zaak naar de Kantonrechter die er een uitspraak over doet en een eventuele ontslagvergoeding vaststelt. De zogenaamde "Kantonrechterformule"quote:Op zondag 29 juli 2007 22:05 schreef petitlapin2 het volgende:
bovendien is, als rasmussen een rechtszaak begint, HIJ toch de aanklager, en rabo de verdedigende partij.
Rasmussen moet dus bewijzen dat rabo schuldig is....
***** Kraak.....
ja, ken ik niets van... in belgie is dat voor de arbeidsrechtbank...quote:Op zondag 29 juli 2007 22:09 schreef kraaksandaal het volgende:
Dat ligt iets anders. Bij een ontslag op staande voet gaat de zaak naar de Kantonrechter die er een uitspraak over doet en een eventuele ontslagvergoeding vaststelt. De zogenaamde "Kantonrechterformule"
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Rabo moet aantonen dat de ontslagreden terecht was, het is dan nog maar de vraag of Cassani nog een keer wil verklaren dat hij Rasmussen is tegengekomen.
Die verklaring zijn beelden van dus dat lijkt me geen probleem, bovendien kan Sorensen het verhaal van Cassani bevestigen omdat die 't uit zijn mond gehoort heeft.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:19 schreef Ericr het volgende:
Rabo moet aantonen dat de ontslagreden terecht was, het is dan nog maar de vraag of Cassani nog een keer wil verklaren dat hij Rasmussen is tegengekomen.
***** Kraak.....
Je zal het toch echt een keer onder ede moeten verklaren mocht die verklaring van Cassani het enige bewijs zijn. Anders kan je wel van alles roepen natuurlijk.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:23 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Die verklaring zijn beelden van dus dat lijkt me geen probleem, bovendien kan Sorensen het verhaal van Cassani bevestigen omdat die 't uit zijn mond gehoort heeft.
lol, telegraaf met het bericht dat rasmussen volgend jaar weer de tour rijdt hebben ze uiteraard verkeerd overgenomen van de deense tv2 website. pfft
Telegraaf ukkelbukkels.
Telegraaf ukkelbukkels.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
de jruidische strijd die er toch gaat komen:quote:
- je laat je in je kaarten kijken
- uitspraken kunnen in de rechtzaal tegen je worden gebruikt. Ook al zijn ze terecht.
- je recht halen doe je in de rechtbank waar je toch toe veroordeeld bent.
Bovengenoemde redenen en de praktijk waarin veel advocaten hun clienten verbieden nog wat te zeggen maken dat dit geen onlogische keuze is van rasmussen en zijn advocaat.
Miischien heel erg kneuterig. Maar zelfs bij baantjer zag je vroeger dat mensen alleen met hun advocaat erbij wilden praten terwijl ze wel onschuldig waren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Is niet nodig, de verklaring van Cassani gaat in het dossier over de ontslagen werknemer, de rechter legt dat naast de stukken van de ontslagen werknemer en doet vervolgens een uitspraak. Er is 1 ziiting waar de beide partijen hun kant van het verhaal kunnen toelichten.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:25 schreef Ericr het volgende:
[..]
Je zal het toch echt een keer onder ede moeten verklaren mocht die verklaring van Cassani het enige bewijs zijn. Anders kan je wel van alles roepen natuurlijk.
***** Kraak.....
ik ben allesbehalve overtuigd , maar goed, ik ga voortkijken naar tour 2007 dus ik ga er niet verder over uitweiden.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:28 schreef One_of_the_few het volgende:
de jruidische strijd die er toch gaat komen:
- je laat je in je kaarten kijken
- uitspraken kunnen in de rechtzaal tegen je worden gebruikt. Ook al zijn ze terecht.
- je recht halen doe je in de rechtbank waar je toch toe veroordeeld bent.
Bovengenoemde redenen en de praktijk waarin veel advocaten hun clienten verbieden nog wat te zeggen maken dat dit geen onlogische keuze is van rasmussen en zijn advocaat.
Miischien heel erg kneuterig. Maar zelfs bij baantjer zag je vroeger dat mensen alleen met hun advocaat erbij wilden praten terwijl ze wel onschuldig waren.
trouwens, hij HEEFT een advocaat, en dan zou mijn eerste actie als advocaat zijn om aan de wereld de bewijzen te tonen dat rasmus in mexico zat, daar doe je nu toch eens niets verkeerds mee ... maar goed
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om te bewijzen dat hij wel in Mexico zat? Telefoon, banktransacties ofzo.quote:Op zondag 29 juli 2007 22:31 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik ben allesbehalve overtuigd , maar goed, ik ga voortkijken naar tour 2007 dus ik ga er niet verder over uitweiden.
trouwens, hij HEEFT een advocaat, en dan zou mijn eerste actie als advocaat zijn om aan de wereld de bewijzen te tonen dat rasmus in mexico zat, daar doe je nu toch eens niets verkeerds mee ... maar goed
Nah, ik geloof niet in Rasmussens onschuld
Waarom zou je? Rasmussen moet winnen in de Rb, niet in de publieke opinie (dat komt later wel, als hij slag 1 gewonnen heeft).quote:Op zondag 29 juli 2007 22:31 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik ben allesbehalve overtuigd , maar goed, ik ga voortkijken naar tour 2007 dus ik ga er niet verder over uitweiden.
trouwens, hij HEEFT een advocaat, en dan zou mijn eerste actie als advocaat zijn om aan de wereld de bewijzen te tonen dat rasmus in mexico zat, daar doe je nu toch eens niets verkeerds mee ... maar goed
omdat je ook gewoon een fokking mens bent ( de drang om zo snel mogelijk je onschuld te bewijzen is gewoon een primaire drang, dat kan ik je uit ervaring wel zeggen), en de publieksopinie moet veranderen, dat is ook HEEL belangrijk . In Nederland vinden ze rasmussen misschien nog een held,voor de rest van de wereld niet bepaald.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
Waarom zou je? Rasmussen moet winnen in de Rb, niet in de publieke opinie (dat komt later wel, als hij slag 1 gewonnen heeft).
publiek bespelen = very important
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
bovendien is zijn verblijfplaats door middel van paspoort ZO gemakkelik te bewijzen dat het een waar enigma is dat hij het nog steeds niet heeft gedaan... er zijn mensen die het een pak moeilijker hebben om hun onschuld te bewijzen...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
wat lullen jullie nou constant over een paspoort.Ik was vorig jaar naar mexico en heb geen stempel gehadquote:Op zondag 29 juli 2007 23:24 schreef petitlapin2 het volgende:
bovendien is zijn verblijfplaats door middel van paspoort ZO gemakkelik te bewijzen dat het een waar enigma is dat hij het nog steeds niet heeft gedaan... er zijn mensen die het een pak moeilijker hebben om hun onschuld te bewijzen...
Zijn advocaat zal hem wel een spreekverbod hebben opgelegd... Heel verstandig, Rasmussen is natuurlijk volkomen overstuur, die flapt er zo dingen uit die zijn zaak geen goed zullen doen. Daarbij is er kans dat zijn advocaat het hele verhaal ook nog niet kent - althans denkt dat hij het hele verhaal nog niet kent, die wil zich misschien ook even rustig voorbereiden en niet te snel actie ondernemen waar hij later spijt van krijgt. Haastige spoed is zelden goed enzo, ook in een zaak die eenvoudig schijnt.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:21 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
omdat je ook gewoon een fokking mens bent ( de drang om zo snel mogelijk je onschuld te bewijzen is gewoon een primaire drang, dat kan ik je uit ervaring wel zeggen), en de publieksopinie moet veranderen, dat is ook HEEL belangrijk . In Nederland vinden ze rasmussen misschien nog een held,voor de rest van de wereld niet bepaald.
publiek bespelen = very important
Je moet toch wel ergens aangeven dat je het land binnenkomt ? En op z'n minst moet je aangeven dat je terug de EU binnenkomt.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:29 schreef edgardavidsisgreat het volgende:
[..]
wat lullen jullie nou constant over een paspoort.Ik was vorig jaar naar mexico en heb geen stempel gehad
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Met alle respect, moest Rasmussen niet voor het Nederlandse Rabobank rijden, zou er hier veel objectiever gereageerd worden. Dan zou het voor de meesten wellicht terecht zijn dat ie uit de Tour werd gezet ...
Binnen EU krijg je geen stempel, dus alle stempels moet je krijgen in Mexico of elk ander willekeurig land.....quote:Op zondag 29 juli 2007 23:30 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je moet toch wel ergens aangeven dat je het land binnenkomt ? En op z'n minst moet je aangeven dat je terug de EU binnenkomt.
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
HALLO, het gaat hier over een simpele verblijfplaats , hoeveel wil je daar als advocaat over vergaderen met je cliënt, hoeveel geduld heb je met je cliënt om over dit aspect met bewijzen op tafel te komen.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zijn advocaat zal hem wel een spreekverbod hebben opgelegd... Heel verstandig, Rasmussen is natuurlijk volkomen overstuur, die flapt er zo dingen uit die zijn zaak geen goed zullen doen. Daarbij is er kans dat zijn advocaat het hele verhaal ook nog niet kent - althans denkt dat hij het hele verhaal nog niet kent, die wil zich misschien ook even rustig voorbereiden en niet te snel actie ondernemen waar hij later spijt van krijgt. Haastige spoed is zelden goed enzo, ook in een zaak die eenvoudig schijnt.
als advocaat is je cliënt uiteraard altijd je eerste en grootste vjiand, als er iemand je bedot, is het je eigen cliënt wel, maar goed, een verblijfplaats aantonen moet nu toch wel een makkie zijn
dat men nog de strategieën moet bepalen, akkoord, daar kan je best over zwijgen, maar de kwestie over de verblijfplaats... jezus, dan heb je een deense topadvocaat, hij mag hem hebben
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Man, we branden de Rabobank juist af . Verder is het wel redelijk uniek dat een geletruidrager uit de Tour gezet wordt terwijl hij hem eigenlijk al gewonnen heeft, ogv van - nee, niet dopinggebruik - een vermeende regelovertreding..quote:Op zondag 29 juli 2007 23:31 schreef BramKVO het volgende:
Met alle respect, moest Rasmussen niet voor het Nederlandse Rabobank rijden, zou er hier veel objectiever gereageerd worden. Dan zou het voor de meesten wellicht terecht zijn dat ie uit de Tour werd gezet ...
Ik vraag niet of je een stempel krijgt, maar of ergens bijgehouden wordt dat je het land binnen/buitenkomt ?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:34 schreef Manu82 het volgende:
[..]
Binnen EU krijg je geen stempel, dus alle stempels moet je krijgen in Mexico of elk ander willekeurig land.....
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
je méént het nietquote:Op zondag 29 juli 2007 23:31 schreef BramKVO het volgende:
Met alle respect, moest Rasmussen niet voor het Nederlandse Rabobank rijden, zou er hier veel objectiever gereageerd worden. Dan zou het voor de meesten wellicht terecht zijn dat ie uit de Tour werd gezet ...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Dat weet ik niet, als je al geen stempel krijgt lijkt het me dat de administratie daar zo goed is, is geen europa hequote:Op zondag 29 juli 2007 23:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik vraag niet of je een stempel krijgt, maar of ergens bijgehouden wordt dat je het land binnen/buitenkomt ?
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Misschien vertrouwt zijn advocaat Rasmussen ook niet op zijn blauwe ogen . Zou ik in een dergelijke zaak ook niet doen, risico is veel te groot.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
HALLO, het gaat hier over een simpele verblijfplaats , hoeveel wil je daar als advocaat over vergaderen met je cliënt, hoeveel geduld heb je met je cliënt om over dit aspect met bewijzen op tafel te komen.
als advocaat is je cliënt uiteraard altijd je eerste en grootste vjiand, als er iemand je bedot, is het je eigen cliënt wel, maar goed, een verblijfplaats aantonen moet nu toch wel een makkie zijn
dat men nog de strategieën moet bepalen, akkoord, daar kan je best over zwijgen, maar de kwestie over de verblijfplaats... jezus, dan heb je een deense topadvocaat, hij mag hem hebben
. Zou ik in een dergelijke zaak ook niet doen, risico is veel te groot.
Gaat er toch niet om of ze hem vertrouwt, het gaat erom dat ze zijn belangen zo goed mogelijk verdedigd...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien vertrouwt zijn advocaat Rasmussen ook niet op zijn blauwe ogen . Zou ik in een dergelijke zaak ook niet doen, risico is veel te groot.
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
