quote:bron:nu.nlTour breekt met UCI
Uitgegeven: 27 juli 2007 20:32
Laatst gewijzigd: 27 juli 2007 20:35
BERLIJN - Tourbaas Christian Prudhomme wil niet meer samenwerken met de Internationale Wielrenunie UCI. Dat zegt de Fransman zaterdag in een interview met de Süddeutschen Zeitung.
Volgens Prudhomme heeft de UCI verzaakt in de dopingstrijd.
"Zoals in elke sport heeft het wielrennen een internationale organisatie, maar die doet niets. Wij werken niet meer met de UCI samen", aldus de Fransman in de krant.
Geloven
Prudhomme zegt volgend jaar met het wereld-antidopingbureau WADA en de Franse instanties voor dopingbestrijding in zee te gaan.
"Waarom zouden we de UCI nog geloven? De UCI heeft regel 220 van het anti-dopingregelement niet toegepast. Die zegt dat een coureur die een officiële waarschuwing heeft gekregen of een test gemist binnen 45 dagen voor een grote ronde niet mag starten in die ronde."
Prudhomme geeft hiermee aan dat Michael Rasmussen niet eens had mogen starten in de Tour als de regels waren toegepast.
Regels
De UCI heeft al verklaard dat de regel in het geval Rasmussen niet opgaat, omdat de coureur binnen die 45 dagen wel degelijk buiten de competitie om is getest.
Overigens geeft Prudhomme toe dat een positief geval als Vinokoerov ook volgend jaar mogelijk is als de Tour met WADA samenwerkt. "Maar zo'n geval als Rasmussen zeker niet."
quote:De UCI gaat eerder dood dan de ASO.Op vrijdag 27 juli 2007 20:57 schreef WEST het volgende:
de tour gaat toch binnen nu en 5 jaar dood. die pruddome of hoe die kut fransman ook heet is zelf de grootste huichelaar die er rond loopt. Maarja daarom is het ook een Fransman.
Als 1 persoon de wielersport aan het verkrachten is, is hij het wel. Wielrenners zijn geen sporters meer maar bij het minste of geringste worden ze neergezet als misdadigers. Ja het gaat om grote bedragen maar het grote doorslaan is nu toch echt wel begonnen. ze proberen dat de kop in te drukken, en dan zeg jij dat ie de wielersport aan het verkrachten is
.. wat ben je nou voor lanswans..
quote:Het dopingprobleem zelf is onderhand een kleiner probleem voor het huidige wielrennen dan de manier waarop men het dopingprobleem probeert aan te pakken.Op vrijdag 27 juli 2007 21:04 schreef devvertje het volgende:
'DOPING IS A CRIME'
ze proberen dat de kop in te drukken, en dan zeg jij dat ie de wielersport aan het verkrachten is
.. wat ben je nou voor lanswans..
quote:Mee eens, ze verneuken de hele sport gewoon en zien iedereen maar als misdadiger....Op vrijdag 27 juli 2007 21:07 schreef Cootz het volgende:
[..]
Het dopingprobleem zelf is onderhand een kleiner probleem voor het huidige wielrennen dan de manier waarop men het dopingprobleem probeert aan te pakken.
quote:Vandaag op de radio zeiden ze ook nog even dat hij naar boven ging staan om te worden toegezongen, maar hij werd min of meer uitgelachen...Op vrijdag 27 juli 2007 21:11 schreef Remzz het volgende:
Die Prudhomme is een enorme incapabele man hij weet totaal niet wat hij zelf aan het doen is.
Kan het me wel voorstellen ..
quote:Is dat echt zo, hij kan toch niet zomaar renners uit de tour zetten ?Op vrijdag 27 juli 2007 21:14 schreef sitting_elfling het volgende:
D Hij had zelf de macht om rasmussen uit de tour te zetten
quote:Waarom niet, hij is de directeur van de ASO .. de ASO is degene die de Tour organiseer.Op vrijdag 27 juli 2007 21:16 schreef qonmann het volgende:
[..]
Is dat echt zo, hij kan toch niet zomaar renners uit de tour zetten ?
Hij had alleen niet de ballen om rasmussen er uit te halen.
quote:Ok bevvertje.Op vrijdag 27 juli 2007 21:04 schreef devvertje het volgende:
'DOPING IS A CRIME'
ze proberen dat de kop in te drukken, en dan zeg jij dat ie de wielersport aan het verkrachten is
.. wat ben je nou voor lanswans..
quote:Dan nog steeds niet, de Tour valt onder de UCI,Op vrijdag 27 juli 2007 21:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom niet, hij is de directeur van de ASO .. de ASO is degene die de Tour organiseer.
Hij had alleen niet de ballen om rasmussen er uit te halen.
Je kunt niet zomaar renners verwijderen omdat hun gezicht je niet aanstaat.
Alleen de ploeg kan een renner terugtrekken eventueel
Dan zit de UCi daar mooi met z'n Pro-Tour met als topwedstrijden de ronde van Polen en de Eneco.
quote:Kan het hier niet meer mee eens zijn dan 100%Op vrijdag 27 juli 2007 21:07 schreef Cootz het volgende:
[..]
Het dopingprobleem zelf is onderhand een kleiner probleem voor het huidige wielrennen dan de manier waarop men het dopingprobleem probeert aan te pakken.
quote:Mischien dat nu voor eens en voor altijd duidelijk word, dat als aan (bloed) doping doet, er geen plaats voor je is binnen de toer.Op vrijdag 27 juli 2007 21:07 schreef Cootz het volgende:
[..]
Het dopingprobleem zelf is onderhand een kleiner probleem voor het huidige wielrennen dan de manier waarop men het dopingprobleem probeert aan te pakken.
Goede zaak dat daar zo hard tegen opgetreden word.
quote:Ach, en dan krijg je allemaal losse wedstrijdjes, vermoedelijk met verschillende doping-reglementen en met halfbakken ego's aan de macht. Het voordeel is dat Unibet misschien ooit nog weer mag starten ergensOp vrijdag 27 juli 2007 21:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
Giro en Vuelta-organisaties (en wat daarbij hoort) zullen waarschijnlijk wel volgen en dan ben ik benieuwd wat de RvV en de AGR gaan doen.
Dan zit de UCi daar mooi met z'n Pro-Tour met als topwedstrijden de ronde van Polen en de Eneco.
quote:ASO + UCI = DopingOp vrijdag 27 juli 2007 21:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Die prudhomme maakt zich zelf verschrikkelijk belachelijk!! Vieze vuile huichelaar dat het is. Hij had zelf de macht om rasmussen uit de tour te zetten maar hij had er de ballen niet voor. Offert de rooij zich zelf op stombo en dat allemaal voor die van de pot gerukte kut fransen! Uiteraard gaat hij alleen met de franse instanties verder prft. Die man moet weg, net als mcquaid. ASO en UCI moeten eigenlijk 1 grote partij worden.
aub niet die organisaties samenvoegen.
Nee, er moet een nieuwe autoriteit komen. En niet alleen oud renners en ploegleiders die in allerlei bonden verweven zitten zoals lefevere bv doet.
Goed de organisaties van wedstrijden met een anti dopingbeleid laten maangen door profs met wielergevoel.
Die organisatie is de enige die bevoegd is mensen te schorsen en van de start te onthouden.
quote:Precies, hierin was Prud'homme echt niet laf. Hij had geen grond, maar toen De Rooij zijn bewijs wel rond had, was hij heel snel om Rasmussen te ontslaan, voordat Prud'homme de druk echt zou opvoeren.Op vrijdag 27 juli 2007 21:21 schreef qonmann het volgende:
Dan nog steeds niet, de Tour valt onder de UCI,
Je kunt niet zomaar renners verwijderen omdat hun gezicht je niet aanstaat.
Alleen de ploeg kan een renner terugtrekken eventueel
Ik heb zelf overigens meer vertrouwen in de ASO dan de UCI. De Pro Tour wordt een lege huls en de manier waarop de ASO haar wedstrijden organiseert, is professioneel en dik in orde.
quote:ja inderdaad gewoon een geheel schone lei. Misschien dat zoiets helpt.Op vrijdag 27 juli 2007 21:51 schreef One_of_the_few het volgende:
Nee, er moet een nieuwe autoriteit komen.
quote:Terecht, maar de UCI is mondiaal en kan het probleem oplossen. De ASO organiseert bij mijn weten 1 wedstrijd. Als de ASO een schone tour wil hebben ze daar denk ik de UCI voor nodig.Op zaterdag 28 juli 2007 02:09 schreef Perico het volgende:
[..]
Precies, hierin was Prud'homme echt niet laf. Hij had geen grond, maar toen De Rooij zijn bewijs wel rond had, was hij heel snel om Rasmussen te ontslaan, voordat Prud'homme de druk echt zou opvoeren.
Ik heb zelf overigens meer vertrouwen in de ASO dan de UCI. De Pro Tour wordt een lege huls en de manier waarop de ASO haar wedstrijden organiseert, is professioneel en dik in orde.
Zij willen gewoon van de UCI af en de zieke cultuur door Hein Verbruggen in stand geroepen. Zij willen hand in hand met de andere grote rondes en een zelf verkozen anti-doping bureau een nieuwe wielerwereld uit de grond stampen, die de UCI compleet overbodig maakt. Reken maar dat heel wat koersen zich achter hen zullen scharen.
De ASO kan namelijk helemaal niet meer met de principes en de zwakke regelhandhaving van de UCI leven.
quote:net of de ASO zelf alles voor elkaar heeftOp zaterdag 28 juli 2007 05:57 schreef Perico het volgende:
Nee, de ASO organiseert ook Parijs - Nice, Luik-Bastenaken-Luik, Parijs-Roubaix, de Waalse Pijl... hele belangrijke koersen dus allemaal.
Zij willen gewoon van de UCI af en de zieke cultuur door Hein Verbruggen in stand geroepen. Zij willen hand in hand met de andere grote rondes en een zelf verkozen anti-doping bureau een nieuwe wielerwereld uit de grond stampen, die de UCI compleet overbodig maakt. Reken maar dat heel wat koersen zich achter hen zullen scharen.
De ASO kan namelijk helemaal niet meer met de principes en de zwakke regelhandhaving van de UCI leven.
quote:Die hebben toch wel een beetje een probleem. RvV en in mindere mate G-W wordt in één adem genoemd met Roubaix en hetzelfde voor de AGR maar dan met die uit Wallonië.Op vrijdag 27 juli 2007 21:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
Giro en Vuelta-organisaties (en wat daarbij hoort) zullen waarschijnlijk wel volgen en dan ben ik benieuwd wat de RvV en de AGR gaan doen.
quote:Ik weet niet wat de organisatie van de AGR denkt, maar de Belgische wielerbond + organisatoren waren geen fan van de Pro-Tour, omdat Belgie zich als wielerland blijkbaar ondergewaardeerd voelde (te weinig wedstrijddagen in de Pro-Tour dus).Op zaterdag 28 juli 2007 12:07 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Die hebben toch wel een beetje een probleem. RvV en in mindere mate G-W wordt in één adem genoemd met Roubaix en hetzelfde voor de AGR maar dan met die uit Wallonië.
Ik vermoed dat die gewoon ASO achterna gaan lopen.
Wel een beetje eigen schuld van de UCI, want dat zijn ook mongolen. Maar goed...
Alle andere koersen in alle andere landen en werelddelen bij elkaar genereren nog niet 10% van de publiciteit die de Tour genereert.
Die vond het beste idee om weer met nationale teams te gaan werken
30 wel te verstaan quote:Ja net zo'n figuur als PrudommeOp zaterdag 28 juli 2007 20:09 schreef -skippybal- het volgende:
Iemand op het Journaal die kerel gezien? Oud-baas van de Tour met nog steeds veel macht en invloed.
Die vond het beste idee om weer met nationale teams te gaan werken
. Alsof het financieel dan allemaal goed te praten valt als je met landenteams gaat werken. Geen enkele sponsor wil geld in een ploeg stoppen als ze alleen maar een plaatsje op de schouder krijgen.quote:Ja maar 30Op zaterdag 28 juli 2007 20:11 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja net zo'n figuur als Prudomme
Italie, Spanje, Frankrijk, Belgie, Duitsland, Nederland, VS, Luxemburg, Zwitserland, Colombia, wat oostbloktuig en uhmmmmm...
Maja, dan krijg je wel een hoop cultfiguren in het peloton
quote:Ow ja idd ook dat nog. Ik ken eigenlijk geen enkele sport waar 30 landen aan mee doenOp zaterdag 28 juli 2007 20:14 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ja maar 30
Italie, Spanje, Frankrijk, Belgie, Duitsland, Nederland, VS, Luxemburg, Zwitserland, Colombia, wat oostbloktuig en uhmmmmm...
Maja, dan krijg je wel een hoop cultfiguren in het peloton
Dan krijg je echt van die oliestaatjes die renners gaan kopen en een paspoort aanbieden Merkenteams dan.
quote:Dan hebben renners 7 t/m 9 van een bepaalde ploeg gewoon een ander shirtje aanOp zaterdag 28 juli 2007 20:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
30 teams van 6 renners.
Merkenteams dan.
quote:Uhm, zoals nu dus?Op zaterdag 28 juli 2007 22:12 schreef ultra_ivo het volgende:
Krijg je net als vroeger 2-3 Franse en Italiaanse teams.
De Tour de France is een mega-evenement, maar je kan nog steeds gratis rond het hele parcours staan, de renners zijn bereikbaar en alles is feitelijk tot in de puntjes georganiseerd.
Ga maar eens naar een WK Wielrennen georganiseerd door de UCI kijken , en haal je portefeuille maar boven voor de toegangsprijzen ...
Als het van Heintje en Patje afhangt kijken we straks ipv Luik-Bastenaken-Luik naar een koers op een afgesloten 'f1 circuit' dat ze vol sponsorborden zetten met tribunes en toegangsprijzen ...
quote:Was vroeger niet vaker het kampioenschap van Nederland op het circuit van Zandvoort?Op zondag 29 juli 2007 05:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Als het van Heintje en Patje afhangt kijken we straks ipv Luik-Bastenaken-Luik naar een koers op een afgesloten 'f1 circuit' dat ze vol sponsorborden zetten met tribunes en toegangsprijzen ...
En die etappes dan, waar ze 3x naar Sestrieres reden op 1 dag, ook zowat. Alle macht aan de ASO!
quote:waar hij simpelweg een waarschuwing en boete voor heeft gehad. Normaal gesproken heb je dan aan alle voorwaarden voldaan maar in het wielrennen ben je dan vogelvrij verklaard.Op zondag 29 juli 2007 08:40 schreef Tup het volgende:
Laten we duidelijk zijn: uietindelijk is er maat 1 reden waarom Rasmussen weg moest, vanwege zijn EIGEN HANDELEN.
quote:De boete was van de UCI. Het staat de ploeg verder vrij maatregelen te nemen als ook de interne regels overtreden blijken te zijn. En dat is wat Rabo gedaan heeft.Op zondag 29 juli 2007 09:55 schreef kawotski het volgende:
[..]
waar hij simpelweg een waarschuwing en boete voor heeft gehad. Normaal gesproken heb je dan aan alle voorwaarden voldaan maar in het wielrennen ben je dan vogelvrij verklaard.
quote:ja, Rabo had ook al een boete gegeven. UCI/Deense Bond had e.e.a. laten uitlekken , dan zou je zeggen dat Rasmussen een carte-blanche moet krijgen, maar nee, sterker nog Rabo word ineens zo politiek correct dat Rasmussen aan het kortste eind trekt, er moeten organisaties gestraft worden en niet alleen RasmussenOp zondag 29 juli 2007 10:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De boete was van de UCI. Het staat de ploeg verder vrij maatregelen te nemen als ook de interne regels overtreden blijken te zijn. En dat is wat Rabo gedaan heeft.
quote:Rabo had de boete gegeven voor het vergrijp 'niet melden waar je zit'. Later bleek, dat rasmussen niet alleen niet gemeld had waar hij zat, maar toen hij het wel gemeld had, erover gelogen had. Nieuwe overtreding dus, dus nieuwe straf. Liegen tegen je baas = de straat op.Op zondag 29 juli 2007 10:13 schreef kawotski het volgende:
[..]
ja, Rabo had ook al een boete gegeven. UCI/Deense Bond had e.e.a. laten uitlekken , dan zou je zeggen dat Rasmussen een carte-blanche moet krijgen, maar nee, sterker nog Rabo word ineens zo politiek correct dat Rasmussen aan het kortste eind trekt, er moeten organisaties gestraft worden en niet alleen Rasmussen
quote:ja zeg ik, politiek correct terwijl aan de organisaties (laat staan laboratoria - Landis oa) niets gedaan wordt, daar kan men liegen, lekken zoveel als men wil en uiteindelijk is het weer de renner die aan het kortste eind trekt. Ik vind dat men tegenover elke fout van UCI/ASO/Labs de renner vrij moet waren.Op zondag 29 juli 2007 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Rabo had de boete gegeven voor het vergrijp 'niet melden waar je zit'. Later bleek, dat rasmussen niet alleen niet gemeld had waar hij zat, maar toen hij het wel gemeld had, erover gelogen had. Nieuwe overtreding dus, dus nieuwe straf. Liegen tegen je baas = de straat op.
quote:Totaal irrelevant en slaat nergens op in antwoord op mijn post. Een interne affaire bij Rabo kun je niet vergelijken met het geklungel van de organisaties.Op zondag 29 juli 2007 10:23 schreef kawotski het volgende:
[..]
ja zeg ik, politiek correct terwijl aan de organisaties (laat staan laboratoria - Landis oa) niets gedaan wordt, daar kan men liegen, lekken zoveel als men wil en uiteindelijk is het weer de renner die aan het kortste eind trekt. Ik vind dat men tegenover elke fout van UCI/ASO/Labs de renner vrij moet waren.
quote:Totaal irrelevant of wil je het niet horen.Op zondag 29 juli 2007 10:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Totaal irrelevant en slaat nergens op in antwoord op mijn post. Een interne affaire bij Rabo kun je niet vergelijken met het geklungel van de organisaties.
Vind ik nogal naief, er is een interne affaire die in verband staat met hetgeen de UCI doet, de UCI houdt zich derhalve niet aan de regels waarom zou de Rabo dat wel moeten?
quote:Ah, denk jij op die manier? 'Hullie doen het ook nie!" Boehoehoe.Op zondag 29 juli 2007 10:48 schreef kawotski het volgende:
[..]
Totaal irrelevant of wil je het niet horen.
Vind ik nogal naief, er is een interne affaire die in verband staat met hetgeen de UCI doet, de UCI houdt zich derhalve niet aan de regels waarom zou de Rabo dat wel moeten?
Integriteit, misschien?
quote:Dit is inderdaad de reactie van iemand die 160 rijdt op de snelweg en dan als argument aanvoert -als gepakt- iedereen rijdt 160 waarom moeten jullie mij hebben.Op zondag 29 juli 2007 10:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, denk jij op die manier? 'Hullie doen het ook nie!" Boehoehoe.
Integriteit, misschien?
quote:een nieuwe overtreding over het zelfde vergrijp. Stel rasmussen zal nu bekennen dat hij in italie zat. En dan blijkt ineens dat hij in spanje zat. Dan heeft hij dus 3 keer gelogen over het zelfde vergrijp. Dat is toch niet 3 keer een overtreding waarom hij dus na 3 overtredingen geschorst moet worden? Das hetzelfde als je iemand in zn hart steekt met een mes .. en hij bloed dood, en je doet het nog 2 keer.Op zondag 29 juli 2007 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Rabo had de boete gegeven voor het vergrijp 'niet melden waar je zit'. Later bleek, dat rasmussen niet alleen niet gemeld had waar hij zat, maar toen hij het wel gemeld had, erover gelogen had. Nieuwe overtreding dus, dus nieuwe straf. Liegen tegen je baas = de straat op.
De UCI-top mist duidelijkheid, transparantie en vooral professionaliteit, aldus Clerc. De ASO en UCI hebben al enige tijd onenigheid over de aanpak van doping. De Tour-organisatie verwijt de wielerunie onder meer getreuzel in het geval van Michael Rasmussen.
De Deen miste de afgelopen achttien maanden vier onaangekondigde dopingtests. De UCI deed daar niets mee omdat ze hem strafrechtelijk niet konden aanpakken. Rabobank haalde Rasmussen uiteindelijk uit de Tour nadat bleek dat hij had gelogen over zijn verblijfplaats tijdens de voorbereiding.
Imago
ASO en Tour-directeur Christian Prudhomme zijn van mening dat de UCI moedwillig het imago van de Tour heeft geschaad. "Er zijn twee mogelijkheden: of ze zijn onbekwaam of ze hebben ons expres willen beschadigen", aldus Prudhomme.
De Fransman voelt zich bovendien verraden omdat de UCI de informatie over de door Rasmussen gemiste testen pas halverwege de Tour bekendmaakte.
bron
Alleen ontslag geeist van het bestuur?
Ik dacht dat ze zouden breken met de UCI
quote:Dat is natuurlijk de volgende stap. De UCI zal wel zo koppig zijn om geen gehoor te geven aan de ASO.Op zondag 29 juli 2007 11:18 schreef Mr_Memory het volgende:
Alleen ontslag geeist van het bestuur?
Ik dacht dat ze zouden breken met de UCI
quote:tsss.. ik zeg toch niet dat ik Rasmussen goed praat. Grow up.Op zondag 29 juli 2007 10:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, denk jij op die manier? 'Hullie doen het ook nie!" Boehoehoe.
Integriteit, misschien?
Ze willen dat de sport geloofwaardiger wordt, nee, dan moet je vooral op deze manier te werk gaan. 't enige wat ik zeg is dat je niet alleen de renner verwijten kunt maken, door deze eenzijdige manier van optreden los je het probleem zeker niet op.