Een 47-jarige inwoner van Amsterdam die zich op 7 juni tegenover de politie ontpopte als een 'soort van Hans Teeuwen' wordt vervolgd wegens majesteitsschennis. Om onbekende reden kreeg de man bonje met agenten die hij vervolgens toebeet: ''Ik haat jullie koningin. De koningin van Nederland is een hoer.''
Vervolgens beschreef de man seksuele handelingen die hij met Beatrix zou willen verrichten. Het Openbaar Ministerie pikt het gedrag van de man niet en daagt hem binnenkort voor de rechter. Op majesteitsschennis staat een maximale celstraf van 5 jaar. Er wordt overigens zelden iemand vervolgd voor de desbetreffende wetsartikelen 111 en 112 van het Wetboek van Strafrecht die reeds uit 1881 stammen.
______
Voor moord/verkrachting kom je er potdomme bijna beter vanaf, okay hij zit fout maar voor mij gaat dit even over de verhouding kwa delicten met de zich daaraan verbonden straffen. Iemand die mij dit systeem uit kan leggen ?
Zie ook; vrouw die tasjesdief kapot rijd.
. 
Maar serieus, 5 jaar voor majesteitsschennis.
Zoiets valt onder vrije meningsuiting en hoort natuurlijk helemaal niet strafbaar te zijn.
Wel typisch dat de Amsterdammer het over 'jullie' koningin heeft, hij ziet zichzelf blijkbaar niet als Nederlander.
quote:Real...Don't touch the Queen. !!Op vrijdag 27 juli 2007 12:18 schreef Frollo het volgende:
Van Bea blijf je af ja!
Maar serieus, 5 jaar voor majesteitsschennis.
Zoiets valt onder vrije meningsuiting en hoort natuurlijk helemaal niet strafbaar te zijn.
Wel typisch dat de Amsterdammer het over 'jullie' koningin heeft, hij ziet zichzelf blijkbaar niet als Nederlander.
Die opmerking over vrije meningsuiting klopt niet. De vrijheid van meningsuiting is niet beperkt, maar wordt juist begrensd door de wet en dan dus wettelijke bepalingen als die waarin majesteitsschennis strafbaar is gesteld. Als je je mening niet kan formuleren zonder de koningin te beledigen, is die mening het formuleren niet waard.
quote:Appels met peren vergelijken.Op vrijdag 27 juli 2007 12:17 schreef philana het volgende:
het feit dat er 5 jaar ge-eist kan worden terwijl er voor moord of misbruik soms maar 3 of 4 jaar wordt ge-eist is natuurlijk wel te vaag.
Je vergelijkt bij het ene delict de maximale straf, bij de ander de gangbare OM-eis in de rechtzaal.
quote:Juiste vergelijking wordt dus:Artikel 289
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Majesteitschennis: max 5 jaar.
Moord: max levenslang of 30 jaar
quote:Je snapt het nu?Op vrijdag 27 juli 2007 12:12 schreef Sok41 het volgende:
Zo helder als de ziekte ;
Voor moord/verkrachting kom je er potdomme bijna beter vanaf, okay hij zit fout maar voor mij gaat dit even over de verhouding kwa delicten met de zich daaraan verbonden straffen. Iemand die mij dit systeem uit kan leggen ?
Zie ook; vrouw die tasjesdief kapot rijd.
quote:wat snap je niet aan het systeem? Er is een wet, man wordt verdacht van overtreden van die wet, zaak wordt voorgelegd aan een rechter.Op vrijdag 27 juli 2007 12:12 schreef Sok41 het volgende:
Voor moord/verkrachting kom je er potdomme bijna beter vanaf, okay hij zit fout maar voor mij gaat dit even over de verhouding kwa delicten met de zich daaraan verbonden straffen. Iemand die mij dit systeem uit kan leggen ?
Zie ook; vrouw die tasjesdief kapot rijd.
quote:Precies.Op vrijdag 27 juli 2007 12:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat snap je niet aan het systeem? Er is een wet, man wordt verdacht van overtreden van die wet, zaak wordt voorgelegd aan een rechter.
Zelfde geldt voor die vrouw zonder handtas.
quote:Ik heb het ook niet over "mijn" koningin. Ik voel mezelf 1000% Nederlander maar ik erken het koningshuis niet. Net zomin als dat ik een 'god' erken. En iets dat niet bestaat kun je niet beledigen..Op vrijdag 27 juli 2007 12:18 schreef Frollo het volgende:
Wel typisch dat de Amsterdammer het over 'jullie' koningin heeft, hij ziet zichzelf blijkbaar niet als Nederlander.
Beatrix = smerige hypocriete uitkeringtrekker met facistische trekjes en een - binnen het koningshuis wel vaker voorkomende - aantrekkingskracht op, en naar, criminelen, landsverraders en oorlogsmisdadigers, dan wel familie daarvan.
quote:In belgie kan je wegens goed gedrag (maar vooral een tekort aan gevangenisplaatsen) al na 1 derde van je straf vrijkomen.Op vrijdag 27 juli 2007 12:33 schreef JaZekerZ het volgende:
Majesteitschennis: max 5 jaar.
Moord: max levenslang of 30 jaar
Je snapt het nu?
30j => 10j
De vergelijking gaat al wat meer op.
quote:- maximaal mogelijke straf is 5 jaar.... nergens blijkt uit dat het OM dat gaat eisen, laat staan dat een rechter 5 jaar gaat opleggenOp vrijdag 27 juli 2007 12:18 schreef Frollo het volgende:
Van Bea blijf je af ja!
Maar serieus, 5 jaar voor majesteitsschennis.
Zoiets valt onder vrije meningsuiting en hoort natuurlijk helemaal niet strafbaar te zijn.
- vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als het recht om te beledigen.
quote:tsja.. als ik in Thailand roep dat ik "jullie koning een achterlijke kutmongool" vind terwijl ik er woon ben ik ook de lul (en niet met maar 5 jaar...)Wel typisch dat de Amsterdammer het over 'jullie' koningin heeft, hij ziet zichzelf blijkbaar niet als Nederlander.
hoe snel kunnen we er een allochtonenbashtopic van maken...
want de beste man heeft "jullie" gezegd
(van de fp, serieus, gelijk bij de eerste post al)
quote:Ok, dat het niet onder vrije meningsuiting valt, dat snap ik wel.Op vrijdag 27 juli 2007 12:27 schreef Argento het volgende:
Die opmerking over vrije meningsuiting klopt niet. De vrijheid van meningsuiting is niet beperkt, maar wordt juist begrensd door de wet en dan dus wettelijke bepalingen als die waarin majesteitsschennis strafbaar is gesteld. Als je je mening niet kan formuleren zonder de koningin te beledigen, is die mening het formuleren niet waard.
Maar op zich is (ernstige) belediging al strafbaar. Dat er voor het beledigen van de majesteit een aparte wet bestaat, riekt imho naar klassenjustitie.
quote:dan moet je de vergelijking wél doortrekken:Op vrijdag 27 juli 2007 12:39 schreef katerwater het volgende:
[..]
In belgie kan je wegens goed gedrag (maar vooral een tekort aan gevangenisplaatsen) al na 1 derde van je straf vrijkomen.
30j => 10j
De vergelijking gaat al wat meer op.
5 jaar => 20 maanden
overigens is het in Nederland na 2/3e van je straf en dat gaat afgeschaft worden
quote:pfff...Op vrijdag 27 juli 2007 12:40 schreef Frollo het volgende:
Dat er voor het beledigen van de majesteit een aparte wet bestaat, riekt imho naar klassenjustitie.
quote:Die wet is uit 1881, en als je in deze context klassejustitie gebruikt zou ik me eerst maar gaan verdiepen in het Nederlands recht...Op vrijdag 27 juli 2007 12:40 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ok, dat het niet onder vrije meningsuiting valt, dat snap ik wel.
Maar op zich is (ernstige) belediging al strafbaar. Dat er voor het beledigen van de majesteit een aparte wet bestaat, riekt imho naar klassenjustitie.
quote:
quote:Het lijkt wel of ik iets raars gezegd heb.Op vrijdag 27 juli 2007 12:41 schreef Jumparound het volgende:
Die wet is uit 1881, en als je in deze context klassejustitie gebruikt zou ik me eerst maar gaan verdiepen in het Nederlands recht...
Komt er nog uitleg waarom ik ernaast zit of is dat te veel gevraagd?
quote:Het is een wet die stamt uit de tijd dat Nederlanders nog respect hadden voor gezag...Op vrijdag 27 juli 2007 12:43 schreef Frollo het volgende:
[..]
[..]
Het lijkt wel of ik iets raars gezegd heb.
Komt er nog uitleg waarom ik ernaast zit of is dat te veel gevraagd?
Klassejustie is alleen van toepassing als je bv niet vervolgt wordt omdat je van adel bent...
BV onze lieve prinsjes die misbruik maakte van een artsenpas om overal in amsterdam te kunnen parkeren.
Opsluiten dat tuig maar nee, ze zijn van het koningshuis dus met een "foei" komen ze er vannaf (dat is klassejustitie)
quote:Fout van de schepping dus..Op vrijdag 27 juli 2007 12:46 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Het is een wet die stamt uit de tijd dat Nederlanders nog respect hadden voor gezag...
Klassejustie is alleen van toepassing als je bv niet vervolgt wordt omdat je van adel bent...
BV onze lieve prinsjes die misbruik maakte van een artsenpas om overal in amsterdam te kunnen parkeren.
Opsluiten dat tuig maar nee, ze zijn van het koningshuis dus met een "foei" komen ze er vannaf (dat is klassejustitie)
quote:zo, zegt men dat.Op vrijdag 27 juli 2007 12:43 schreef heijnen het volgende:
als je nou zegt ik vind de koningin een HOER dan mag het weer wel want dan is het vrijheid van meningsuiting. zegt men
Pas in ieder geval op met de teksten die je hier achterlaat. De RVD leest mee.
quote:Ah ok, als dat klassenjustitie is dan had ik inderdaad die term verkeerd gebruikt.Op vrijdag 27 juli 2007 12:46 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Het is een wet die stamt uit de tijd dat Nederlanders nog respect hadden voor gezag...
Klassejustie is alleen van toepassing als je bv niet vervolgt wordt omdat je van adel bent...
BV onze lieve prinsjes die misbruik maakte van een artsenpas om overal in amsterdam te kunnen parkeren.
Opsluiten dat tuig maar nee, ze zijn van het koningshuis dus met een "foei" komen ze er vannaf (dat is klassejustitie)
Maar ik blijf het vreemd vinden dat er al een wet op belediging is en dan ook nog eentje tegen het beledigen van de koningin.
quote:hmz. beetje belabberd voorbeeldOp vrijdag 27 juli 2007 12:46 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Het is een wet die stamt uit de tijd dat Nederlanders nog respect hadden voor gezag...
Klassejustie is alleen van toepassing als je bv niet vervolgt wordt omdat je van adel bent...
BV onze lieve prinsjes die misbruik maakte van een artsenpas om overal in amsterdam te kunnen parkeren.
Opsluiten dat tuig maar nee, ze zijn van het koningshuis dus met een "foei" komen ze er vannaf (dat is klassejustitie)
. Die artsenpas kregen ze nl. van de gemeente. Da's onterecht, maar niet verwijtbaar gedrag van de kant van de prinsen lijkt mequote:Mensen die het land vertegenwoordigen zou ik van mogen verwachten dat dat ze ZELF kunnen bepalen of iets misbruiken maken van is.Op vrijdag 27 juli 2007 12:49 schreef teamlead het volgende:
[..]
hmz. beetje belabberd voorbeeld
Rare zin...
Ik mag toch verwachten dat ze zelf kunnen bedenken wat wel en wat niet kan, ze leven in een voorbeeldfunctie...
quote:tuurlijk, maar jij kunt ook gewoon een aanvraag indienen voor zo'n pas, net als de prinsen dat konden. De gemeente ging hier de mist in door die pas op oneigenlijke gronden toe te kennen.Op vrijdag 27 juli 2007 12:51 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Mensen die het land vertegenwoordigen zou ik van mogen verwachten dat dat ze ZELF kunnen bepalen of iets misbruiken maken van is.
Rare zin...
Ik mag toch verwachten dat ze zelf kunnen bedenken wat wel en wat niet kan, ze leven in een voorbeeldfunctie...
quote:Ook een vorm van klassejustitieOp vrijdag 27 juli 2007 12:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
tuurlijk, maar jij kunt ook gewoon een aanvraag indienen voor zo'n pas, net als de prinsen dat konden. De gemeente ging hier de mist in door die pas op oneigenlijke gronden toe te kennen.
quote:Niet verwijtbaar ?!Op vrijdag 27 juli 2007 12:49 schreef teamlead het volgende:
[..]
hmz. beetje belabberd voorbeeld
Hokay, iemand heeft hier een tong in de anus van het koningshuis.
Hoe hypocriet kan je zijn, iets onterecht noemen, maar ook niet verwijtbaar.
Als iets niet verwijtbaar is, dan is het ook niet onterecht
quote:verwijtbaar t.a.v. de gemeente m.b.t. het onterecht toekennen van zon artsenpas (maar ik ken dit hele verhaal niet).Op vrijdag 27 juli 2007 12:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Niet verwijtbaar ?!
Hokay, iemand heeft hier een tong in de anus van het koningshuis.
Hoe hypocriet kan je zijn, iets onterecht noemen, maar ook niet verwijtbaar.
Als iets niet verwijtbaar is, dan is het ook niet onterecht
Ik denk dat we het maar niet over koninklijke onschendbaarheid moeten gaan hebben hier. Dat zal helemaal gevoelig liggen.
quote:hoe kom je tot die conclusie? Daar ben ik nou ns benieuwd naar.Op vrijdag 27 juli 2007 12:56 schreef Pavement het volgende:
Tsja bea een graftak, kudthoer en verbale sexuele handelingen benoemen die je graag met haar zou willen doen zoals anale sex etc, is in nederland erger dan met drank op iemand dood rijden.
quote:Vergeet de factor niet van nationaliteitOp vrijdag 27 juli 2007 12:56 schreef Pavement het volgende:
Tsja bea een graftak, kudthoer en verbale sexuele handelingen benoemen die je graag met haar zou willen doen zoals anale sex etc, is in nederland erger dan met drank op iemand dood rijden.
quote:Op vrijdag 27 juli 2007 13:00 schreef Pakspul het volgende:
Geloof, koningshuis en Algemene wet gelijke behandeling gaan gewoon niet samen.
interessante stelling. Waar past artikel 1 GW in dit geheel?
quote:Alsof de oranjes werkelijk recht hebben op de troon.. Zelf zijn ze ook maar de nakomelingen van een neef van een stadhouder. Een combinatie van lobbieën, chantage en omkoperij zette de oranjes op de troon.Op vrijdag 27 juli 2007 12:49 schreef Jumparound het volgende:
Tja, we kunnen niet allemaal familie van Willem van Oranje zijn.
quote:De trieste waarheid. Tijd voor een revolutie ?Op vrijdag 27 juli 2007 13:11 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Alsof de oranjes werkelijk recht hebben op de troon.. Zelf zijn ze ook maar de nakomelingen van een neef van een stadhouder. Een combinatie van lobbieën, chantage en omkoperij zette de oranjes op de troon.
quote:Zoals het invullen van de Koningshuizen altijd al een kwestie van geld, macht en familie was. Nou en?Op vrijdag 27 juli 2007 13:11 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Alsof de oranjes werkelijk recht hebben op de troon.. Zelf zijn ze ook maar de nakomelingen van een neef van een stadhouder. Een combinatie van lobbieën, chantage en omkoperij zette de oranjes op de troon.
quote:klok-klepelOp vrijdag 27 juli 2007 13:11 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Alsof de oranjes werkelijk recht hebben op de troon.. Zelf zijn ze ook maar de nakomelingen van een neef van een stadhouder. Een combinatie van lobbieën, chantage en omkoperij zette de oranjes op de troon.
Hé BEA! Ga eens dood!
Ik vind dat je mag beledigen wie je wilt, hoor...
quote:Dit keer ben ik het wel met je eensOp vrijdag 27 juli 2007 12:27 schreef Argento het volgende:
Ik heb me er altijd over verbaasd dat Hansje Teeuwen niet werd vervolgd voor dat onderdeel van zijn show. Los van de vraag of het grappig was.
Die opmerking over vrije meningsuiting klopt niet. De vrijheid van meningsuiting is niet beperkt, maar wordt juist begrensd door de wet en dan dus wettelijke bepalingen als die waarin majesteitsschennis strafbaar is gesteld. Als je je mening niet kan formuleren zonder de koningin te beledigen, is die mening het formuleren niet waard.
Die Hans Teeuwen vind ik ook helemaal niks. Een beetje schreeuwen en mensen beledigen; ik heb zo het vermoeden dat als hij publiekelijk zo zou worden neergezet door een collega hij daar niet blij mee zou zijn.
Dat er een rem zit op verbale uitingen die anderen kunnen kwetsen en opruiend en destabiliserend kunnen werken is alleen maar goed. Stel je voor dat alles toegestaan was; een schreeuwlelijk zou zonder probleem een aantal mensen kunnen ophitsen en dan naar believen iemands huis gaan plunderen of wat dan ook.
Menselijk gedrag tijdens rellen en na voetbal en dergelijke laten prima zien waar een opgehitste menigte toe in staat is.
quote:Denk je dat de wereld er op vooruit zou gaan als je ongelimiteerd mag beledigen?Op maandag 30 juli 2007 10:18 schreef Hodgeheg het volgende:
Wat een bullshit.
Ik vind dat je mag beledigen wie je wilt, hoor...
Denk je nou echt dat de officier 5 jaar gaat eisen, die vent komt er met een voorwaardelijke straf danwel geldboete vanaf.
Beatrix is een **** (durf het nu zelf niet meer te zeggen)
En dan opgepakt worden en 5 jaar krijgen
quote:Op maandag 30 juli 2007 11:20 schreef Urvin het volgende:
Wat snap je niet aan het woord MAXIMUM.
Denk je nou echt dat de officier 5 jaar gaat eisen, die vent komt er met een voorwaardelijke straf danwel geldboete vanaf.
quote:AMSTERDAM - De politierechter in Amsterdam heeft de 47-jarige R.A. maandag veroordeeld tot een boete van 400 euro omdat hij koningin Beatrix en een politieagent ernstig heeft beledigd.