Wat als Rasmussen gelijk heeft!?

Wie?

Waarom is ie er dan niet meteen mee gekomen?

dan is Theo de Rooij echt gek

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:15 schreef yvonne het volgende:
Waarom is ie er dan niet meteen mee gekomen?

Je bederft het hele topic weer.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:15 schreef yvonne het volgende:
Waarom is ie er dan niet meteen mee gekomen?

Omdat hij op de finish lijn de vraag kreeg en je na een zware bergrit niet meteen je ticket kan laten zien.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:23 schreef appelsientje het volgende:

[..]

Omdat hij op de finish lijn de vraag kreeg en je na een zware bergrit niet meteen je ticket kan laten zien.

Toen was ie even eerlijk en gelijk op staande voet ontslagen.

Ik zit op 2 gedachten wat betreft de uitsluiting / het ontslag van Michael Rasmussen.
Aan de ene kant vind ik het terecht, want je hebt je als renner aan de regels te houden binnen de UCI, de organisatie van de Tour en je eigen ploeg. Al draag je alle truien samen, dat maakt dan niet uit.
Dus dat Michael met gele trui verwijdert is, is goed. Zware beslissing voor Theo de Rooij.

Aan de andere kant denk ik dat de UCI, die commentaar leverde op Rasmussen tijdens de Tour over zaken voorafgaand aan de Tour, hem dan ook al voor de start had moeten uitsluiten.
En dat die Italiaanse commentator / oud renner zijn mond los had moeten doen voorafgaand aan de Tour en niet nu pas.

Zou het goed zijn als er een internationale regel komt, dat je je als profrenner intekent op een lijst waarbij je jezelf vrijwaart van doping en o.a. de meldingsplicht van je verblijfplek / trainingsplek zult volgen ?
Laten we zeggen dat je een internationaal geldende proflicentie krijgt.
Houdt een renner zich er dan niet aan, dan volgt inname van de proflicentie voor rest van leven.

Dat document / de organisatie die dit beheert is dan leidend voor alle organisaties, alle ploegen, alle evenementen.
Blijkt dan bij een renner dat er een overtreding is geweest, dan is er onmiddelijke uitsluiting ongeacht het evenement waar het om gaat.

Als je immers als burger diefstallen pleegt, fraude pleegt e.d. krijg je ook een strafblad voor de rest van je leven.

Verder wil ik nog zeggen dat ik de laatste jaren wel fan werd van Rasmussen en dat het gebeuren in deze Tour rondom hem mij wel verrast heeft. Jammer.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:37 schreef fokvis het volgende:
Ik zit op 2 gedachten

Het zijn er meer.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:37 schreef fokvis het volgende:
Aan de andere kant denk ik dat de UCI, die commentaar leverde op Rasmussen tijdens de Tour over zaken voorafgaand aan de Tour, hem dan ook al voor de start had moeten uitsluiten.
En dat die Italiaanse commentator / oud renner zijn mond los had moeten doen voorafgaand aan de Tour en niet nu pas.

De ex-renner/commentator in kwestie heeft er nooit over nagedacht. Hij was Rasmussen juist aan het complimenteren over diens trainingsarbeid in de regen e.d.. Een andere journalist deed het rekenwerk.

hij had toch bekend aan RABO dat ie in Italië was?

of is dat nergens bevestigd?

dat meld die rabobaas, maar rasmussen ontkent dat

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:52 schreef werkeend het volgende:
dat meld die rabobaas, maar rasmussen ontkent dat

En zo krijgt via NL ontslagrecht Rasmussen nog een paar maanden salaris.

Áls Rasmussen gelijk heeft en het kan bewijzen dan moet hij RABO/de Rooij helemaal uitmelken. Die beslissing om hem te ontslaan is gebaseerd op 1 verklaring. Zijn carriëre is helemaal voorbij.

Ultieme wraak zou zijn dat hij volgend jaar na rehabilitatie alsnog zou winnen met een andere ploeg.

Vind het leuk dat iedereen over feiten spreekt terwijl het enkel een uitspraak is van een ex renner. net zo veel een feit als het woord van rasmussen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:07 schreef Intermec het volgende:
Vind het leuk dat iedereen over feiten spreekt terwijl het enkel een uitspraak is van een ex renner. net zo veel een feit als het woord van rasmussen.

Directeur daar en inderdaad ook ex renner.

Als Rasmussen gelijk zou hebben zou hij niet zo snel zijn vertrokken. Het is een schimmig zaakje waarbij veel druk is uitgeoefend op de Rooy en co om Rasmussen pootje te lichten. Maar Rasmussen is duidelijk niet in staat om te bewijzen dat hij echt in Mexico was gedurende bijna de hele maand juni.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:13 schreef Ericr het volgende:
Als Rasmussen gelijk zou hebben zou hij niet zo snel zijn vertrokken. Het is een schimmig zaakje waarbij veel druk is uitgeoefend op de Rooy en co om Rasmussen pootje te lichten. Maar Rasmussen is duidelijk niet in staat om te bewijzen dat hij echt in Mexico was gedurende bijna de hele maand juni.

Als gele truidrager laat je jezelf zo maar niet ontslaan met een schoon geweten.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:00 schreef Adfundum het volgende:
Die beslissing om hem te ontslaan is gebaseerd op 1 verklaring.

Dat zeg jij.
De Rooij meldde dat in zijn intervieuw diezelfde dag dat ze bewijzen hadden.
De pers heeft maar één bewijs laten zien, en dat is de italiaanse journalist.
Iedereen heeft een mening, maar denk je niet dat Theo de Rooij die beslissing eigenlijk helemaal niet wilde maken? Denk je dan ook niet dat hij één italiaans journalistje gelooft? Dat denk ik niet. Daar zijn meerdere bewijzen binnen de Rabobank voor.

Wij zien maar een topje van de ijsberg (zoals in elk verhaal) en kunnen daarom geen oprechtte en overwogen mening vormen of het terecht is of niet.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:15 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Als gele truidrager laat je jezelf zo maar niet ontslaan met een schoon geweten.

Ja wat kun je doen, gewoon aan de start verschijnen ondanks het ontslag

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:24 schreef LENUS het volgende:

[..]

Ja wat kun je doen, gewoon aan de start verschijnen ondanks het ontslag

Hij had geen fiets meer. Zelfs met eigen fiets wordt 't zelf zo snel mogelijk bandplakken dan.

Voor mij maakt het allemaal niet meer uit.

Ik kijk voorlopig geen wielrennen meer ...

Al rijdt Pipo de Clown in het geel ...

Dan is ie mooi de lul.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:00 schreef Adfundum het volgende:
Áls Rasmussen gelijk heeft en het kan bewijzen dan moet hij RABO/de Rooij helemaal uitmelken. Die beslissing om hem te ontslaan is gebaseerd op 1 verklaring. Zijn carriëre is helemaal voorbij.

Ultieme wraak zou zijn dat hij volgend jaar na rehabilitatie alsnog zou winnen met een andere ploeg.

Dit zou echt een mooi scenario zijn En dan een close-up van Theo de Rooij wanneer Rasmussen over de finish van de Champs Elysee rijdt

Rasmussen komt nooit meer aan de bak, teveel besmet en hij zou toch vrij simpel moeten kunnen bewijzen dat hij in Mexico was. Er zouden op zijn minst getuigen voor moeten zijn, in dat geval laat je je niet zomaar naar de slachtbank brengen.