OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Tuurlijk betrek ik het ook op mezelf omdat B-M duidelijk aangeeft dat er alleen in het dierenrijk noodgevallen kunnen bestaan waarom je uit zou wijken. En omdat dan op die manier te vergelijken sorry erg respectloos!quote:Op zaterdag 21 juli 2007 22:46 schreef Neuk het volgende:
marlieske, misschien moet je dingen eens in het grote verband zien ipv het op jezelf te betrekken? Iedereen vat altijd alles zo persoonlijk op. Ja, er zijn uitzonderingen. Ja, mensen hebben daar begrip voor.
Echter vind ik nog steeds dat een ieder ander als de moeder van een kind, niet kan uitmaken wat de reden zou moeten mogen zijn om voor kv te kiezen. Om dan iedereen die voor kv kiest weer eens een trap na te geven sorry... ja daar maak ik me kwaad over.
Maar ook ik trek me uit deze discussie terug, want als je kv geeft kan je het toch niet goed doen, en ik moet het eerste pak nog openmaken.
Neen, dat zei ik niet. Herlees eens...quote:Op zaterdag 21 juli 2007 22:52 schreef marlieske het volgende:
[..]
Tuurlijk betrek ik het ook op mezelf omdat B-M duidelijk aangeeft dat er alleen in het dierenrijk noodgevallen kunnen bestaan waarom je uit zou wijken. En omdat dan op die manier te vergelijken sorry erg respectloos!
Als ik het herlees lees ik nog steeds dat je hier stelt dat het bij dieren bij noodgevallen is en bij mensen om andere redenen (dus geen noodgevallen).quote:Op zaterdag 21 juli 2007 22:35 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Euhm, nee, ik geef maar aan dat dat gedaan wordt in het dierenrijk. En ook bij mensen, kunstvoeding is koemelk...
Alleen is het bij dieren bij noodgevallen en bij mensen om andere redenen.
Als je dat niet bedoelt, dan heb je het in ieder geval ongelukkig geformuleerd, want ik las er hetzelfde uit als Marlieske.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Ja, tuurlijk ook in noodgevallen, logisch.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:04 schreef livelink het volgende:
[..]
Als ik het herlees lees ik nog steeds dat je hier stelt dat het bij dieren bij noodgevallen is en bij mensen om andere redenen (dus geen noodgevallen).
Als je dat niet bedoelt, dan heb je het in ieder geval ongelukkig geformuleerd, want ik las er hetzelfde uit als Marlieske.
Maar ook om andere redenen.
Nou BM, ik moet zeggen dat ik het gevoel van marlieske wel voor kan stellen... je reacties komen wat sarcastisch over...
Fake it till you make it...
BM in feitte benoem je dat het onnatuurlijk is dat kleine kindjes koemelk krijgen.
Maar waarom eet je/drink je hetzelf ook? is dat dan niet even min zo onnatuurlijk? Via BV krijgen ze ook koemelk binnen. Tenzij op dieet en dan ook echt alles sporenvrij etc.
Nu weet ik dat het via BV in veel kleinere vlokjes verdeelt wordt en je met BV antistoffen mee geeft.
Maar vind het wel vreemd dat KV koemelk als onnatuurlijk gezien wordt en moedermelk die ook koemelkbevat want je krijgt immers producten met koemelk binnen dan natuurlijk is.
Misschien een beetje vage redenatie/bewoording maar soit.
Maar waarom eet je/drink je hetzelf ook? is dat dan niet even min zo onnatuurlijk? Via BV krijgen ze ook koemelk binnen. Tenzij op dieet en dan ook echt alles sporenvrij etc.
Nu weet ik dat het via BV in veel kleinere vlokjes verdeelt wordt en je met BV antistoffen mee geeft.
Maar vind het wel vreemd dat KV koemelk als onnatuurlijk gezien wordt en moedermelk die ook koemelkbevat want je krijgt immers producten met koemelk binnen dan natuurlijk is.
Misschien een beetje vage redenatie/bewoording maar soit.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Ja sorry, ik maak een vergelijking uit het dierenrijk en mevrouw voelt zich uitgemaakt voor tijger...quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:11 schreef Nijna het volgende:
Nou BM, ik moet zeggen dat ik het gevoel van marlieske wel voor kan stellen... je reacties komen wat sarcastisch over...
Het is ook onnatuurlijk, wat niet wil zeggen dat het een prima oplossing kan zijn.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:12 schreef _evenstar_ het volgende:
BM in feitte benoem je dat het onnatuurlijk is dat kleine kindjes koemelk krijgen.
Maar waarom eet je/drink je hetzelf ook? is dat dan niet even min zo onnatuurlijk? Via BV krijgen ze ook koemelk binnen. Tenzij op dieet en dan ook echt alles sporenvrij etc.
Nu weet ik dat het via BV in veel kleinere vlokjes verdeelt wordt en je met BV antistoffen mee geeft.
Maar vind het wel vreemd dat KV koemelk als onnatuurlijk gezien wordt en moedermelk die ook koemelkbevat want je krijgt immers producten met koemelk binnen dan natuurlijk is.
Misschien een beetje vage redenatie/bewoording maar soit.
En ik drink melk omdat het lekker is, met een stuk chocolade...
Heeft dit met keuze kunstvoeding/borstvoeding te maken, evenstar?
Iedere golf van de zee,
Die wild op het strand wordt gesmeten,
Brengt wel iets moois voor je mee.
Wat heb jij van de zee gekregen?
Die wild op het strand wordt gesmeten,
Brengt wel iets moois voor je mee.
Wat heb jij van de zee gekregen?
ja maar waarom is het dan wel natuurlijk om het via je BV en via KV onnatuurlijk?
Engaging Infinite Improbability Drive..
nee gewoon een vraag/gedachtengang omdat BV natuurlijk en KV onnatuurlijk genoemd wordt omdat het Koemelk is.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Ok, dat is dan wel duidelijk. Ik was namelijk ook getriggerd door jouw opmerking en had al een hele reactie geschreven over het feit dat mijn kinderen de 1e week op uitdrukkelijk bevel van de kinderarts bijgevoed zijn met kv, maar Neuk heeft natuurlijk gelijk dat we het niet allemaal persoonlijk op moeten vatten en op onszelf moeten betrekken.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:06 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk ook in noodgevallen, logisch.
Maar ook om andere redenen.
Maar zoals jij wel benieuwd bent naar de redenen waarom mensen op voorhand voor kv kiezen, ben ik wel eens benieuwd naar de reden van de bekeringsdrang die ik soms proef bij mensen die in volle overtuiging voor borstvoeding kiezen.
Ik snap hun beweegredenen voor hun eigen keuze heel goed, maar de overtuiging om die keuze breed uit te dragen snap ik soms echt niet.
Niet alleen bij dit onderwerp, maar ook bij het wel of niet werken van de moeders worden de discussies altijd zo persoonlijk en zo fel en ik begrijp soms echt niet waarom. Het lijkt soms op een soort concurrentiestrijd wie de beste moeder is en ik vind dat zo jammer.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Wat denk je zelf?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:15 schreef _evenstar_ het volgende:
ja maar waarom is het dan wel natuurlijk om het via je BV en via KV onnatuurlijk?
Iedere golf van de zee,
Die wild op het strand wordt gesmeten,
Brengt wel iets moois voor je mee.
Wat heb jij van de zee gekregen?
Die wild op het strand wordt gesmeten,
Brengt wel iets moois voor je mee.
Wat heb jij van de zee gekregen?
Ik zei toch al eerder dat we in sommige gevallen blij mogen zijn dat er zoiets is als kunstvoeding.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:19 schreef livelink het volgende:
Ok, dat is dan wel duidelijk. Ik was namelijk ook getriggerd door jouw opmerking en had al een hele reactie geschreven over het feit dat mijn kinderen de 1e week op uitdrukkelijk bevel van de kinderarts bijgevoed zijn met kv, maar Neuk heeft natuurlijk gelijk dat we het niet allemaal persoonlijk op moeten vatten en op onszelf moeten betrekken.
Hoewel het dikwijls te snel gegeven wordt, maar dat is een andere discussie.
Och ik begrijp wel dat je verkeerde aannames mbt borstvoeding weerlegt. Het kan natuurlijk zo maar zij dat de moeder in kwestie verkeerde voorlichting heeft gekregen.
Maar simpelweg niet accepteren dat iemand anders een weloverwogen andere keuze maakt gaat wel er lijken op het verspreiden van het evangelie inderdaad.
Maar simpelweg niet accepteren dat iemand anders een weloverwogen andere keuze maakt gaat wel er lijken op het verspreiden van het evangelie inderdaad.
Ja hallo, er zijn wel meer dingen die dieren doen en wij niet. Dieren slepen hun kind mee aan hun nekvel, die kopen geen dure Quinny, dat betekent toch ook niet dat het beter is voor ons om het ook op die manier te doen? (waar komt trouwens dat idee vandaan dat het heilige Natuurlijk altijd béter is?)
Ik vind trouwens niet dat in Nederland KV de norm is hoor. Kijk alleen maar hoe moeders die kv kiezen zich moeten verdedigen (of in ieder geval het gevoel hebben dat ze dat moeten).
Bass-Miss, bij mij was de bv ook vooral erg gemákkelijk. Maar het ging dan bij mij ook allemaal van een leien dakje en ik had het eerste jaar geen baan buiten huis dus ik hoefde niet te kolven. Daarnaast ben ik ook nog zo'n type die je 's nachts kunt wakkermaken om iets te doen, en die dan zonder problemen na een kwartiertje weer verderslaapt dus was het voor mij niet belastend dat ík altijd de nachtvoedingen moet doen. Maar wij zijn mazzelaars, bij heleboel vrouwen gaat het helemaal niet zo makkelijk, is het een enorme worsteling -zeker als ze ook nog buitenshuis werken- en dan valt dat argument dat het zo handig is snel weg.
Waar het hier steeds om draait is het oordeel dat je een slechtere moeder bent als je voor kv kiest (behalve misschien als er zwaarwegende redenen zijn). Sorry Neuk dat ik jou dan citeer en dat dat je stoort, maar jij zei gewoon het meest compact wat anderen wat implicieter zeggen:"elk kind heeft recht op bv, het belang van de moeder komt daarbij op de tweede plaats". En daarmee zeg je vrij expliciet dat een moeder die dus géén bv geeft egoïstisch is en niet het beste voorheeft met haar kind.
En dan het gek gaan vinden dat die moeders zich aangevallen voelen? Wel sneu dat zich zich dan daar óók nog eens over moeten gaan verdedigen.
Ik vind trouwens niet dat in Nederland KV de norm is hoor. Kijk alleen maar hoe moeders die kv kiezen zich moeten verdedigen (of in ieder geval het gevoel hebben dat ze dat moeten).
Bass-Miss, bij mij was de bv ook vooral erg gemákkelijk. Maar het ging dan bij mij ook allemaal van een leien dakje en ik had het eerste jaar geen baan buiten huis dus ik hoefde niet te kolven. Daarnaast ben ik ook nog zo'n type die je 's nachts kunt wakkermaken om iets te doen, en die dan zonder problemen na een kwartiertje weer verderslaapt dus was het voor mij niet belastend dat ík altijd de nachtvoedingen moet doen. Maar wij zijn mazzelaars, bij heleboel vrouwen gaat het helemaal niet zo makkelijk, is het een enorme worsteling -zeker als ze ook nog buitenshuis werken- en dan valt dat argument dat het zo handig is snel weg.
Waar het hier steeds om draait is het oordeel dat je een slechtere moeder bent als je voor kv kiest (behalve misschien als er zwaarwegende redenen zijn). Sorry Neuk dat ik jou dan citeer en dat dat je stoort, maar jij zei gewoon het meest compact wat anderen wat implicieter zeggen:"elk kind heeft recht op bv, het belang van de moeder komt daarbij op de tweede plaats". En daarmee zeg je vrij expliciet dat een moeder die dus géén bv geeft egoïstisch is en niet het beste voorheeft met haar kind.
En dan het gek gaan vinden dat die moeders zich aangevallen voelen? Wel sneu dat zich zich dan daar óók nog eens over moeten gaan verdedigen.
mooi he, alles
Op wie reageer je nu?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:24 schreef Bass-Miss het volgende:
Waar staat dat ik dat niet zou accepteren?
Ik heb ook nooit gezegd dat het niet mag, he.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:24 schreef phileine het volgende:
Ja hallo, er zijn wel meer dingen die dieren doen en wij niet. Dieren slepen hun kind mee aan hun nekvel, die kopen geen dure Quinny, dat betekent toch ook niet dat het beter is voor ons om het ook op die manier te doen? (waar komt trouwens dat idee vandaan dat het heilige Natuurlijk altijd béter is?)
Ik zei dat wij het ook voor andere redenen dan bij dieren doen.
Wie zegt dat jij dat niet zou accepteren?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 23:24 schreef Bass-Miss het volgende:
Waar staat dat ik dat niet zou accepteren?
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Waarom betrek je mijn post dan op jezelf?
