quote:bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)gesproken.html?p=6,2Geldwassend medium vrijgesproken
AMSTERDAM - Hoe bont moet je het maken in dit land. Een 'medium' uit Leeuwarden lichtte mensen voor 335.000 euro op, pleegde asielfraude en had ook nog eens een uitkering. De rechtbank sprak hem gisteren vrij, alleen voor het oplichten van de bijstand kreeg hij 140 uur werkstraf die hij niet hoeft uit te voeren.
Ja, hoe bont moet je het nu werkelijk maken? Geld deze vrijspraak nu omdat betrokkene anders naar zijn pardonaanvraag kan fluiten, of zou een Nederlander ook zijn vrijgesproken? Waar ligt de grens nog?
En waarom wil de heersende politieke en gerechterlijke elite dit soort mensen toch zo graag voor de Nederlandse samenleving behouden, zelfs wanneer alle stoplichten op rood staan?
typische telegraaftoon wel
Kunnen ze die vent gewoon niet terugsturen naar waar ie vandaan kwam? Je beloont dit soort lui toch niet met een verblijfsvergunning?
quote:Nou, hij heeft in ieder geval wel heel wat -ongetwijfeld domme- mensen op dubieuze wijze heel veel geld afhandig gemaakt en geruineerd, maar dit zal dan wel niet binnen het kader van de wet onder fraude of afzetterij zijn gevallen of iets dergelijks. En het is een neger, en die zijn sowieso zielig. Eigenlijk is er maar een schuldige aan te wijzen, en dat is het blanke ras met al hun slavenhandel waardoor deze mensen nu nog een trauma hebben.Op vrijdag 20 juli 2007 12:04 schreef teamlead het volgende:
ehm.. als hij is vrijgesproken dan is dus niet bewezen dat hij de genoemde misdaden gepleegd heeft. Deze vrijspraak geldt nu dus, omdat het OM blijkbaar niet haar werk goed gedaan heeft.
typische telegraaftoon wel
Maar hoe dan ook, zoals ik het lees is het een vieze smerige oplichter, die zich hier binnen heeft weten te nestelen, meteen, voorzien van een uitkering, aan de slag is gegaan om nog meer geld bijeen te liegen, en zich nu waarschijnlijk helemaal rot lacht om het verweekte Nederlandse "rechts"systeem.
quote:zoals ik het lees, is het iemand die ergens van is beschuldigd dat niet bewezen kon worden en dus is vrijgesproken. Gebeurt dagelijks in Nederland. Niet iedere verdachte wordt veroordeeld. Meestal omdat ze onschuldig zijn, soms omdat het OM loopt te kutten. Niks nieuws onder de zon dus.Op vrijdag 20 juli 2007 12:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar hoe dan ook, zoals ik het lees is het een vieze smerige oplichter, die zich hier binnen heeft weten te nestelen, meteen, voorzien van een uitkering, aan de slag is gegaan om nog meer geld bijeen te liegen, en zich nu waarschijnlijk helemaal rot lacht om het verweekte Nederlandse "rechts"systeem.
quote:Dat het niet bewezen kan worden, zegt niet dat het niet gebeurd is.Op vrijdag 20 juli 2007 12:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
zoals ik het lees, is het iemand die ergens van is beschuldigd dat niet bewezen kon worden en dus is vrijgesproken. Gebeurt dagelijks in Nederland. Niet iedere verdachte wordt veroordeeld. Meestal omdat ze onschuldig zijn, soms omdat het OM loopt te kutten. Niks nieuws onder de zon dus.
Als mensen worden vrijgesproken is dat volgens mij niet omdat ze onschuldig zijn, maar omdat het niet bewezen kan worden, of de rechtbank het bewijsmateriaal onvoldoende acht.
quote:Waneer zet jij je oogkleppen op e-bay te koop.Op vrijdag 20 juli 2007 12:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
zoals ik het lees, is het iemand die ergens van is beschuldigd dat niet bewezen kon worden en dus is vrijgesproken. Gebeurt dagelijks in Nederland. Niet iedere verdachte wordt veroordeeld. Meestal omdat ze onschuldig zijn, soms omdat het OM loopt te kutten. Niks nieuws onder de zon dus.
Was er recentelijk ook niet zoiets met 122 Hells Angels die vrijgesproken werden?
quote:weer wat geleerdOp vrijdag 20 juli 2007 12:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
Niet iedere verdachte wordt veroordeeld.
Zoals de vrijspraak vandaag van die arme crimineel Mink.K
quote:Idd. OJ Simpson, Klaus Barbie, allemaal Nederlanders die door de Linkse Kerk doodgeknuffeld zijn buiten de gevangenismuren!Op vrijdag 20 juli 2007 12:58 schreef LENUS het volgende:
Dit kan alleen maar in Nederland. Daarom vooral blijven stemmen op de PVDallochtonen
Gottegot, staat het signaalwoordje "asiel" weer in een berichtje?
quote:nou.. 12Op vrijdag 20 juli 2007 12:45 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Waneer zet jij je oogkleppen op e-bay te koop.
Was er recentelijk ook niet zoiets met 122 Hells Angels die vrijgesproken werden?
Alleen vergat het OM daarbij dat het in Nederland niet gebruikelijk is om op basis van "guilt by asociation" iemand op te sluiten. En aangezien het OM vervolgens niet kon bewijzen wie van de 12 de trekker overhaalde oordeelde de rechter dat er niet voldoende basis was voor een veroordeling.
Hetzelfde in dit geval. Deze man werd er van beschuldigd om voor 350.000 euro mensen opgelicht te hebben. (overigens op een lachwekkend eenvoudige manier als ik het artikel moet geloven
). Blijkbaar heeft het OM haar werk niet goed gedaan, aangezien hij daarvoor niet veroordeeld kon worden. Het artikel is gebaseerd op de aanklacht, maar ik zou graag de uitspraak lezen. Typerend voor de Telegraaf dat de reden van vrijspraak er niet bij vermeld wordtquote:Op zaterdag 21 juli 2007 10:01 schreef Hathor het volgende:
Hoe zit het met die 335.000¤, waarvan dus duidelijk is dat die op onrechtmatige wijze verkregen zijn?
quote:bronDe vrijspraak van oplichting betekent dat acht aangevers, die in totaal ruim 319.400 euro claimden, geen schadevergoeding ontvangen
als je eigenlijk een beetje logisch nadenkt, zijn de enige schuldigen in dit verhaal de mensen die deze kwibus hun geld hebben toevertrouwd. Ongelofelijk maar waar....ze zijn er echt. quote:Thank you
quote:maar hoe wanhopig ben je als je 291.000 euro in een jampotje laat duwen ?Op zaterdag 21 juli 2007 10:15 schreef zoalshetis het volgende:
wel zielig om mensen op dat hopeloze moment in hun leven ook nog eens geld af te nemen.
quote:héél wanhopigOp zaterdag 21 juli 2007 10:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar hoe wanhopig ben je als je 291.000 euro in een jampotje laat duwen ?
quote:Juist niet, eerder emotieloos.
quote:
quote:Grappig hoe mensen in jouw belevenis al bij voorbaat schuldig zijn, zelfs als ze vrijgesproken worden.Op zaterdag 21 juli 2007 21:55 schreef StefanP het volgende:
Dit figuur is een fantastische bijdrage aan Nederland. Volledig geintegreerd ook: 'werken', maar toch een uitkering trekken.
quote:Omdat investeren in het buitenland niet strafbaar is.Op dinsdag 24 juli 2007 09:47 schreef Knarf het volgende:
Hoe kan deze man asiel krijgen als hij geld investeerd in zijn thuisland?
quote:Ja jij bent meer van het mensen vastzetten zonder goed proces, dat weten we.Op zaterdag 21 juli 2007 21:55 schreef StefanP het volgende:
Dit figuur is een fantastische bijdrage aan Nederland. Volledig geintegreerd ook: 'werken', maar toch een uitkering trekken.
quote:Kanker, AIDS, familielid in coma?Op zaterdag 21 juli 2007 10:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar hoe wanhopig ben je als je 291.000 euro in een jampotje laat duwen ?
quote:Mja, ik heb begrip voor wanhoop,Op dinsdag 24 juli 2007 09:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Kanker, AIDS, familielid in coma?
maar er is een verschil tussen wanhopig zijn en moedwillig je verstand niet gebruiken.
quote:Remember Sylvia Millecam? Een intelligente en succesvolle actrice zich door alternatieve genezers liet wijsmaken dat ze zich niet in het regiuliere circuit moest laten behandelen. Ze moest het met de dood bekopen.Op dinsdag 24 juli 2007 10:05 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Mja, ik heb begrip voor wanhoop,
maar er is een verschil tussen wanhopig zijn en moedwillig je verstand niet gebruiken.
Ik denk dat de slachtoffers van deze oplichter vooral van allochtone herkomst zijn, mensen uit zuidelijker landen zijn bevattelijker voor dit soort oplichters omdat deze praktijken ook voorkomen in gebied van oorsprong.
De man is vrijgesproken, dus van oplichting is geen sprake.
Dat mensen vinden dat ze zijn opgelicht betekent nog niet dat dat ook zo is.
Zie de Dexia of Spaarbeleg-klanten.
quote:291.000 euro...Op dinsdag 24 juli 2007 09:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Kanker, AIDS, familielid in coma?
Ik snap dat je bereid bent om in uitzonderlijke situaties heel ver te gaan hoor... maar (afgaande op het bericht in de Leeuwarder courant) dit slachtoffer heeft dus in meerdere sessies geld in een jampot laten stoppen, met een beetje gebrabbel van de "genezer" en verhip.. het geld bleek vervolgens veranderd in gewoon papier... En dan nog gewoon teruggaan en nog eens proberen
quote:ja. je kan van sommige mensen, in sommige situaties flink misbruik maken. dat is het enige echte antwoord.Op dinsdag 24 juli 2007 15:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
291.000 euro...
Ik snap dat je bereid bent om in uitzonderlijke situaties heel ver te gaan hoor... maar (afgaande op het bericht in de Leeuwarder courant) dit slachtoffer heeft dus in meerdere sessies geld in een jampot laten stoppen, met een beetje gebrabbel van de "genezer" en verhip.. het geld bleek vervolgens veranderd in gewoon papier... En dan nog gewoon teruggaan en nog eens proberen
quote:ik lees dan ook niet de 'krant waar de heading alles al verklapt.'Op dinsdag 24 juli 2007 18:16 schreef Slarioux het volgende:
Ja hallo, je hebt het over een Telegraaf-artikel. De enige krant met een disclaimer ergens weggemoffeld op de pagina. Die lees je toch niet, als je nog wilt dat mensen je serieus nemen?
quote:kan je, als verweer, je niet beroepen op slecht of niet geleverde diensten? je blijft toch een consument.Op dinsdag 24 juli 2007 18:25 schreef gelly het volgende:
Als medium kan je mensen niet oplichten aangezien hij een dienst aanbiedt waarvan het resultaat niet te onderzoeken is. Hij levert gewoon een dienst in ruil voor geld en hoeveel hij voor zijn diensten mag vragen staat nergens in de wet. Het is dus een risico dat de mensen zelf nemen. Als ik als zogenaamde indiaan m'n diensten aan een boer aanbiedt om het te laten regenen d.m.v. een regendans en ik vraag daar 10.000 euro voor, dan ben ik echt niet strabaar.
quote:Ten eerste heb je natuurlijk je eigen verantwoordelijkheid. M.a.w. had je kunnen weten dat de dienst eventueel niet naar verwachting wordt uitgevoerd. Ten tweede, het gaat natuurlijk altijd een keer regenen. Een medium kan ook genezing beloven, maar hoe meet je dat ? Als je dood bent ben je ook niet meer ziek. Hij kan ook een vaag verhaal ophangen waar je helemaal niet wijs uit wordt en waarmee je alle kanten op kan.Op dinsdag 24 juli 2007 18:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kan je, als verweer, je niet beroepen op slecht of niet geleverde diensten? je blijft toch een consument.
quote:Sylvia Millecam koos er zelf voor om zich niet te laten behandelen door reguliere genezers, omdat ze gezien had hoe dat ging. De kwaliteit van het leven met die reguliere behandeling stond haar niet aan.Op dinsdag 24 juli 2007 10:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Remember Sylvia Millecam? Een intelligente en succesvolle actrice zich door alternatieve genezers liet wijsmaken dat ze zich niet in het regiuliere circuit moest laten behandelen. Ze moest het met de dood bekopen.
quote:Ach ja, en als je vaker die oplichterspraktijken hebt meegemaakt, trap je er eerder in?Ik denk dat de slachtoffers van deze oplichter vooral van allochtone herkomst zijn, mensen uit zuidelijker landen zijn bevattelijker voor dit soort oplichters omdat deze praktijken ook voorkomen in gebied van oorsprong.
quote:Misschien, maar er is verschil tussen prestatieverplichting en resultaatverplichting. In het eerste geval garandeer je een prestatie, maar geen succes. Bijvoorbeeld zoals een advocaat zich inspant, maar geen vrijspraak kan garanderen.Op dinsdag 24 juli 2007 18:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kan je, als verweer, je niet beroepen op slecht of niet geleverde diensten? je blijft toch een consument.
. Hoe huilie kan je zijn!