Ik heb een baan als vakkenvuller bij een winkel en ik wilde graag op vakantie.Ik heb 1 week en 6 dagen van tevoren aangegeven dat ik wilde weggaan voor een week.Maar mijn baas zei dat er geen invallers voor mij waren. Nu is dat een groot probleem want het is belangrijk dat ik wegga in die week. Maar niemand kan voor mij invallen. Daarom wil ik ontslag nemen (zo belangrijk is het
).Maar er is een soort van opzegtermijn van 2 maanden. Ik zit nu nog in mijn proeftijd van 2 maanden.Is het niet zo dat je dan meteen ontslag kan nemen met onmiddelijke ingang? Zo wel kan iemand me dan zeggen waar dat staat. En als dat niet zo is, wat gebeurt er als ik gewoon die week niet kom opdagen?Alvast bedankt voor de moeite
succes!
quote:deze? Of volgende week... wat je maar uitkomt. Maar je mag ook morgen zeggen dat je niet meer terugkomt. Dat recht heb je als je in de proeftijd zit.Op woensdag 18 juli 2007 14:20 schreef Dozis het volgende:
welke week bedoel je?
Tis niet netjes maar ok...
quote:Ontslag nemen tijdens proeftijd
Ik zit nog in mijn proeftijd. Kan ik zomaar ontslag nemen?
De proeftijd in uw arbeidscontract is bedoeld als kennismakingsperiode. Daarom zijn veel regels tijdens de proeftijd wat minder streng. U mag bijvoorbeeld per direct, zonder opzegtermijn, ontslag nemen. Omdat u het werk of uw collega's niet leuk vindt of omdat u toch een betere baan kunt vinden. De reden doet er eigenlijk niet toe. Wel moet u de reden voor uw werkgever opschrijven als die daarom vraagt.
U mag zelfs al ontslag nemen voordat u met het werk begonnen bent. Maar als uw werkgever kosten heeft gemaakt om u aan te nemen (bijvoorbeeld voor een medische keuring of een psychologische test), dan kan hij die kosten op u proberen te verhalen.
Bedenk wel dat u meestal geen WW-uitkering krijgt als u zelf ontslag neemt en u nog geen andere baan hebt.
suc6 op je vakantie !
Je neemt een vakantie baan.
Je hebt niet aangegeven dat je op vakantie gaat
Je geeft maar liefts 1 week en 6 dagen van te voren aan
dat je op vakantie gaatJe wilt ontslag nemen omdat je wilt weglopen voor je problemen
Je ziet niet in dat dit consequenties heeft voor de toekomst
En dan ook nog hulp vragen?
quote:wat dan?Op woensdag 18 juli 2007 14:32 schreef Pascal86 het volgende:
Je ziet niet in dat dit consequenties heeft voor de toekomst
quote:Ach laat hem toch... hopelijk leert ie ervan. En anders stoot ie zijn neus nog wel een keer in de toekomstOp woensdag 18 juli 2007 14:32 schreef Pascal86 het volgende:
Wat een flapdrol ben je.
Je neemt een vakantie baan.
Je hebt niet aangegeven dat je op vakantie gaat
Je geeft maar liefts 1 week en 6 dagen van te voren aan
Je wilt ontslag nemen omdat je wilt weglopen voor je problemen
Je ziet niet in dat dit consequenties heeft voor de toekomst
En dan ook nog hulp vragen?
Verder ben je best wel een flapdrol als je echt denkt dat je op tijd bent als je minder dan twee weken je vakantie doorgeeft, je baas nog probeert vervanging te regelen en je dan tóch nog probeert te drukken!
quote:Kun je dat zelf niet bedenken?
Referenties?
quote:Nee
quote:Je gaat toch niet "vakken vullen bij de AH" opgeven als referentie als je weet dat je daar ontslag hebt genomen? En aangezien het gewoon een bijbaantje is waar hij ook nog eens na minder dan 2 maanden mee is gekapt laat het niet echt een gat in zijn CV achter (voor zover hij die al heeft) waar recruiters geïnteresseerd in de stock replenishment markt van op zullen kijken denk ik zo.Referenties?
Dat het nogal dom, zo niet asociaal is om het zo te doen is wel zo, maar het lijkt me niet dat hij zich druk kan maken om een slechte referentie in deze.
quote:En er wordt ook nooit gevraagd wat je in die tussentijd hebt gedaan?Op woensdag 18 juli 2007 14:51 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nee
[..]
Je gaat toch niet "vakken vullen bij de AH" opgeven als referentie als je weet dat je daar ontslag hebt genomen? En aangezien het gewoon een bijbaantje is waar hij ook nog eens na minder dan 2 maanden mee is gekapt laat het niet echt een gat in zijn CV achter (voor zover hij die al heeft) waar recruiters geïnteresseerd in de stock replenishment markt van op zullen kijken denk ik zo.
Dat het nogal dom, zo niet asociaal is om het zo te doen is wel zo, maar het lijkt me niet dat hij zich druk kan maken om een slechte referentie in deze.
Geloof me, het kan wel degelijk een factor zijn, maar met deze instelling zal hij toch nooit een serieuse baan krijgen waarbij dat soort dingen zullen worden gevraagd
quote:Ja, maar een "gat" van 2 maanden in de vakantie zal niet echt onoverkomelijk zijn denk ik zo, het is niet echt alsof hij (al) in de serieuze banen business zit.Op woensdag 18 juli 2007 14:53 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
En er wordt ook nooit gevraagd wat je in die tussentijd hebt gedaan?
Toegegeven; als je kunt laten zien dat je bezig bent geweest staat dat mooi, maar dit gemis zal heus niet gelijk als een gemis worden gezien in dit geval. Alleen wij weten nu dat hij bewust iets heeft laten vallen op deze manier, maar als hij de hele "baan" verzwijgt zal men er niet echt snel achter komen...
(Er even van uit gaande dat TS inderdaad nog niet echt in het traject van serieuzere banen en sollicitaties zit.)
Afgezien van het feit dat als ik werkgever was, de TS per direct kon vertrekken.
quote:Dan heb je nog geen vervanger?Op woensdag 18 juli 2007 17:55 schreef Knakker het volgende:
Haha, en jij denkt dat er daarna geen verziekte sfeer op het werk is? Nee, dat is echt geen optie.
Afgezien van het feit dat als ik werkgever was, de TS per direct kon vertrekken.
quote:Een strategische positie als junior vakkenvuller trainee is in de zomermaanden ook erg lastig te vervullen.
quote:Ik vraag me inderdaad ook af of het wel klopt dat TS een proeftijd heeft van twee maanden.Op woensdag 18 juli 2007 14:47 schreef dookiy het volgende:
Aangenomen dat je geen vast contract hebt, is een proeftijd van twee maanden onwettig en mag deze ten hoogste 1 maand zijn. In deze proeftijd mogen zowel werkgever als werknemer de overeenkomst beëindigen.
Verder ben je best wel een flapdrol als je echt denkt dat je op tijd bent als je minder dan twee weken je vakantie doorgeeft, je baas nog probeert vervanging te regelen en je dan tóch nog probeert te drukken!
In een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd duurt een proeftijd maximaal 2 maanden.
Voor arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd geldt een maximale duur van 1 maand of 2 maanden: Maximaal 1 maand, bij een arbeidsovereenkomst korter dan twee jaar, maximaal 2 maanden wanneer de overeenkomst twee jaar of langer duurt. Van die maximale duur van de proeftijd kan wel per cao worden afgeweken. De proeftijd is alleen nooit langer dan 2 maanden. Ik ken de cao van de albert hein niet, maar ik vraag me echt af of het wel klopt.
Indien niet, en je gaat weg, dan kan het een hele dure vakantie worden
quote:Puur naar de letter van de wet zou de mogelijkheid kunnen bestaan dat die voorwaarde nietig is(of zelfs dat dit weer zo'n geval "elk arbeidscontract heeft toch een proeftijd" is).Op woensdag 18 juli 2007 19:00 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik vraag me inderdaad ook af of het wel klopt dat TS een proeftijd heeft van twee maanden.
In een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd duurt een proeftijd maximaal 2 maanden.
Voor arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd geldt een maximale duur van 1 maand of 2 maanden: Maximaal 1 maand, bij een arbeidsovereenkomst korter dan twee jaar, maximaal 2 maanden wanneer de overeenkomst twee jaar of langer duurt. Van die maximale duur van de proeftijd kan wel per cao worden afgeweken. De proeftijd is alleen nooit langer dan 2 maanden. Ik ken de cao van de albert hein niet, maar ik vraag me echt af of het wel klopt.
Indien niet, en je gaat weg, dan kan het een hele dure vakantie worden
Zou een werkgever alleen wel een kans maken wanneer die zelf die twee maanden in het contract heeft gezet? Van een werkgever mag je immers eerder verwachten dat die de wettelijke kaders kent, het zou dan een dubbel gevoel geven wanneer de werkgever een voorwaarde in het contract zou zetten waarvan die zelf al weet dat die nietigheid zal inroepen wanneer het hem niet uitkomt, en de vermoorde onschuld uit blijft hangen wanneer die de werknemer kwijt wil (en daarbij hoopt dat de werknemer niet kundig is, en de nietigheid niet zal inroepen)
quote:Wat een nitwit ben jijOp woensdag 18 juli 2007 14:48 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
Kun je dat zelf niet bedenken?
Referenties?
. Je bepaalt zelf welke referenties je opgeeft hoor en zeker een baantje als vakkenvuller, lekker boeien. Je bent zo één die ergens eens iemand heeft horen blaten dat referenties de basis vormen voor de verdere verloop van je carrière, maar in de praktijk werkt het, godzijdank, echt niet zo zwart-wit .quote:Tjonge jonge, de TS is vast nog erg jong, dus hoezo gaten in het CV en dergelijke? En wie neemt een bijbaan nu serieus in vergelijking tot een echte baan?Op woensdag 18 juli 2007 14:53 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
En er wordt ook nooit gevraagd wat je in die tussentijd hebt gedaan?
Geloof me, het kan wel degelijk een factor zijn, maar met deze instelling zal hij toch nooit een serieuse baan krijgen waarbij dat soort dingen zullen worden gevraagd
Er is één vuistregel: staat iets je niet aan, keer dan je rug er naar toe en wegwezen. Je bent niemand iets verplicht, dus dat gelul over asociaal en niet netjes, geen issue.
quote:Zoals gezegd kan 2 maanden dus alleen maar indien contract voor bepaalde tijd, of bepaalde tijd, maar dan wel een contract voor langer dan 2 jaar (erg zeldzaam). De enige afwijking is bij cao. Ik ken het cao van de albert hein niet. Maar verder (behalve voorgenoemde dus) kan hier niet van worden afgeweken, en is een langere proeftijd dus altijd nietig. Iedere burger wordt in principe geacht de wet te kennen. Dat is niet de taak van de werkgever. Als die een nietig beding opneemt, dan blijft het nietig, of dat nou een het voordeel of nadeel van de werknemer is.Op woensdag 18 juli 2007 20:24 schreef frederik het volgende:
[..]
Puur naar de letter van de wet zou de mogelijkheid kunnen bestaan dat die voorwaarde nietig is(of zelfs dat dit weer zo'n geval "elk arbeidscontract heeft toch een proeftijd" is).
Zou een werkgever alleen wel een kans maken wanneer die zelf die twee maanden in het contract heeft gezet? Van een werkgever mag je immers eerder verwachten dat die de wettelijke kaders kent, het zou dan een dubbel gevoel geven wanneer de werkgever een voorwaarde in het contract zou zetten waarvan die zelf al weet dat die nietigheid zal inroepen wanneer het hem niet uitkomt, en de vermoorde onschuld uit blijft hangen wanneer die de werknemer kwijt wil (en daarbij hoopt dat de werknemer niet kundig is, en de nietigheid niet zal inroepen)
quote:Op staande voet kan niet zomaar. Hoewel beide partijen de samenwerking tijdens een proeftijd of tijdens een uitzendbureau-periode per direct kunnen beeindgen (al is de opzegtermijn bij een langere uitzendperiode meestal niet helemaal meer per direct) is dat zeker niet hetzelfde als op staande voet ontslag nemen of krijgen.Op woensdag 18 juli 2007 14:28 schreef ZHo3Rd het volgende:
Een werkgever kan je op staande voet ontslag geven, Als werknemer heb jij het recht om ontslag te nemen op staande voet en dr is geen ruk wat hij daar aan kan doen.....
quote:Als je een starter bent en lange tijd een bijbaan hebt gehad dan spreekt dat zeker wel in je voordeel. Zelfs bij mijn laatste sollicitatie heb ik nog mijn bijbanen meegenomen (niet het vakkenvullen, maar wel assistent bedrijfsleider en proces engineer). Wel geef ik je gelijk dat er geen enkel probleem is, als je deze referentie niet opgeeft is er geen haan die er naar kraait (geen noemenswaardig gat).Op woensdag 18 juli 2007 22:42 schreef zwambtenaar het volgende:
Tjonge jonge, de TS is vast nog erg jong, dus hoezo gaten in het CV en dergelijke? En wie neemt een bijbaan nu serieus in vergelijking tot een echte baan?
Er is één vuistregel: staat iets je niet aan, keer dan je rug er naar toe en wegwezen. Je bent niemand iets verplicht, dus dat gelul over asociaal en niet netjes, geen issue.
Met jou vuistregel ben ik het overigens totaal niet eens, je bent het jezelf verplicht ethisch te handelen. Als je een arbeidsovereenkomst aangaat dat moet je er rekening mee houden dat zoiets verplichtingen meebrengt. AH gaat echt niet naar de rechter als de TS aangeeft niet meer te komen, maar dat maakt de handeling niet correct.
Overigens zou mijn pa me eens flink om de oren hebben gewapperd als hij erachter kwam dat ik zo gehandeld had (op mijn 14e) want het is natuurlijk gewoon wel asociaal.
quote:Wij kunnen helemaal niet oordelen over de situatie van de TS. Dat is de pest met hier altijd. Iemand stelt een vraag of legt een probleem voor en iedereen heeft dan wel zijn mening. Echter, niemand kent de werkelijke situatie. De wereld is niet zo zwart-wit als dat veel mensen hier schijnen te denken. Weet jij wat de TS in die week precies moet doen dat zo belangrijk voor hem is? Kun jij bepalen dat het 'ethisch handelen' in deze belangrijker is dat die week voor de TS? Natuurlijk kun jij dat niet, dat kan niemand.Op donderdag 19 juli 2007 01:58 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Als je een starter bent en lange tijd een bijbaan hebt gehad dan spreekt dat zeker wel in je voordeel. Zelfs bij mijn laatste sollicitatie heb ik nog mijn bijbanen meegenomen (niet het vakkenvullen, maar wel assistent bedrijfsleider en proces engineer). Wel geef ik je gelijk dat er geen enkel probleem is, als je deze referentie niet opgeeft is er geen haan die er naar kraait (geen noemenswaardig gat).
Met jou vuistregel ben ik het overigens totaal niet eens, je bent het jezelf verplicht ethisch te handelen. Als je een arbeidsovereenkomst aangaat dat moet je er rekening mee houden dat zoiets verplichtingen meebrengt. AH gaat echt niet naar de rechter als de TS aangeeft niet meer te komen, maar dat maakt de handeling niet correct.
Overigens zou mijn pa me eens flink om de oren hebben gewapperd als hij erachter kwam dat ik zo gehandeld had (op mijn 14e) want het is natuurlijk gewoon wel asociaal.
quote:Op woensdag 18 juli 2007 14:19 schreef Kreator het volgende:
Hart voor de zaak. Jij komt er wel.
We hebben het over vakkenvullen. Kom op zeg
quote:Daar gaat het niet om, het gaat erom wat voor mentaliteit je hebt.Op donderdag 19 juli 2007 04:38 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
We hebben het over vakkenvullen. Kom op zeg
Ik werk zelf bij mac donalds, volgens velen een kutbaan en slechtbetaald, toch geef ik elke dag 101%
Daar wordt ik immers betaald voor en omdat het slechts een baan naast mijn studie is is het nog steeds geen reden om maar beetje te gaan lummelen bovendien gaan mensen anders over je denken als je met je pet ernaar gooit en als jij die indruk wilt achterlaten tja, dan kom je niet ver..
.Alsof er ook maar 1 recruiter gaat vragen naar gaten in je bijbanen-cv
.Maar goed, ik vind het wat lame en het lijkt erop dat de TS niet echt veel verantwoordelijkheidsgevoel bezit, maar je mag en kan zonder problemen tegen je baas zeggen "zak in de stront" en niet meer komen
.Maar das al tig keer gemeld geloof ik
.Probeer je goede wil te tonen en bied aan om zelf een vervanger te regelen.
quote:binnen de proeftijd. buiten de proeftijd kun je geen ontslag op staande voet nemenOp woensdag 18 juli 2007 14:28 schreef ZHo3Rd het volgende:
Een werkgever kan je op staande voet ontslag geven, Als werknemer heb jij het recht om ontslag te nemen op staande voet en dr is geen ruk wat hij daar aan kan doen.....
suc6 op je vakantie !
quote:Kan wel, alleen moet je dan niet raar opkijken als je laatste salaris niet meer gestort wordtOp donderdag 19 juli 2007 10:12 schreef FUFR het volgende:
[..]
binnen de proeftijd. buiten de proeftijd kun je geen ontslag op staande voet nemen
quote:mmm.. moet je als WG aan kunnen tonen dat je schade hebt geleden. je hebt als WG in beginsel een betalingsverplichting. Sue-en kan altijd naturlichOp donderdag 19 juli 2007 11:08 schreef Stormqueen het volgende:
[..]
Kan wel, alleen moet je dan niet raar opkijken als je laatste salaris niet meer gestort wordt
quote:Yankee styleOp donderdag 19 juli 2007 11:11 schreef FUFR het volgende:
[..]
mmm.. moet je als WG aan kunnen tonen dat je schade hebt geleden. je hebt als WG in beginsel een betalingsverplichting. Sue-en kan altijd naturlich
Als je er niet meer kan of wilt werken, lekker ontslag nemen, daar heb je de proeftijd toch voor.
Of het netjes is of niet, boeiend. Zakelijke wereld is hard.
quote:Kijk, hier wordt een goed punt gemaakt. Altijd dat gedweep met de werkgever hierOp donderdag 19 juli 2007 22:13 schreef saban het volgende:
Wat een reacties allemaal zeg.
Als je er niet meer kan of wilt werken, lekker ontslag nemen, daar heb je de proeftijd toch voor.
Of het netjes is of niet, boeiend. Zakelijke wereld is hard.
. Andersom gaat het net zo keihard. Als een werkgever je wil lozen, dan gaat hij over lijken om dat voor elkaar te krijgen. Zo werkt het nu eenmaal in de zakelijke wereld inderdaad. De gehuil altijd.quote:Een slechte werkgever, ja.Op donderdag 19 juli 2007 22:45 schreef zwambtenaar het volgende:
Als een werkgever je wil lozen, dan gaat hij over lijken om dat voor elkaar te krijgen.
quote:Hoezo? Soms is het in het bedrijfsbelang mensen te lozen en dat lukt praktisch altijd. Als je dan niet 'meewerkt', gaat het op minder nette manieren.
quote:Je hoort vaak genoeg over reorganisaties, ze flikkeren je er gewoon uit.
Een proeftijd is er niets voor niets.
quote:Een slechte werkgever is een werkgever die het belang van de persoon boven het bedrijfsbelang stelt. Het gaat er hier niet om dat een werkgever er op kickt om mensen hard aan te pakken. Het is pure noodzaak. Zo moet je wat mij betreft dus ook als werknemer in een werkrelatie staan: ga altijd voor je eigen brood op de plank.
quote:Inderdaad. Al die mensen die leuteren over loyaliteit aan een bedrijf, dat is natuurlijk alleen maar mooi als er voor jezelf ook voordeel te behalen valt, en vice versa idem dito.Op donderdag 19 juli 2007 23:13 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Een slechte werkgever is een werkgever die het belang van de persoon boven het bedrijfsbelang stelt. Het gaat er hier niet om dat een werkgever er op kickt om mensen hard aan te pakken. Het is pure noodzaak. Zo moet je wat mij betreft dus ook als werknemer in een werkrelatie staan: ga altijd voor je eigen brood op de plank.
quote:Een goede werkgever geeft veel en verwacht dan ook veel, zei iemand eens tegen me. Dit lijkt me voor beide partijen het gezondstOp donderdag 19 juli 2007 23:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad. Al die mensen die leuteren over loyaliteit aan een bedrijf, dat is natuurlijk alleen maar mooi als er voor jezelf ook voordeel te behalen valt, en vice versa idem dito.
quote:Mee eensch.Op woensdag 18 juli 2007 14:32 schreef Pascal86 het volgende:
Wat een flapdrol ben je.
Je neemt een vakantie baan.
Je hebt niet aangegeven dat je op vakantie gaat
Je geeft maar liefts 1 week en 6 dagen van te voren aan
Je wilt ontslag nemen omdat je wilt weglopen voor je problemen
Je ziet niet in dat dit consequenties heeft voor de toekomst
En dan ook nog hulp vragen?
Neem dan geen vakantiejob en ga lekker niksen. Wat denk je dan, dat een werkgever naar jou pijpen moet dansen? Maar inderdaad, in je proeftijd kan je gewoon weg. Kom alleen niet de voglende keer hier een topic openen omdat je volgende baas je ontslaat in je volgende proeftijd
quote:dan slaap je met de visjes?Op donderdag 19 juli 2007 22:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo? Soms is het in het bedrijfsbelang mensen te lozen en dat lukt praktisch altijd. Als je dan niet 'meewerkt', gaat het op minder nette manieren.
quote:Ik heb er geen enkel probleem mee dat een werkgever bij tijd en wijle een werknemer wil ontslaan. Sterker nog: ik vind dat het werkgevers veel te moeilijk gemaakt wordt om iemand de laan uit te sturen. Dat heeft als gevolg dat sommige (misschien zelfs veel) werkgevers zich proberen in te dekken, om hun belang te beschermen. Een begrijpelijk motief, maar vaak verwerpelijke methode.Op donderdag 19 juli 2007 22:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo? Soms is het in het bedrijfsbelang mensen te lozen en dat lukt praktisch altijd. Als je dan niet 'meewerkt', gaat het op minder nette manieren.
Een goede werkgever zoekt zijn personeel zorgvuldig uit en koestert het. Ik heb daar goede ervaring en slechte ervaring mee. In het onderwijs ben ik schandalig behandeld. Ik heb altijd uitstekend werk geleverd, maar kreeg van de ene op de andere dag te horen dat er toch geen geld voor me was, ik ben maanden aan het lijntje gehouden en heb al die tijd geen salaris ontvangen. Ook toen dat probleem al opgelost was, ben ik weggegaan. Zo wens ik niet behandeld te worden. Zo behandel ik mijn werk of mijn werkgever ook niet.
Wat mij betreft zegt de houding van de TS genoeg over zijn karakter. Juist omdat het 'maar' om een bijbaantje gaat dat ongetwijfeld geen enkele invloed op zijn verdere carriere zal hebben, valt in zijn handelen goed te zien dat het hem aan eergevoel en loyaliteit ontbreekt. Ik zou nog liever failliet gaan dan zulke mensen in dienst te houden. Ga maar lekker op vakantie.
Maar goed... ik heb gemerkt dat over het algemeen genomen, de kans groter is op 'overleven' wanneer je zelf het spel hard speelt. Hopelijk komt hier nog eens verandering in en die zou best wel eens gevonden kunnen worden in de netwerkorganisaties die steeds meer opkomen. Deze organisaties zijn egalitair van aard in tegenstelling tot de traditionele monoliete hiërarchische bedrijven.
quote:Het is inderdaad een zakelijke overeenkomst maar beslist niet opportunistisch. De werkgever neemt een dienst af van de werknemer en betaald daar netjes voor (niks opportunistisch lijkt mij). Overigens hebben die netwerkorganisaties (4th blueprint bullcrap) totaal geen enkele meerwaarde in het personeelsbeleid, het is slechts een organisatievorm.Op vrijdag 20 juli 2007 09:09 schreef zwambtenaar het volgende:
Claudia_X heeft in principe natuurlijk een punt, maar in werkelijkheid is de relatie tussen werkgever en werknemer over het algemeen [b]puur zakelijk[b] en zijn beide partijen vooral [b]opportunistisch[b] aan het handelen. Uiteraard, het is bekend (volgens wetenschappelijk onderzoek), dat het toevoegen van een sociaal aspect aan je personeelsbeleid bijdraagt aan zaken als productiviteit, betrouwbaarheid, loyaliteit en dergelijke, maar de meeste werkgevers hebben dit helaas nog steeds niet door. Ik ben het wel met Claudia_X eens, dat de wetgeving daar best eens aan zou kunnen bijdragen. Je kunt het de werkgever immers niet kwalijk nemen, dat deze roeit met de riemen die hij heeft om zijn belangen te behartigen.
Maar goed... ik heb gemerkt dat over het algemeen genomen, de kans groter is op 'overleven' wanneer je zelf het spel hard speelt. Hopelijk komt hier nog eens verandering in en die zou best wel eens gevonden kunnen worden in de netwerkorganisaties die steeds meer opkomen. Deze organisaties zijn egalitair van aard in tegenstelling tot de traditionele monoliete hiërarchische bedrijven.
Persoonlijk ben ik voor een versoepeling van het ontslagrecht en ben ik van mening dat de gemiddelde 'ik speel het hard schreeuwer' zichzelf in het verleden flink benadeeld heeft gevoeld en daar de volgende werkgever mee op te zadelen.