Allemaal hypotheses en theorieën. In het boek staan er dan ook nog vaak 2 bijelkaar die elkander tegenspreken.
Mijn beeld van de wetenschap, wat doe je?
Maareh geef eens een voorbeeld van zo'n theorie die je frustreert?
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:25 schreef De_Ananas het volgende:
Had je maar naar 50 cent moeten luisteren
quote:Jij wilt jezelf bashen?Op dinsdag 17 juli 2007 12:27 schreef ETA het volgende:
kunnen we deze topic ombuigen naar een MBO bash topic? Vast wel
quote:Laten we dat een keer niet doen.Op dinsdag 17 juli 2007 12:27 schreef ETA het volgende:
kunnen we deze topic ombuigen naar een MBO bash topic? Vast wel
quote:De een zegt dat elk kegeltje in de ogen een van de RGB kleuren 'opneemt', de ander zegt dat 1 kegeltje 2 kleuren, een ander kegeltje weer 2 kleuren en weer een ander kegeltje achromatische kleuren waarneemt.Op dinsdag 17 juli 2007 12:25 schreef Quoi het volgende:
Jaja, welkom in de wetenschap.
Maareh geef eens een voorbeeld van zo'n theorie die je frustreert?
-dit stukje over de ogen snel heeft doorgelezen, correct me if I'm wrong-
quote:ach MBO-ers weten helemaal niks, dus geen zorgenOp dinsdag 17 juli 2007 12:22 schreef Kaneel het volgende:
...kom je erachter dat we nog maar amper wat weten over het lichaam, pijnperceptie, zintuigen, de hersenen etc.
Allemaal hypotheses en theorieën. In het boek staan er dan ook nog vaak 2 bijelkaar die elkander tegenspreken.
Mijn beeld van de wetenschap, wat doe je?
quote:Die leren tenminste beproefde stofOp dinsdag 17 juli 2007 12:31 schreef wise het volgende:
[..]
ach MBO-ers weten helemaal niks, dus geen zorgen
quote:De sociale wetenschappen zijn nog een stukkie extremer.Op dinsdag 17 juli 2007 12:22 schreef Kaneel het volgende:
...kom je erachter dat we nog maar amper wat weten over het lichaam, pijnperceptie, zintuigen, de hersenen etc.
Allemaal hypotheses en theorieën. In het boek staan er dan ook nog vaak 2 bijelkaar die elkander tegenspreken.
Mijn beeld van de wetenschap, wat doe je?
quote:Rarara, wat doe ik?Op dinsdag 17 juli 2007 12:34 schreef Fiskus het volgende:
[..]
De sociale wetenschappen zijn nog een stukkie extremer.
quote:Dat was een propere "ZING!"
quote:ok, ik dacht meer geneeskunde ofzo.
quote:Het is wel de enige legitieme wijze voor kennisvergaring. Of had jij alternatieven.Op dinsdag 17 juli 2007 12:37 schreef Lucky_Luuk het volgende:
Ach wetenschap is ook niet alles. Vooral in de sociale wetenschap kun je bijna elk onderzoek wel zo vormen dat je de resultaten krijgt die je van te voren wilde.
quote:Dat kan ik me voorstellen, maar Psychologie is ook een stuk zintuigen/neuronen etc. omdat de grondslag van ons hele zijn ligt in het brein (zenuwen, gehoord, visus, tast, maar ook emotie etc.). (mooi rijmpje)
quote:Duidelijk.Op dinsdag 17 juli 2007 12:42 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Dat kan ik me voorstellen, maar Psychologie is ook een stuk zintuigen/neuronen etc. omdat de grondslag van ons hele zijn ligt in het brein (zenuwen, gehoord, visus, tast, maar ook emotie etc.). (mooi rijmpje)
quote:Ok, goed zo.
Mag ik vragen wat jij studeert (als je dat doet) eigenlijk?
quote:fiscaal recht. de rechtswetenschap beschouwen ze weer als een eigen discipline op zich. Geen empirisme maar hermeneutiek enzo.Op dinsdag 17 juli 2007 12:48 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Ok, goed zo.
Mag ik vragen wat jij studeert (als je dat doet) eigenlijk?
quote:Mja, dat is exact inderdaad. Er zijn wetten opgesteld in loop der eeuwen en dat is 1=1 ipv. 1=? of ?.Op dinsdag 17 juli 2007 12:50 schreef Fiskus het volgende:
[..]
fiscaal recht. de rechtswetenschap beschouwen ze weer als een eigen discipline op zich. Geen empirisme maar hermeneutiek enzo.
quote:Is ook wel zo, en nee ik heb geen alternatieven zou niet weten hoe het anders moet. Ik vind het alleen jammer dat de onderzoeker toch erg veel invloed kan hebben op de resultaten van een, in principe, volgens de regels van de wetenschap uitgevoerd onderzoek.Op dinsdag 17 juli 2007 12:42 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Het is wel de enige legitieme wijze voor kennisvergaring. Of had jij alternatieven.
quote:Juist niet exactOp dinsdag 17 juli 2007 12:54 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Mja, dat is exact inderdaad. Er zijn wetten opgesteld in loop der eeuwen en dat is 1=1 ipv. 1=? of ?.
Wetten worden gemaakt door de wetgever (regering). Ze worden altijd toegepast naar de omstandigheden van het geval en de gebruikte taal in een wet krijgt pas betekenis in een bepaalde context.Het stelen van andersmans goed is verboden.
Elektriciteit aftappen zou dus eigenlijk mogen want het is geen goed (niet tastbaar nl.), vandaar de context. Beetje dat idee.
quote:Daarom is transparantie een belangrijke eis voor een goed onderzoek.Op dinsdag 17 juli 2007 12:57 schreef Lucky_Luuk het volgende:
[..]
Is ook wel zo, en nee ik heb geen alternatieven zou niet weten hoe het anders moet. Ik vind het alleen jammer dat de onderzoeker toch erg veel invloed kan hebben op de resultaten van een, in principe, volgens de regels van de wetenschap uitgevoerd onderzoek.
quote:Volgens mij bash jij jezelf; zie hier:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=topic
Succes met je leven,
Groetjes,
veldmuis
quote:ROFL. Volgens Van Dale:Op dinsdag 17 juli 2007 12:28 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
kunnen we deze topic ombuigen naar een MBO bash topic?
Jij wilt jezelf bashen?
to-pic
de; -s
1onderwerp van uiteenzetting, discussie, artikel, gesprek
2 (taalkunde) zinsdeel dat, als belangrijkste constituent, vooraan in de zin staat en het zinsaccent draagt
Deze topic is dus correct Nederlands.
[edit]Grrr, Veldmuis was me voor[/edit]
quote:Klopt maar ook een transparant onderzoek is te beïnvloeden door de onderzoeker. Maar goed, dit is dan wel vooral zo bij de sociale wetenschappen, bij de exacte is dit natuurlijk minder aan de orde.Op dinsdag 17 juli 2007 13:03 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Daarom is transparantie een belangrijke eis voor een goed onderzoek.
quote:Topic is een angelikanisme. Volgens mij is het ook "dit topic". Kunnen we hier een apart topic over beginnen?Op dinsdag 17 juli 2007 13:09 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
ROFL. Volgens Van Dale:
to-pic
de; -s
1onderwerp van uiteenzetting, discussie, artikel, gesprek
2 (taalkunde) zinsdeel dat, als belangrijkste constituent, vooraan in de zin staat en het zinsaccent draagt
Deze topic is dus correct Nederlands.
[edit]Grrr, Veldmuis was me voor[/edit]
quote:Verkapte kut-wat-ben-ik-jaloers-ik-doe-hbo post.Op dinsdag 17 juli 2007 13:36 schreef SuperwormJim het volgende:
Is dit weer zo'n kijk-mij-eens-een-stoere-studie-doen-topic?
En nee geneeskunde lijkt me een stuk lastiger dan dit heur.
quote:Waarbij we vooral niet uit het oog dienen te verliezen dat -2bc cos(a) niets meer is dan een correctie op de hoek van 90 graden bij de stelling van pythagoras.Op dinsdag 17 juli 2007 13:51 schreef Relneger18 het volgende:
Over kleurperceptie, moet je voor de trichromacy theorie gaan , vind ik dan.
quote:Heb zelf een jaartje psych gedaan en erna geneeskunde. Ik kan wel zeggen dat deze studies enorm van elkaar verschillen. Zo'n vergelijking gaat dus niet echt op.Op dinsdag 17 juli 2007 13:51 schreef Relneger18 het volgende:
Over kleurperceptie, moet je voor de trichromacy theorie gaan , vind ik dan.
En nee geneeskunde lijkt me een stuk lastiger dan dit heur.
Psychologie is inderdaad doorspekt van theorieen en hypothesen. Als student wil je graag 1 waarheid horen. Geneeskunde was op een bepaalde manier een verademing: gewoon recht-door-zee leren hoe dingen werken!
Ben nu in de wetenschap aan het werk en merk dat ook geneeskunde niet recht-door-zee is. Alles is gebaseerd op hypothesen en theorieen (die we vervolgens weer toetsen). Ofwel: er is geen 1 waarheid en dat is geen deceptie, zo zit de wereld in elkaar.
quote:Hm tja. Het is ook wel een uitdaging om verscheidende theorieën tegen elkaar af te wegen, maar eenduidige info is ook wel fijn. Wat heb je aan een psycholoog die je met meerdere conclusies naar huis stuurt?Op dinsdag 17 juli 2007 14:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wetenschap is zelf nadenken. Als je naar absolute waarheden op zoek bent moet je naar de kerk gaan.
quote:Dat is niet waar.De wetenschap erkent zeker wel het bestaan van absolute waarheden en streeft er naar om ze te ontdekken. Niet alleen in de wiskunde, ook dat de aarde rond is, is een absolute waarheid.Op dinsdag 17 juli 2007 14:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wetenschap is zelf nadenken. Als je naar absolute waarheden op zoek bent moet je naar de kerk gaan.
quote:Dat zal niet snel gebeuren, maar je hebt wel psychologen die een specifieke theorie aanhangen, lees: theorie en geen feiten. Daar kies je als patient dus wel voor.Op dinsdag 17 juli 2007 14:27 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Hm tja. Het is ook wel een uitdaging om verscheidende theorieën tegen elkaar af te wegen, maar eenduidige info is ook wel fijn. Wat heb je aan een psycholoog die je met meerdere conclusies naar huis stuurt?
quote:That is a matter of opinion. We hebben immers ook bergen en dalen, dus van "rond" kan je in dat opzicht niet spreken. Waarheid is vaak een kwestie van optiek.Op dinsdag 17 juli 2007 14:38 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Dat is niet waar.De wetenschap erkent zeker wel het bestaan van absolute waarheden en streeft er naar om ze te ontdekken. Niet alleen in de wiskunde, ook dat de aarde rond is, is een absolute waarheid.
quote:Dat was maar een geintje. Maar inderdaad kiest ieder zn 'favoriete' theorie.Op dinsdag 17 juli 2007 14:40 schreef Quoi het volgende:
[..]
Dat zal niet snel gebeuren, maar je hebt wel psychologen die een specifieke theorie aanhangen, lees: theorie en geen feiten. Daar kies je als patient dus wel voor.
quote:Mensen die altijd alles ter discussie proberen te stellenOp dinsdag 17 juli 2007 15:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
That is a matter of opinion. We hebben immers ook bergen en dalen, dus van "rond" kan je in dat opzicht niet spreken. Waarheid is vaak een kwestie van optiek.
quote:En toch vind ik dat hij gelijk heeft. Ik snap niet waarom het zo verpakt dient te worden als de ts het doet.Op dinsdag 17 juli 2007 13:46 schreef BroodjePindakaas het volgende:
[..]
Verkapte kut-wat-ben-ik-jaloers-ik-doe-hbo post.
quote:Och jochie toch, je mag wel bij mij in therapie hoor. Ik kaart iets aan en ik verwacht een discussie. Als jij je er niet in kunt vinden moet je dit topic even doorlezen, je besluit nemen, en verdergaan met je leven.Op dinsdag 17 juli 2007 16:02 schreef iknowbest het volgende:
[..]
En toch vind ik dat hij gelijk heeft. Ik snap niet waarom het zo verpakt dient te worden als de ts het doet.
quote:Van Dale bepaalt niet of het correct nederlands isOp dinsdag 17 juli 2007 13:09 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
ROFL. Volgens Van Dale:
to-pic
de; -s
1onderwerp van uiteenzetting, discussie, artikel, gesprek
2 (taalkunde) zinsdeel dat, als belangrijkste constituent, vooraan in de zin staat en het zinsaccent draagt
Deze topic is dus correct Nederlands.
[edit]Grrr, Veldmuis was me voor[/edit]
quote:Jij verwacht een discussie van een beginpost waarin helemaal geen klap duidelijk wordt waar jij jezelf mee bezig houdt? Voor iemand die WO doet diep je het niet erg uit moet ik zeggen.Op dinsdag 17 juli 2007 18:27 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Och jochie toch, je mag wel bij mij in therapie hoor. Ik kaart iets aan en ik verwacht een discussie. Als jij je er niet in kunt vinden moet je dit topic even doorlezen, je besluit nemen, en verdergaan met je leven.
quote:En tóch word het dus gewoon weer een MBO-bash topic.Op dinsdag 17 juli 2007 19:47 schreef fathank het volgende:
Dit is echt een topic voor frustikutten die een moeilijke studie gedaan hebben en vervolgens erachter komen dat je er eigelijk niks mee kunt op de arbeidsmarkt.
quote:Inderdaad, een spijker gaat al een kleine 5000 jaar opdezelfde manier in het hout
quote:Dit is R&P niet. Ik wil weten of meer mensen hier 'tegenaan lopen' en wat ze ermee doen. Het voordeel is wel dat het leuk is om zelf de beste theorie uit te zoeken.Op dinsdag 17 juli 2007 22:51 schreef iknowbest het volgende:
[..]
Jij verwacht een discussie van een beginpost waarin helemaal geen klap duidelijk wordt waar jij jezelf mee bezig houdt? Voor iemand die WO doet diep je het niet erg uit moet ik zeggen.
quote:Wiskunde is verzonnen door de mens, dus daar kun je makkelijk "alles" van weten.Op dinsdag 17 juli 2007 19:08 schreef gebrokenglas het volgende:
Klopt ja. Zoals dat je wel degelijk de wortel uit een negatief getal kan trekken.
quote:Count me inOp dinsdag 17 juli 2007 23:07 schreef Biels het volgende:
[..]
En tóch word het dus gewoon weer een MBO-bash topic.
MBO
quote:Psychologie een moeilijke studie? Met alle respect voor TS, maar psychologie is nou niet bepaald een moeilijke studieOp dinsdag 17 juli 2007 19:47 schreef fathank het volgende:
Dit is echt een topic voor frustikutten die een moeilijke studie gedaan hebben [...]
quote:
en 
quote:Nee, jij moet optyfen, met je
VWO quote:Man, ga toch pallets sorteren.
quote:Dag collega
quote:In dat geval nee, ik heb niet jouw probleem op de uni. Ik kom enkel en alleen echt interessante dingen tegen welke open staan ter interpretatie en op meerdere manieren gezien kunnen worden.Op woensdag 18 juli 2007 09:03 schreef Kaneel het volgende:
[..]
Dit is R&P niet. Ik wil weten of meer mensen hier 'tegenaan lopen' en wat ze ermee doen. Het voordeel is wel dat het leuk is om zelf de beste theorie uit te zoeken.
Dan mag jij nu uitzoeken waar ik mij mee bezig houd.
quote:
quote:
Het enige dat ik nu weet is dat we niks weten!
Had ik maar een vak geleerd
quote:nee jij bent een held met 5 VWO
quote:Laffe boekenlezers. Alleen nerds lezen teksten, echte mannen hakken bomen om.Op woensdag 18 juli 2007 22:27 schreef ArendBarend het volgende:
Kanslose rukkers die gaan studeren, echte mannen doen MBO en gaan dan aan t werk, jah
quote:Snel naar de mavo voor het te laat is
quote:
VWO'ers die stoer doen over WO en MBO quote:Tegen wie heb je het? Niet te veel denken, je was toch houthakker?Op woensdag 18 juli 2007 22:44 schreef Zyggie het volgende:
Je beseft dat al je voorbeelden hetzelfde zijn?