Ik vraag me af in hoeverre de macht (aantal leden + hun inzet/uithoudingsvermogen + hun financiële positie) van de fanclubs van de respectievelijke BB-bewoners van doorslaggevende betekenis zal blijken te zijn bij de komende wegstemrondes. En onder 'fanclub' versta ik uiteraard ook de persoonlijke aanhang/vrienden/familieleden/collega's etc. van de bewoner).
Zodra binnenkort de nominaties bekend zijn en er weer volop door Het Publiek gestemd kan worden via 0800 en Internet, lijkt het me voor de hand te liggen dat die fanclubs massaal aan het bellen/surfen gaan om een genomineerde bewoner van "Huize Wild Vlees" weg te stemmen.
Daar waar financiën geen rol van betekenis spelen, kunnen op die manier vele (tien)duizenden telefoonstemmen worden gegenereerd. Plus een niet te onderschatten veelvoud via Internet, omdat/indien daar een enkel muisklikje al een stem betekent. (En: is het eigenlijk wel waar dat je via Internet een ongelimiteerd aantal stemmen kunt uitbrengen en, zo ja, dat deze even 'zwaar' door Veronica worden gewogen/geteld als de telefonische stemmen die V. per stem enkele guldens aan inkomsten opleveren? Ik vertrouw het allemaal niet zo...)
Ik vrees, dat de stemmingsuitslag op die manier niet (langer) een afspiegeling van de voorkeuren van De Nederlandse Kijker zal zijn, maar vooral het resultaat van de gedragingen van de grootste/actiefste/rijkste fanclub. Als (áls) dat zo is, dan zal op die manier dus ook de uiteindelijke winnaar door de (gedragingen van de) fanclub worden bepaald.
Ben ik erg achterdochtig als ik veronderstel dat sommige bewoners van "Huize Wild Vlees" mogelijk al van tevoren financiële compensatie hebben toegezegd aan zogenaamd "spontaan" opgerichte fanclubs, indien zij er voor kunnen zorgen dat er vele duizenden telefoonstemmen extra (op de concurrent) uitgebracht gaan worden? Van een kwart miljoen kun je natuurlijk flink wat tienduizenden guldens investeren in het genereren van stemmen. (Het begint dan al erg te lijken op de Amerikaanse presidentsverkiezingen in het klein...)
En ik vermoed dat slimme fanclubs hun wegstemgedrag echt niet laten bepalen door gevoelens van sympathie/antipathie, maar juist op basis van hun observaties en die van anderen (in dit forum) trachten te bepalen wie op dat moment de grootste concurrent van hun Held(in) is en deze massaal zullen gaan wegstemmen.
Theoretisch is het dus heel goed mogelijk dat de uiteindelijke winnaar 'gekocht' wordt.
Het totaal aantal uitgebrachte stemmen van Ronde 2 (afgezet tegen het aantal van Ronde 1) kan binnenkort een aardige indicatie geven over de activiteiten van de aanhang.
Ik hou m'n hart vast...
(Enne: de foto wordt aan gewerkt)
Tot die tijd heb ik nog een kleine hoop dat de stemmen er in ieder geval iets toe doen. Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik de eerste week volkomen vertrouwde op het V-beeld van de BB-werkelijkheid en ook ik een takkehekel aan Martin had gekregen.
Dat hij er uit is gegaan hoeft dus niet aan het omgaan met stemmen te liggen, maar meer aan het omgaan met mensen.
Weer terug uit het buitenland?
Je ziet het , je bent even weg van dit forum en er zijn meteen weer mensen die allerlei theorieen bedenken die kant noch wal raken.
En snof, kijk eens naar eerdere topics, Tanjalies heeft al eerder enkele opzienbarende uitspraken gedaan, en een daarvan ging over de belrondes. Deze zijn bedoeld om geld uit de zak van ons boeren, burgers en buitenlui te kloppen. Dat is ook de reden dat Mona erin kwam... anders was er een belronde minder nodig geweest.
Vervelende voor de fanclub is echter dat men wel heel duidelijk af moet spreken wie men massaal weg gaat stemmen. Anders worden al die stemmen verdeeld over de diverse deelnemers. Mocht dit uitkomen, dan is het hek pas echt van de dam.
Stel je eens voor als alle Ruud fans massaal op Willem moeten gaan stemmen, en dat komt in de media (of hier ) terecht? Dan kan Ruud het wel schudden met zijn 250k en willem zijn kostje is zo ongeveer gekocht.
Overigens zou bovenstaand voorbeeld volkomen terecht zijn, maar dat was de discussie niet
Neemt dus nog steeds niet weg dat ik ook mijn twijfels heb, maar dat blijven ze: twijfels.
Om nu te pas en te onpas te roepen dat die stemmen niet tellen en dat we nu eindelijk wakker moeten worden... Ik voel me dan een beetje onderschat.
Ik zou niet bellen als ik jullie was, het heeft echt geen zin en je spekt de pocket van V en John de Mol
.Na 20 jaar TV spelshows denk ik echt wel te weten hoe een en ander geproduceerd is.
Je hebt 20 jaar spelshows geregisseerd of 20 jaar spelshows gekeken (excuus als het wat cynisch overkomt ).
Geproduceerd, en dat zijn er heel wat geweest in die tijd, en niet alleen bij 1 producent maar bij zowel J vd E, d Mol, Stokvis en RTL4. Jammer dat je tot de groep van gelovige behoort. Maar ja dat is gelijk de groep die de kijkcyfers bij dit programma zo hoog maakt, zullen we maar zeggen.
Pas als daadwerkelijk gebleken is dat er sprake is van doorgestoken kaart, kan je ook dat uitgangspunt veranderen.
Ik weet niet of er gesjoemeld wordt met de telling, het vermoeden is misschien wel groot gezien de andere manipulaties van Veronica, maar totdat het bewijs echt geleverd is, ga ik ook uit van het positieve.
Ik ben geen producent, het is niet mijn dagelijkse business om kijkers om de tuin te leiden. Ik ga daarom ook uit van het goede van de mens. Laat mij dan maar dom zijn....maar een leven van wantrouwen ten aanzien van de ander, maakt mij paranoia.
er is al veel gediscussiert over aantallen en geld.... ik zu wel graag wilen weten of iemand weet of de internet stemmen nou worden meegenomen in een uitslag of alleen een indicatie geven voor mensen die zouden willen bellen maar dat zou vreemd zijn want de meeste internetters zullen niet bellen en bellers kijken niet naar internet
anyway
Ik ken zelf ook wel iemand bij TV (zelfs zo dat hij mij ook kent, jaja!) en ik weet dat daar behoorlijk met twee maten gemeten wordt. Ik geloof dat ene JvdE daar kort geleden nog een staaltje van ten beste gaf met kritiek op hedendaagse TV.
Ik denk dat we echter kritisch moeten blijven, omdat er meer geruchten de ronde doen, die dan op dezelfde basis voor waar worden aangenomen. Bijvoorbeeld dat de deelnemers acteurs zijn.
Anyway, laat ons maar meer meelezen tussen de regels door en we snappen het vast wel een keertje helemaal.
Maar ja, wie ben ik??????
Maar, ik zeg maar
Maar, ik zeg maar
________________
What's life without BB
[Dit bericht is gewijzigd door binky (Datum 14 Oktober 1999).]
Het zou mij niet verbazen als dit ook het geval is bij Big Brother. Misschien kun je aan de portretering van de bewoners in de laatste dagen zien wie de productie op het oog heeft.
Mensen toch laten bellen levert niet alleen extra geld op, maar heeft volgens mij nog een reden. Je geeft zo de kijkers het gevoel dat hun mening telt, en stimuleert dus kijkgedrag (wat weer bijdraagt aan de kijkdichtheid en dat heeft weer gunstige invloed op de reclametarieven).
Het was moeilijk voor mij om duidelijk te maken wat er in werkelijkheid gaande is. En ik ben dan ook blij met je verhaal. Ik begrijp dat ook jij in de paktijk duidelijk hebt ervaren hoe een en ander te werk gaat. Het is helaas niet anders. Nogmaals KIJKCYFERS Prima te ervaren dat er nu meerderen hier zijn die weten/zien hoe er gemanupuleerd wordt.
The Two Sisters, ik begrijp niet wat jullie op deze side doen. Ga lekker voor de buis zitten en droom verder bij de teletubby's.
Als dat gebeurt is er duidelijk rotzooi aan de gang. Geen mens in Nederland gelooft dat er meer mensen zullen stemmen voor Willem dan voor Mona of Sabine (ik oordeel nu niet, het is gewoon zo).
Dan moet in de eerste plaats Willem ook daadwerkelijk genomineerd worden door zijn mede-gezellen. Ook dat kan ik me niet voorstellen.
Mocht het wel zo zijn dan zijn de bewoners acteurs of er is weer gesjoemeld door Veronica. Aangezien de bewoners hebben gezegd er openlijk voor uit te zullen komen wie ze genomineerd hebben KAN Veronica echter niet rommelen DUS zijn het acteurs als ze Willem nomineren.
Hierbij ging ik er natuurlijk van uit dat Willem normaal gesproken niet genomineerd/weggestemd zal worden, zo ziet het er nu absoluut niet naar uit natuurlijk.
----------
Het leven is hard, het leven is mooi. Soms doet het vries en soms doet het dooi.
Of ze moeten zulke goede acteurs zijn dat ze (24 uur per dag) kunnen acteren alsof ze slechte acteurs zijn, om maar niet te laten zien dat ze acteurs zijn.
(is dit te volgen of niet?)
Enne, 500 gulden per maand. Daar zou ik het als acteur niet voor doen.
ff piekeren wat dat kan zijn...
Iets met het eten of Bart hard een bal in zijn zak schieten (als vergelding voor de jongleerbal) of hij geeft vlak voor de bekendmaking van de vertrekkende aan dat hijzelf wil vertrekken en het opnieuw gaat proberen met zijn vrouw.
ik dank je heel hartelijk voor je bijdrage in deze discussie. Ondanks het feit dat ik hoop dat je geen gelijk hebt zit de kans er natuurlijk dik in dat je het wel hebt. Begrijp me niet verkeerd, ik twijfel niet aan de oprechtheid van je woordenstroom, maar het is ook zo dat we best wel graag besodemieterd willen worden. Om dan vervolgens er achter te komen hoe
Ik vergelijk het met een goocheltruuk, de meesten vind het leuk om een hele spectaculaire goocheltuurc alla David Copperfield te zien. en dat TERWIJL we weten dat we besodemieterd worden.
Dat de heren/dames van de omroepen cq produktiebureaus daar dankbaar gebruik van maken is niets nieuws. Toch ben ook ik waarschijnlijk zo naief dat ik hoop dat het dit keer een keer allemaal echt is. Snappie?
Mooi vind ik wel, en daar ga ik 200% in mee, dat ook ik hoop dat de bewoners niet dusdanig gemanipuleerd worden dat ze er mentale schade aan overhouden. DAT kan als omroep toch niet het doel zijn? Je kunt toch niet een individu opofferen ter meerdere glorie van je kijkcijfers?
Tanjalien, vertel me alstjeblieft dat er niet ZO ver gegaan wordt..........
Was de uitspraak van Tijl Uylenspiegel niet:
"De mens wil bedrogen worden"
Ik hoop dat de bewoners (en hun familieleden) deze ervaring, wat er ook uitkomt, achteraf goed weten te relativeren. Maar over een jaar of twee is iedereen hun gezicht wel weer vergeten hoor. Dan is er vast wel weer iets anders sensationeels waar het Nederlandse publiek zich aan kan vergapen.
Het is daar op een gegeven moment verschrikkelijk verkeerd gegaan doordat de kandidaat die van de programmamakers moest winnen (en dus alle antwoorden tevoren al had gekregen) antwoord gaf op een vraag die nog gesteld moest worden. De quizmaster (die van dit 'voorgekook' niets wist) was eerst verbaasd, toen verbijsterd en toen woest.
Kortom: manipuleren gebeurt al van oudsher. Ik hoop echter nog steeds dat qua wegstemmen dit mee zal vallen. Zoals ik al in een ander topic zei: als Willem de volgende is, breek ik mijn klomp.
Tanjalien: bedankt voor je boeiende bijdrage.
quote:
op 10-14-1999 om 10:38 AM schreef tanjalies het volgende:
Jullie verwoorden de gedachte van het grote kijkerspubliek. En daar is in principe NIETS mis mee, laat ik dat voorop stellen. Maar het geeft de heren producenten wel precies die ruimte die noodzakelijk is om met programma's te doen wat ik beweer. Ik kan helaas, zoals je zal begrijpen niet verder uit de school klappen, maar ik hoop om wille van het welzijn van de BB bewoners dat er niets gebeurt wat ze als persoon zal beschadigen. Mijn angst daarvoor is de reden van mijn deelneming aan deze side. Ik heb te veel kandidaten in shows met trauma's gezien.
Ik zou de volgende stelling willen poneren: een omroep-organisatie die al heeft laten zien, totaal gewetenloos te zijn in het manipuleren met karakters/waardigheid/reputatie van mensen, is zeker even, zoniet nóg gewetenlozer in het manipuleren met stemmen/reclame-beloften/telefoon-belminuten.
Natuurlijk is dit verschijnsel van 'karakter-moord' bekend: zie bladen als Privé,Weekend, Story, enz., en uit die kringen komt geachte Regisseuse Hummy v.d.Tonnekreek. Heel wat bekende nederlanders (BN's) hebben al verklaard, deze invloed óf totaal te negeren, of fel te bestrijden (juridisch, dmv. rectificaties) wanneer het hen tever is gegaan. Maar een "exposure" op deze schaal, intensiteit per etmaal, lengte van dagen achtereen, is nog niet eerder vertoond. En als dit Forum ook maar een zwakke afspiegeling is van hoe de bewoners in Nederland als geheel (dus bij bakker, slager en in café) inmiddels ongenuanceerd worden besproken/gedoodverfd, dan is een groot deel aan schade al geschied.
De korte hausse van roem die Tara via de Panorama ten deel is gevallen weegt niet op tegen de negativiteit die ook t.a.v.haar persoon is opgewekt. Martin lijkt zich prima te redden, was geschokt door het nieuws omtrent de stemming, en had één advocaat ter beschikking om te contracten te evalueren. Echter, hij was maar één weekje "exposed".
Tara ietsje langer. Zij zijn 'de dans vroeg ontsprongen': een dodendans die naarmate ze langer duurt onvermijdelijk leidt tot een onbeheersbaar en vlgs. 'de gemene deler' steeds negatief uitvallende beeldvorming van hun BN-reputatie. Als 'sterren' hebben ze dus de moeilijkste start die er maar is: al beoordeeld te zijn zonder zich te kunnen 'bijstellen' op grond van feedback over de kritiek - iets wat alle artiesten wél hebben en ook gebruiken. Daarbij zijn zij als artiesten: zwaar onderbetaald, levend uithangbord voor Radio-programma's, CD-producenten en wat nog komen gaat aan reclame-stunts van VOO, gebracht als "kado'tjes" door de Regie.
Dan het thuisfront: wanneer de teruggekomen bewoner aanpassings-moeilijkheden krijgt en zijn thuisfront hierover een klacht zou overwegen, botsen ze tegen het 1-jaar-lange verbod tot openbaarmaking van de contracten. Gevolg: ellenlange procedures en intussen geen adequate hulp.
Voor de proportie: als een Bill Clinton, met zijn gehaaide natuur en advocaten-talent, zijn backup van niet één maar een legertje van de beste advocaten, en zijn machtspositie en de positie/prioriteiten van zijn partner,
óók nog zit te zweten voor een Jury die uit gaat zoeken "of hij "het" met een sigaar gedaan heeft" of iets anders onzinnigs,
wat moet dat dan wel zijn voor ons groepje van 8, die naar verhouding tot in hetzelfde detail "exposed" zijn, maar 100 dagen lang geen feedback kregen om 'zich bij te stellen', en bij terugkomst worden geconfronteerd met totaal vervormde en overtrokken reacties uit hun omgeving/werkkring/thuisfront ? Het venijn van dit projekt zit hem in de staart....
En zolang VOO niet gewag maakt van een uitgebreid psychotherapeutisch begeleidings-programma voor deze tijd na terugkeer en zolang als nodig blijkt,
krijgen ze van mij 'het nadeel van de twijfel' op grond van hun handelen tot nu toe.
Juridisch: moeten de bewoners in geval van klachten over smaad terugvallen op VOO's banden van de beelden (de tegenpartij) ? Of in nederland rond gaan bedelen wie toevallig die en die dag heeft opgenomen en nog niet gewist ? Een bij voorbaat verloren 'case'.
Mijn verantwoording: werkzaam in de psychotherapeutische sector ken ik van nabij diverse gevallen van 'inadequate verwerking van kortstondige 'sterren-status' en de terugval daarna. In de topics "Voer voor Psychologen", "Crunching Characters", en "VOO laat zich kennen" staan diverse andere factoren vermeld en geanalyseerd, waar gewone 'sterren' nimmer mee worden geconfronteerd. De onder VOO's regie opgevoerde "Krimi" van maandagavond laat zien hoe intens de 'vervormde setting' van deze 100 dagen BB-leven al bij de bewoners is geďndoctrineerd. Kenmerkend voor 'secte-leden' is met name het kritiekloos accepteren van willekeurig welke "opdracht".
Terugkomend zijn zij allemaal Beruchte Nederlanders geworden....
en hun grootste vijand hierin blijft buiten schot en heeft zijn winst al binnen. Zijn cover: een spelletje om prestatie (geen notaris-controle), zgn. vrijwillige inschrijving (bekend van experimenten in US met gevangenen voor uittesten van drugs en nucleaire straling) en tenslotte de aller-verraderlijkste vermomming: Big Brother: zichzelf zó nadrukkelijk als De Duivel (zie Huxley, Orwell) voorstellen dat niemand het meer echt gelooft....
Alleen de tijd zal leren hoe groot de schade nog wordt, zo de schaamte van betrokkenen niet een dekmantel zal werpen en we allen rustig verder leven op de neergaande spiraal.
Daarin werd ook een professor/hoogleraar communicatiewetenschap van de UVA geinterviewd. Die zag BB als logisch gevolg ('een kleine stap') op emo-tv programma's als Het Spijt Me en Sex met Buch (of hoe dat programma ook al weer precies heette). Dat zet je idd tot denken What's next?
Verder zei die hoogleraar iets over een zelfde soort programma in Zweden waarbij iemand in de wc zelfmoord heeft gepleegd omdat die persoon weggestemd was.....
--------------------------------------------------------------------------------
Ik volg het al een tijdje en heb inderdaad ook die dingen gelezen. Maar omdat nu de proefuitzending van de avond van exit-martin om 5 uur ook al liet zien dat martin exit kon, is dat nog geen bewijs dat er niets met telefoonstemmen gedaan wordt. In 1 uurtje extra bellen kunnen die 30 procenten van martin niet door die 23 van bart ingehaald worden dus was dat al zeker.
Quote (Snof):
Neemt dus nog steeds niet weg dat ik ook mijn twijfels heb, maar dat blijven ze: twijfels.
Om nu te pas en te onpas te roepen dat die stemmen niet tellen en dat we nu eindelijk wakker moeten worden... Ik voel me dan een beetje onderschat.
--------------------------------------------------------------------------------
Het was inderdaad mogelijk om toen al de uitslag te weten. Wat me meer verbaasd is dat de repetitie te horen was. Is V echt zo stom om dat per ongeluk uit te zenden?
Of is het eenvoudigweg een truc om complottheorieen op gang te brengen. Immers juist door die theorieen wordt het programma overal besproken. En publiciteit levert kijkers op.....
denk je niet dat de psychologen die de bewoners bijstaan en begeleiden hen hier al op gewezen hebben en hen op een of andere manier hier op voorbereiden?
En het (geschatte) vermogen om met stardom/notoriety om te gaan (noem het relativeringsvermogen) bij de selectie sterk hebben laten meewegen? Uit jouw verhaal blijkt dat er genoeg precedenten zijn, dus genoeg ervaring op dat gebied ondertussen lijkt mij.
Dat de bewoners doen wat BB ze opdraagt hoeft niet noodzakerlijkwijs sektegedrag te zijn. Misschien speelt het wurgcontract wel een grote rol. En je kunt niet in hun hoofden kijken. Misschien vinden ze het wel niks, maar zetten ze een pokerface op met het oog op de populariteit binnen de groep bij het publiek en met het oog op de 250k, en doen ze enthousiast mee. Bovendien vervelen ze zich rot en dan is elke afleiding de moeite waard.
Hartelijk dank voor je zojuist geschreven verhaal. Ik heb niet die kennis van zaken zoals jij die hebt t.a.v. dat gene wat er op termijn gebeurt met de bewoners. Wat ik wel uit eigen waarneming weet is wat de bekende nederlander(zangers toneelspelers enz)voor afgeschermd en niet vrij leven lijden. Het is de kern van jouw verhaal wat mij mijn kop doet uitsteken. Een niet geheel ongevaarlijk uitsteken omdat ik nog al dicht bij het vuur werkzaam ben. Wat blijft is de constatering dat we naar mijn mening eigenlijk allemaal mede schuldig zijn aan het ontstaan van dit soort programma's. Willen we niet allemaal sensatie. Het blijkt uit de kijkcyfers. Ik zelf beraad me de laatste tijd nadrukkelijk uit de bedrijfstak terug te trekken, helaas niet eenvoudig.
De affaire met de spelshow in kwestie was eind jaren 60 - met z/w-beelden.
Maar dat gedoe in Italië was ook geweldig! Wat ga je dan af, zeg...
over manipulatie voor het publiek vind ik dat er erg overdreven wordt... ik zou graag willen weten de bronnen van tanjalies.. hoezo niet willen prijsgeve.. wordt je ontslagen dan ofzo... als je hoog van de muur blaast wil ik graag ook weten of dit gegrond is
V kijkt mee, ook hier dus hoe meer we over manipulatie praten hoe leuker zij het vinden.. zal Willem de volgende zijn?... tuurlijk niet.. Willem ligt perfect in de groep.. mocht hij iets heel stoms doen dan zal dat voor een nominatie niet uitmaken want ze zitten al een hele tijd in het huis dus meningen zijn al gevormd
Ik vind het niet zo belangrijk of je aan mijn mening twijfeld. Wat ik veel belangrijker vindt zijn de stukjes die onder andere MOOR op deze side doet verschijnen. Hij beschrijft precies waar ik bang voor ben. Ik blijf van af heden dan ook wat op de achtergrond op deze side, maar blijf met genoegen de serieuze topics volgen en hoop dat deze ergens een hulp zullen kunnen zijn voor wat de deelnemers nog te wachten staat.
quote:
op 10-14-1999 om 03:19 PM schreef tanjalies het volgende:
Beste Re,Ik vind het niet zo belangrijk of je aan mijn mening twijfeld. Wat ik veel belangrijker vindt zijn de stukjes die onder andere MOOR op deze side doet verschijnen. Hij beschrijft precies waar ik bang voor ben. Ik blijf van af heden dan ook wat op de achtergrond op deze side, maar blijf met genoegen de serieuze topics volgen en hoop dat deze ergens een hulp zullen kunnen zijn voor wat de deelnemers nog te wachten staat.
Taralies,
Bij deze wil ik je hartelijk danken voor de tipjes van de sluier, die je voor ons hebt hooggelicht. Maar ik begrijp je actie goed.
Ik hoop wel dat je zo nu en dan nog je advies/mening, wilt geven
Maar, ik zeg maar zo
ik zal niet twijfelen aan je observaties maar ik had graag geweten of alles over een kam te scheren valt
25 jaar in de buisness zal best expertiese geven maar hebben we het over de manipulatie van de cavias bij Fred Oster of bewuste acties om psychologische conflicten te induceren?
en Maurisico... we zullen zien.. wanna bet
------------------
"My mother never saw the irony in calling me a son-of-a-bitch."
[Dit bericht is gewijzigd door Re (Datum 14 Oktober 1999).]
Natuurlijk zijn de manupulaties bij BB, zaken die van recente psychologische orde zijn. Ieder programma moet je zien in de tijd waarin het gemaakt is. Ook in het verleden zijn er vergelijkbare zaken gepasseerd. Het geklooi met de marmoten bij oster, blijft overigens manupulatie om wille van het spel c.q. kijkcyfers. En juist die cyfers zijn de basis voor de noodzaak van de manupulatie. Het is een belang wat hoger is dan het individu/bewoner/speler. Waarbij het soort manupulatie door de aard van het spel bepaald wordt. Hetgeen betekend dat we altijd een onschuldige vorm zullen kennen oplopend naar vormen die onverantwoord zijn. En omdat het kijkersvolk steeds exstremere programma's wil zal ook de manupulatie daar in mee gaan, en zullen we steeds vaker stuiten op zaken zoals die bij BB nu voorkomen. Het is en blijft verwerpelijk en tevens noodzakelijk omdat het anders in onze huidige maatschappij niet kijkcyfer waardig is.
Ik vind je analyse zeer scherp en ben het met je eens. Vraag en aanbod en die verrekte knikkers weer. Toch zou ik nog graag je mening horen over het volgende. In hoeverre vind je dat hierbij een stukje verantwoordelijk ligt bij de mensen die zich voor zulke programma's opgeven zelf?
Of zijn het 'arme' personen/slachtoffers die geblind door de zucht naar geld en beroemdheid zich storten in zaken waarvan ze de gevolgen niet kunnen inschatten.
Wat ik niet zie is hoe de psychologie van de bewoners aangetast wordt door de manipulatie van het kijkerspubliek... dit zijn totaal verschillende dingen toch... V. heeft iets verkeerd ingeschat en dat is de impact na BB voor de bewoners maar het enige wat de bewoners nu weten is dat ze een hype zijn en ik weet niet wat er zal gebeuren na de uitzendingen maar we zullen zien