en laten we er niet het 150ste pim fortuyn topic van maken, please!
Ik post in literatuur
*bibber*
*nerveus*
Antwoord : Mein Kampf
Ja, het plaatjesboek van de teletubbies misschien maar voor de rest toch niet hoor.
De FAQ
[/offtopic]
Ook zou ik Mein Kampf een kans geven. Juist omdat er altjd zo spastisch over gedaan wordt wil ik wel eens weten wat er nu allemaal in staat.
Raar misschien? Maar wel eerlijk. 
quote:Je kan het wel
Op maandag 11 februari 2002 09:52 schreef Knut het volgende:
O jee the horror...
Ik post in literatuur
*bibber*
*nerveus*Antwoord : Mein Kampf
Ik heb eens wat gebladerd in Mein Kampf en het is niet zo dat ik het ab-so-luut niet zou lezen, maar het was zo verdomd slecht geschreven.
Ik zou volgens mij uit principe geen bouquet reeks boekjes lezen...de vrouwen zijn daar zo prototype zwak en de mannen knap en sterk. (of er is de afgelopen 15 jaar wat verandert in die boekjes)
daar heb ik echt een trauma aan over gehouden
quote:Oh ja!! Daar lees ik uit principe ook niets meer van, wat was dat een rotboek
Op maandag 11 februari 2002 10:03 schreef yvonne het volgende:
Ik lees uit principe niets meer van Grunberg,
daar heb ik echt een trauma aan over gehouden
(wel uitgelezen, dat wel...met letterlijk pijn en moeite)
De meest overschatte boeken die ik heb gelezen waren. 'Het huis met de geesten' en 'de paardenfluisteraar'.
...vind het eigenlijk een bekrompen standpunt.Als je boeken niet wilt lezen omdat het je niet interesseerd, dat je het slecht geschreven vind of dat het onderwerp je irriteert ofzo, dat kan.
Maar een soort persoonlijke 'index' maken vind ik jezelf beperkingen opleggen, en da's nooit goed!
quote:Wrom niet?
Op maandag 11 februari 2002 10:29 schreef Raven het volgende:
Een dagboek van iemand anders.
Het achterhuis heeft zelfs heel lang op de verplichte boekenlijst gestaan
quote:Oh, dat lijkt me eigenlijk geweldig. Maar dan wel met toestemming.
Op maandag 11 februari 2002 10:29 schreef Raven het volgende:
Een dagboek van iemand anders.
Zelfs Mein Kampf heb ik wel eens doorgebladerd, gewoon om es te kijken waar we allemaal nou eigenlijk zo van walgen...
quote:Dat is wel een goeie die je uit principe niet hoort te lezen!
Op maandag 11 februari 2002 10:29 schreef Raven het volgende:
Een dagboek van iemand anders.
quote:*helemaal bij aansluit*
Op maandag 11 februari 2002 10:03 schreef yvonne het volgende:
Ik lees uit principe niets meer van Grunberg,
daar heb ik echt een trauma aan over gehouden
Wat een overgewaardeerde sexueel gefrustreerde minkukel is dat,zeg.
quote:Tssssssssssss wat een schande
Op maandag 11 februari 2002 10:46 schreef Fliepke het volgende:
Dus sorry tolkien ik kijk wel de film
Geintje 
met een tikje serieusheid erin. Ik vind dat persoonlijk heel zonde want iets in je hoofd meemaken is veel mooier (vind ik) dan op het witte doek.
ik ben gek op dikke boeken. Maar dat komt ook doordat ik zo snel lees. Een boek van 200 of 300 blz. heb ik zo snel uit. Jammer is dat.
Met boeken als Mein Kampf, De Islamisering van Nederland etc heb ik geen moeite. Ik hoef het niet eens te zijn met de schrijver, maar het kan nooit kwaad je te informeren zodat je weet waarover iemand het heeft. Je kunt iets alleen afkeuren als je weet waar het over gaat, vind ik
quote:Jawel, maar een 'dagboek' is nu ook niet echt wat ik onder de term 'boek' versta...
Op maandag 11 februari 2002 10:38 schreef Isabeau het volgende:[..]
Dat is wel een goeie die je uit principe niet hoort te lezen!
Wel slim gevonden maar gaat niet op
Ik wil nog altijd een keer de koran lezen, maar tot nu toe ontbreekt me de moed (lijkt me errug taaie kost)
Ondertussen nog steeds geen principiële niet-lees-boeken gevonden...
*verdernadenkt*
hoe leuk ze ook kunnen zijn, en verder natuurlijk nog genoeg andere boeken, maar die weet ik specifiek niet bij naam.
R.
oja giphart
quote:Zeker.
Op maandag 11 februari 2002 10:57 schreef Tijn het volgende:
Met boeken als Mein Kampf, De Islamisering van Nederland etc heb ik geen moeite. Ik hoef het niet eens te zijn met de schrijver, maar het kan nooit kwaad je te informeren zodat je weet waarover iemand het heeft. Je kunt iets alleen afkeuren als je weet waar het over gaat, vind ik
Eigenlijk mag iemand die het afgelopen jaar nog een boek van Mulisch gelezen heeft met goed fatsoen geen antwoord geven op deze vraag, vind ik. Vandaar dat ik maar niks zeg.
quote:Daar kannik me ook in vinden.
Op maandag 11 februari 2002 10:54 schreef DarkElf het volgende:[..]
Tssssssssssss wat een schande
Geintje
ik ben gek op dikke boeken. Maar dat komt ook doordat ik zo snel lees. Een boek van 200 of 300 blz. heb ik zo snel uit.
Heb de hobbit ook in een paar uurtjes uitgelezen.
Ik vinnut altijd zo jammer dat wanneer ik goed in een boek zit (niet te letterlijk nemen he ) Dat ik dan pijn in me rug krijg van telkens in dezelfde houding te zitten lezen
Wat ik wle gelezen heb is dus de bijbel, gewoon eens om te kijken wat erin staat. Wat ik nooit zou lezen, moet ik nog tegenkomen. Wel heb ik vaker dat, wanneer je de eerste 3 pagina's leest en het me dan nog niet boeit, ik het boek ook niet ga uitlezen.
quote:Ik eigenlijk ook nog niet. Ik heb wel een keer een boek het raam uitgegooid *hop* weg ermee. Dus ik denk dat ik dat uit principe niet meer in huis wilde hebben
Op maandag 11 februari 2002 12:10 schreef NorthernStar het volgende:
Ondertussen nog steeds geen principiële niet-lees-boeken gevonden...*verdernadenkt*
quote:Mag ik vragen welk boek dat was?
Op maandag 11 februari 2002 13:35 schreef Isabeau het volgende:[..]
Ik eigenlijk ook nog niet. Ik heb wel een keer een boek het raam uitgegooid *hop* weg ermee. Dus ik denk dat ik dat uit principe niet meer in huis wilde hebben
quote:Was één van de boeken van Markies de Sade. Weet de titel niet meer.
Op maandag 11 februari 2002 13:59 schreef Peregrijn het volgende:
Mag ik vragen welk boek dat was?
Uit principe een boek niet lezen is je vooroordelen koesteren en versterken, en bovendien oordelen over iets waar je niet eens over kan oordelen.
quote:Daar heb ik ook een boek van
Op maandag 11 februari 2002 14:35 schreef Isabeau het volgende:[..]
Was één van de boeken van Markies de Sade. Weet de titel niet meer.
of uitgeleend... hmmm Anyhoe het was iig een heel smerig verhaal ja... beetje in de richting "wat is het ranzigste wat je op internet tegen kwam".
De boeken van Joop Braakhekke 'Kookschriften van een Kookgek' en 'Koken met een Neutje' komen wel gevaarlijk dicht in de buurt van principieel niet openslaan
toet toet
Verder alles
[women who love too much, how to find a husband in 30 days, Agrophobia? don't leave your house without it, etc..] komen mijn huis dus echt niet in.
Uit principe niets eigenlijk. Iemand heeft me zelfs laatst zo ver gekregen om Grunberg te lezen, dus kun je nagaan.
quote:Bestaat die dan? Dat lijkt me nou echt een onwijs interessant boek dan....
Op dinsdag 12 februari 2002 12:03 schreef SportsIllustrated het volgende:
De autobiografie van Marilyn Manson
Vind Marilyn Manson zowiezo al wel een rare gast,maar zou toch wel eens willen weten wat er in z'n hoofd omgaat enzo...hmm,bestaat dat boek echt??
quote:Het kan wel hoor... het is een heel normale "strategie" van mensen om geen dingen te lezen van mensen die ze tegenstaan of die ze gewoon niet mogen.
Op maandag 11 februari 2002 15:07 schreef Schorpioen het volgende:
Ik vind het enorm dom en struisvogelachtig om "uit principe" een boek niet te lezen. Zeg dan gewoon dat je er geen zin in hebt, of dat het boek je niet boeit.Uit principe een boek niet lezen is je vooroordelen koesteren en versterken, en bovendien oordelen over iets waar je niet eens over kan oordelen.
quote:
Op maandag 11 februari 2002 13:20 schreef Koekepan het volgende:[..]
Zeker.
Eigenlijk mag iemand die het afgelopen jaar nog een boek van Mulisch gelezen heeft met goed fatsoen geen antwoord geven op deze vraag, vind ik. Vandaar dat ik maar niks zeg.
Grunberg zal ik ook niet meer zo snel lezen. O ja en populaire boekjes over Nostradamus en zo ook niet.
quote:Ik koester mijn vooroordelen jegens De Celestijnse Belofte met liefde en oordeel over dit boek ook graag zonder te weten waar het over gaat (en uit principe zeg ik dat ik dat niet wil weten ook!).
Op maandag 11 februari 2002 15:07 schreef Schorpioen het volgende:
Uit principe een boek niet lezen is je vooroordelen koesteren en versterken, en bovendien oordelen over iets waar je niet eens over kan oordelen.
Verder lees ik alles.
Ik ben zijn naam kwijt, maar die schrijver wiens boeken meteen worden verfilmd ("The Juror" , "The Pelican Brief" schieten me nu te binnen).
Nou van die man dus, daar zal ik nooit een boek van lezen.
En is Grunberg al genoemd?
quote:heu, ik herken 't: ik dacht ook zo toen ik op de Kunstacademie zat. Ik wilde de bijbel uit principe niet lezne omdat ik toen vond dat 't vol stond met leugens...
Op maandag 11 februari 2002 09:51 schreef Isabeau het volgende:
Sprak gisteren iemand op m'n werk die de bijbel nooit zou lezen. Dat was uit principe, zei hij. Ik had nooit verwacht dat mensen uit principes bepaalde boeken absoluut niet zouden lezen. Kan voor mezelf zo 1,2,3 niets bedenken. Zelfsde meest 'foute boeken' zouden me lokken om te lezen, al was het alleen uit nieuwsgierigheid. Zijn er nog meer boeken die je uit principe niet zou gaan lezen?en laten we er niet het 150ste pim fortuyn topic van maken, please!
quote:John Grisham
Op woensdag 13 februari 2002 05:39 schreef Fiep het volgende:
Hmmm hmmm
Ik ben zijn naam kwijt, maar die schrijver wiens boeken meteen worden verfilmd ("The Juror" , "The Pelican Brief" schieten me nu te binnen).Nou van die man dus, daar zal ik nooit een boek van lezen.
En is Grunberg al genoemd?
quote:Hoezo niet?
Op dinsdag 12 februari 2002 20:22 schreef Meneer_Aart het volgende:
Grunberg zal ik ook niet meer zo snel lezen.
quote:Fantoompijn al gelezen?
Op donderdag 21 februari 2002 20:24 schreef MeneerTim het volgende:Hoezo niet?
quote:Ja, ik heb er erg om gelachen.
Op donderdag 21 februari 2002 20:32 schreef Isabeau het volgende:[..]
Fantoompijn al gelezen?
Jij?
Verder lees ik alles wel, Harry Potter heb ik echter nog niet gelezen (bah, hype). Wel de Markies de Sade (ranzig, dat wel).
quote:Zeg! Wayne Dyer beschuldigt hen die niet vaginaal kunnen komen tenminste niet van kinderachtigheid, in de hoek met u!
Op vrijdag 22 februari 2002 10:38 schreef SigmundFreud het volgende:
Vrouwen komen van venus, mannen van mars -- komt redelijk in de buurt van wat ik onzinnig acht en niet lees. Ook alles van Wayne Dyer valt eronder.
quote:Yep, dit valt in de categorie "verschrikkelijke amerikaanse selfhelp boeken"
Op maandag 25 februari 2002 13:47 schreef Ripley het volgende:
The Rules - stompzinniger wijvengedrag kan ik me niet voorstellen.
quote:Is dat ook zo'n zelfhulpboek?
Op maandag 25 februari 2002 13:47 schreef Ripley het volgende:
The Rules - stompzinniger wijvengedrag kan ik me niet voorstellen.
En ik vind dat alle mannen dat boek van die idioot die voorschrijft hoe je vrouwen in bed kan krijgen uit principe niet moeten lezen Ben de schrijver vergeten, maar Tom Cruise's personage in de film Magnolia was gebaseerd op die man.
quote:Ja, is een boek met regels voor vrouwen hoe aan de man te geraken ofzo. Moet je doen alsof je niet geinteresseerd bent en vooral geen initiatief nemen en meer van die kul.
Op dinsdag 26 februari 2002 10:27 schreef Isabeau het volgende:[..]
Is dat ook zo'n zelfhulpboek?
Dat boek was nog een hele hype een aantal jaar geleden dacht ik.
quote:Mag ik dan alle boeken van Yvonne Kronenberg in dezelfde categorie zetten, maar dan voor de dames onder ons?
Op dinsdag 26 februari 2002 10:27 schreef Isabeau het volgende:[..]
Is dat ook zo'n zelfhulpboek?
En ik vind dat alle mannen dat boek van die idioot die voorschrijft hoe je vrouwen in bed kan krijgen uit principe niet moeten lezen
dat hele 'mannen van mars, vrouwen van venus' genre is trouwens vergif als je het mij vraagt...