Atheïsten (De Trilogie!)

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Draag jij geen blauwe onderbroeken?

Ketter! Heiden

Ik ben niet gelovig dus ik draag helemaal geen onderbroeken

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 20:11 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik ben ook een 'ketter'. Je agrument = [afbeelding]

Met ketters bedoelde ik de talloze mensen die levend verbrand werden omdat ze niet in een God geloofden.

En 'respect' is een nogal beladen woord. Wat is respect, wanneer hoor je het te krijgen, wanneer hoor je het te geven? Als je die definitie afgebakend hebt, kan je tenminste een zinvolle discussie creëeren. Als dat je bedoeling is, wat ik betwijfel.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 20:15 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Wat is daar gek aan dan? Er zijn zoveel boeken letterlijk geschreven met symbolische passages.
[..]

Voorbeeld?

quote:

Ik vind het fijn dat de Bijbel meer is dan een gortdroog feitelijk boek ja.
[..]

Maar je trekt het in geen enkel opzicht in twijfel.

quote:

Daarom is het ook mijn 'geloof' eh?
[..]

True

quote:

Schrijf jij het maar toe aan 'toeval' of whatever, dat moet je zelf weten. Ik schrijf het inderdaad toe aan God.

Your choice.
zoals ik al meerdere malen heb gezegd, in een God geleoven, ok, als je er blij mee bent, maar de bijbel en andere geloofsschriften zijn bull.
Natuur fenomen afdoen als de wil van god en dergelijke.
Niet te zeggen dat de aarde velen miljarden jaren ouder is dan dat wat de bijbel beweert, de zon draait niet om de aarde, de aarde is niet plat etc etc, naardat we verder komen als mens moeten we oude ideeen en idealogien loslaten.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 20:15 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Laat me raden, je bent zeker atheïst of niet?

Hoe raad je het.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 20:49 schreef Hagelkaas het volgende:

[..]

Hoe raad je het.

Zo één met een hoeveelheid intolerantie die al zovaak tot oorlogen heeft geleid?

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 20:41 schreef BasOne het volgende:

[..]

Voorbeeld?
[..]

Maar je trekt het in geen enkel opzicht in twijfel.
[..]

True
[..]

Your choice.
zoals ik al meerdere malen heb gezegd, in een God geleoven, ok, als je er blij mee bent, maar de bijbel en andere geloofsschriften zijn bull.

Hoezo? Het is een geschiedenis- en getuigenisboek. Wat is daar "bull" aan? Dat ie niet tot de letter moet worden gevolgd, klopt als een bus. Geldt voor alle geschiedenis- en getuigenisboeken. 't Ding is een leidraad, een gids, zo je wilt.

quote:

Natuur fenomen afdoen als de wil van god en dergelijke. Niet te zeggen dat de aarde velen miljarden jaren ouder is dan dat wat de bijbel beweert, de zon draait niet om de aarde, de aarde is niet plat etc etc, naardat we verder komen als mens moeten we oude ideeen en idealogien loslaten.

Christenen slachten geen lammeren meer hoor
Alle kerken van alle religies zijn hardleers maar veranderen wel degelijk. Geen christen zal zeggen dat de Aarde plat is, bijvoorbeeld. Ook religie gaat met z'n tijd mee, maar de kern verandert niet: geloof in God/Allah/Ongo Bongo de God van Congo.

Wat mij mateloos stoort in deze drie threads is de intolerantie van veel lui hier. Als je niet gelooft, don't bother to understand. Maar wat ik heb gezien, is dat atheïsten nog intoleranter zijn dan moslims. De christenen hier pakken het gewoon goed op, verdedigen rustig hun overtuiging en dringen deze ook niet op. De atheïsten echter. De ene verwensing na de andere. "God bestaat niet", "je denkt niet goed na", "je bent geïndoctrineerd als je gelooft" en "gelovigen dit, gelovigen dat". Leuk voor je dat je zo denkt. Have a nice life. Maar waarom vallen ze mij zo lastig met hun overtuiging?

Oh, nog iets. "Als atheïsme een geloof is, is het niet-verzamelen van postzegels een hobby"?! Waarom bestaat de naam "Atheïsme" dan en "Afilatelist" niet? En kom niet aan met "geloof is overal om ons heen en je wordt wel gedwongen een keuze te maken". Een echte niet-gelover zou niet geloven en daarmee uit, laat "het geloof" voor wat het is, net als niet-postzegelverzamelaars postzegels laten voor wat ze zijn. Maar dát is niet zo. Als een "gelovige" (bv Jehovah's Getuige) z'n geloof wil opdringen, zeg dan "fuck you" en wees er klaar mee, maar tot mijn verbazing gebeurt hier precies hetzelfde, maar dan omgekeerd! Hier voor onze ogen, in deze thread.

Ik ben ervan overtuigd dat vele atheïsten hier, net zo fel van leer trekken over "de moslims" en hun geloof (en alle ellende die dat, volgens hen, met zich meebrengt) als andersom. Waarom? "Hun" idee. Atheïsten over 'gelovigen', moslims over "ongelovigen". Precies hetzelfde idee zit erachter: "zij hebben een waanzinnige gedachte en ik/wij zien het goed". Begint het te dagen? De conclusie is: het is niet het geloof en de religie die de oorzaak zijn van conflict, maar de mens zelf en zijn onvermogen om de ander te laten voor wat ie is, ook al zit hij/zij ernaast volgens jou.

Een andere (leukere) conclusie is dat het atheïsme tegen alle geloof is, maar álle kenmerken van een geloof heeft, ondanks het ontbreken van een God.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 20:56 schreef Karrs het volgende:

[..]

Zo één met een hoeveelheid intolerantie die al zovaak tot oorlogen heeft geleid?

Als er geen religie zou zijn zou dat probleem er ook niet zijn. De religie is de oorzaak.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 21:42 schreef Hagelkaas het volgende:

Als er geen religie zou zijn zou dat probleem er ook niet zijn. De religie is de oorzaak.

Dumb shit

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 11:50 schreef koningdavid het volgende:
geïndoctrineerde atheïsten

Een reli-freak die over indoctrinatie begint.

Door al de kennis die ik bezit kan ik niet geloven. Waar zit het bij jou, weet je gewoon te weinig of wil je te graag geloven? Dat laatste kan je bereiken met indoctrinatie. Atheistische indoctrinatie bestaat natuurlijk niet kind. Of je moet wel hele vreemde ouders hebben. Dat de wetenschap een god afwijst is een ander probleem.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 21:51 schreef koningdavid het volgende:
Oh ja? Dat zou betekenen dat er bewijs is gevonden dat God niet bestaat. Laat maar zien dan.

Doe toch niet zo kut man. Jij weet toch ook dat kabouters niet bestaan? Is alleen geen bewijs voor.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 21:47 schreef koningdavid het volgende:

Dat zie je goed.

Of is indoctrinatie ook weer iets wat religie heeft uitgevonden. Net als 'oorlogen'.

Atheïsme is geen verplicht vak op school, er zijn geen atheïstische omroepen, scholen of politieke partijen van betekenis. Er staan niet in elke stad 6 grote gebouwen om geen goden te vereren, en elk grootschalig conflict wat ging over niet-geloven is gestart door gelovigen.

quote:

Jongens, lees eens een boek.

Goeie tip.
Tip voor jou: laat het niet je leven bepalen, het is maar een boek.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 21:30 schreef Karrs het volgende:

Een echte niet-gelover zou niet geloven en daarmee uit, laat "het geloof" voor wat het is

Het zou inderdaad prachtig zijn als dat kon. Maar blijf dan ook a.u.b. weg uit de politiek en probeer geen wetten aan te nemen die -met als belangrijkste argumentatie een twee millennia oud mythologieboek van een woestijnvolk- verbieden dat mijn zieke oma zelf het uur van haar dood kan kiezen, mijn vijftienjarige nichtje een abortus en dus alsnog een kans om iets van haar leven te maken ontzeggen, en mijn homovrienden verhinderen met elkaar te trouwen.

quote:

Een andere (leukere) conclusie is dat het atheïsme tegen alle geloof is, maar álle kenmerken van een geloof heeft, ondanks het ontbreken van een God.

Oh ja joh, waar is ons heilige boek dan, dat we letterlijk moeten nemen (behalve de figuurlijk bedoelde stukjes natuurlijk) en onvoorwaardelijk dienen te geloven? Waar is onze lijst met absurde leefregels en waar is de lijst met onbegrijpelijke verboden? Waar staan onze scholen waarin we kinderen inpeperen dat ze vooral nergens in mogen geloven, op straffe van eeuwige pijnigingen?

Wat een zeldzame domheid hier zeg. Te-ring.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 21:51 schreef koningdavid het volgende:

Oh ja? Dat zou betekenen dat er bewijs is gevonden dat God niet bestaat. Laat maar zien dan.

Ik hoef ook niet te bewijzen dat de kerstman niet bestaat.
Aan mensen met normale verstandelijke vermogens tenminste.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 21:55 schreef koningdavid het volgende:
Nou doe ik kut? Als je zegt dat de wetenschap God afwijst dan zeg je niet zomaar wat. Dan zeg je dat God niet kan bestaan en dat daar bewijzen voor gevonden zijn.

Dat is een onjuiste claim op de wetenschap. Dat mag toch gezegd worden?

Ga toch eens weg met je omgekeerde 'logica'. Ik kan nu honderduizend dingen bedenken waarvan jij het nietbestaan niet kan bewijzen en toch geloof je daar niet in.

Why-do-I-even-bother ook...

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 21:56 schreef Modus het volgende:
Wat een zeldzame domheid hier zeg. Te-ring.

Niet zo zeldzaam hoor. Loop een willekeurige kerk binnen op zondag en je ziet dezelfde domheid in grote hoeveelheden.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 21:51 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Geen van beiden.
[..]

Allemachtig.... je gaat bijna denken dat veel mensen hier niet eens hun basisschool hebben afgemaakt.
[..]

Oh ja? Dat zou betekenen dat er bewijs is gevonden dat God niet bestaat. Laat maar zien dan.

Je hele bijbel is een historisch werkje dat toevallig de tijd heeft overleefd. Ik weet hoe het is geproduceerd, wat de tand des tijds heeft betekend, de toeval van de overlevering; ik weet hoe machtige mensen de dogma's hebben uitgelegd. Het is indrukwekkend, maar heilig is het niet. Als je de kennis had die ik heb, de inzicht dat het slechts een van de vele 'heilige werken' is., dat je slechts met toeval bent geboren in een land met een Christelijke historie, dat zelfs de hele uitleg van het Christendom immer ter discussie staat,dat de feiten gepresenteerd in de Bijbel ondermijnd worden door iets dat werkelijk informatie oplevert (de wetenschap), zou je misschien anders praten. Nogmaals accepteer je deze feiten of verbloemt het geloof dit alles?

Je minachtende opmerking is niet terecht. 'Een atheïst', jouw doelwithokje, indoctrineert? Men zegt slechts wat de werkelijke informatiebron ons heeft gegeven: een materialstisch deterministisch wereldbeeld waarin een god een schepping is van de mens. Er is voldoende ruimte in dit kader om je eigen beeld te scheppen, dit in tegenstelling tot het Christelijke dogma.

Probeer eens 1 concreet bewijs te geven dat god bestaat dat ik niet makkelijk kan weerleggen?

TS, de wetenschap hoeft helemaal niet te bewijzen dat God niet bestaat. Kom zeg, daar heb je een dagtaak aan als je alles moest bewijzen wat niet bestaat.
Gelovigen doen de claim, zij moeten maar bewijzen dat hij wel bestaat. Tot die tijd geloven we het niet. Logisch, anders kun je wel aan de gang blijven.