abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_51155184
http://www.youtube.com/watch?v=NBZQfAYfH7s

Deze is trouwens wel extreem lachen.
pi_51155269
Het is heel simpel koningdavid :

De geschriften waar jij je religie op baseert draait het me voornamelijk om.

Je hangt een geloof aan waar o.a. Incest als iets positiefs wordt afgeschilderd, waar homo's allemaal dood moeten en complete uitmoording van gehele volkeren en verkrachting van vrouwen goede oplossingen zijn om lopende problemen mee te sussen.

Ik citeer bijvoorbeeld wat incest uit het Heilige Boek, Genesis, Chapter 19, Verses 30-38. (In Engels)

30. And Lot went up out of Zoar, and dwelt in the mountain, and his two daughters with him; for he feared to dwell in Zoar: and he dwelt in a cave, he and his two daughters.

31. And the firstborn said unto the younger, Our father is old, and there is not a man in the earth to come in unto us after the manner of all the earth:

32. Come, let us make our father drink wine, and we will lie with him, that we may preserve seed of our father.

33. And they made their father drink wine that night: and the firstborn went in, and lay with her father; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.

34. And it came to pass on the morrow, that the firstborn said unto the younger, Behold, I lay yesternight with my father: let us make him drink wine this night also; and go thou in, and lie with him, that we may preserve seed of our father.

35. And they made their father drink wine that night also: and the younger arose, and lay with him; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.

36. Thus were both the daughters of Lot with child by their father.


Overigens is deze passage in veel uitgaven in andere talen wat 'gekuist' of zelfs helemaal herschreven.
Iets wat vaker gebeurt met zaken die in de originele bijbel wel heel erg onhandig geformuleerd waren, en met de groeiende moraal en ethiek in de maatschappij een groot probleem begonnen te vormen.

Als je meer van dit soort zeer interessante, niet mis-te-interpreteren stukken wilt lezen...er zijn genoeg sites voor op het internet. Iemand met een paar gram aan gezond verstand die even zijn indoctrinatie naast zich neer kan leggen zal dan ook wel inzien dat er veel mensen fel-anti-religieus zijn als er zulke zaken in het boek van jullie waarheid staat.

Dat er mensen zijn die stemmetjes denken te horen in hun hoofd -dat moeten ze zelf weten, daar heb ik in principe geen last van. Dat soort collectieve schizofrenie kan ik me niet druk om maken.
Als dat soort mensen echter *mijn* wereld gaan beinvloeden op een vervelende manier, dan volgt logischerwijs een anti-reactie. En in mijn geval is dat fanatiek atheisme - ik zal actief naar manieren op zoek gaan om de leugen die geloof heet te ontkrachten als ik de kans krijg, en jonge mensen stimuleren om zelfstandiger naar de wereld te kijken dan de meeste gelovigen dat doen.

Waarom? Omdat ik me erger aan de indoctrinatie die plaatsvind in het incestieuze geloofswereldje..is het je wel eens op gevallen dat bijna iedereen die gelooft, het van zijn ouders heeft? Geloofs-overspringers zijn er ook hoor, bijv. van 't christendom naar het moslimgeloof is nu heel populair. Maar dat zijn insignificante aantallen. druppeltjes water in een oceaan.

De meest gelovigen geloven wat hun ouders hen geleerd hebben te geloven - en daar gaat het fundamenteel fout. Mijn ouders hebben mij compleet vrij gelaten in wat wel of niet te geloven. Er stonden plenty boeken in de kast die beide kanten van het verhaal belichtte. Ben deels opgegroeid in islamitisch Turkije, deels opgegroeid in orthodox Griekenland en katholiek Portugal. Geloof heeft zijn kansen bij mij gehad hoor ;-) Maar is het misschien juist om dat ik wel op jonge leeftijd de keus werd geboden? Dat ik op diverse scholen diverse geloven aangeleerd werd? Ik had een keus, en met keus komt vrijheid.

Waarom ben jij geen moslim? Geen boedhist? Geen hindoeïst? En waarom denk jij eigenlijk dat je zoveel beter bent dan je voorouders, die 2500 jaar geleden in natuurgoden geloofden ?

Als je een klein beetje hebt opgelet in de geschiedenis en cultuurlessen dan weet je dat er honderden, duizenden geloven zijn. Sommigen lijken op elkaar (Joden, christenen, moslims), sommigen totaal niet.

Elk geloof veroordeelt niet of anders gelovigen op hun eigen manier - misschien realiseer je het niet, maar ik en jij gaan toch wel naar een hel, want ik kan nooit in alle geloven van de wereld tegelijk geloven! En bijna elk geloof zegt dat als je niet in dat geloof gelooft, dat je een ketter bent. (Volgens Katholieken ben ik overigens onwetend en kom ik dus als atheist sowieso in de hemel. Volgens Protestanten ben ik een ketter en ga ik naar de hel....fijne keus jongens!)

Geloof is daarbij ook nog eens een zeer mode-gevoelig verschijnsel. In arme landen zijn er gek genoeg veel minder niet-gelovigen dan in westerse, rijke landen. De noodzaak tot geloven neemt af bij toenemende welvaart. Niet alleen dat, maar de vrije wil, de eigen keus wordt ook een optie die vaak in andere door gewoonte, religie/cultuur niet beschikbaar is. Je gelooft wat je ouders geloven en daarmee basta.

Enfin, geloof als modeverschijnsel. Dat is het namelijk - of wil je zeggen dat de oorspronkelijke bewoners van nederland met hun natuurgoden, of de vikingen met hun thor, hun wodan, hun freija op de een of andere manier inferieur zijn aan jou ? Aan jouw manier van geloven ?

Je deelt de menselijke genen die geloof als escapisme gebruiken ; een uitlaatklep voor het simpele aapbrein wat dusdanig intelligent werd dat het kon begrijpen, maar met dat toenemende begrip kwam vooral de angst over wat er nog niet begrepen werd. Geloof is een uitstekende en logische stap in het evolutionaire pad van de menselijke geest om zaken behapbaar te maken voor ons. Een aspect van de wereld om je heen niet begrijpen? Dan kan je er gewoon een bovennatuurlijke kracht of entiteit aan koppelen en je bent klaar.

Wist je dat bij kinderen dit gedrag ook is geconstateert? Soms raken kinderen op zeer jonge leeftijd afgezonderd van de bewoonde wereld. Het eerste wat ze gaan doen met hun pril opkomende bewustzijn (als ze weten te overleven natuurlijk) is het toekennen van onzichtbare entiteiten aan bepaalde veel voorkomende, belangrijke of bedreigende natuurlijke fenomenen.

Een entiteit die de zon beweegt, een entiteit die de golven laat bewegen, een entiteit die het weer controleert en voor geluk of pech zorgt. Het menselijk brein heeft in zich geprogrammeerd om zo te werken.

Het probleem is dat je dit niet lijkt te willen inzien. Dat je jezelf op de een of andere manier wijs hebt gemaakt dat het stemmetje wat je hoort een god is, een bovennatuurlijke kracht terwijl je gewoon met je onderbewustzijn zit te praten. Iets wat je hebt ontwikkeld in je jeugd en waar je niet meer vanaf komt...tsja. Het is ook als atheist enorm frustrerend om dagelijks met dit soort oergedrag geconfronteerd te worden, dat snap je hopelijk zelf nu ook wel.

Sterkte er mee ...

[ Bericht 0% gewijzigd door el_visionero op 05-07-2007 01:59:38 ]
pi_51155285
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 01:29 schreef imported_sphinx het volgende:
Btw, mijn christelijke opvoeding faalde nadat ik eraan dacht waarom er geen dinosaurussen in de bijbel worden genoemd. en toen was ik 5 ofzo.


zijn christenen zo simpel dat ze dat negeren trouwens?
Er wordt beweerd dat er in Job 40 een dinosaurus staat beschreven. Maar waarom zouden Dinosaurussen eigenlijk in de bijbel genoemd moeten worden? Wat voor theologische waarde hebben ze?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_51155290
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 01:40 schreef Friek_ het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=NBZQfAYfH7s

Deze is trouwens wel extreem lachen.
Dat einde
pi_51155338
tis je reinste fictie.
pi_51155350
en niet eens slechte fictie.

tis alleen geen feit.
pi_51155367
Ik wacht nog steeds op onderbouwing van je uitspraak in je OP, koningdavid.
pi_51155401
mooi geschreven el_visionero, jammer dat gelovigen voet bij stuk houden.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
pi_51155478
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 01:51 schreef roburt het volgende:
mooi geschreven el_visionero, jammer dat gelovigen voet bij stuk houden.
atheisten dikwijls ook.


waarom wordt mijn taalgebruik correcter en ingewikkelder naarmate het later in de nacht wordt? wtf
pi_51155511
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 01:45 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Er wordt beweerd dat er in Job 40 een dinosaurus staat beschreven. Maar waarom zouden Dinosaurussen eigenlijk in de bijbel genoemd moeten worden? Wat voor theologische waarde hebben ze?
wat voor theologische waarde hebben reuzen en leeuwen, die wel genoemd worden?
pi_51155518
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 01:45 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Er wordt beweerd dat er in Job 40 een dinosaurus staat beschreven. Maar waarom zouden Dinosaurussen eigenlijk in de bijbel genoemd moeten worden? Wat voor theologische waarde hebben ze?
Dat is natuurlijk een beetje een loos statement.

Er staat in de bijbel dat een 'behemoth' (en dat woord is slechts eenmalig gebruikt in de gehele bijbel), een gras-etend dier van grote proporties is. Er worden wat uiterst vage en door de eeuwen heen compleet verschillend geinterpreteerde beschrijvingen gegeven.

Nijlpaarden, olifanten...dat zijn een aantal genoemde vertalingen voor 'behemoth'.

Maar er zijn talloze andere diersoorten op de aarde die voor ontzag zorgden bij de gemiddelde bijbelschrijver in z'n tijd. Dieren die hij nog nooit gezien had - je zou kunnen denken aan allerlei zeezoogdieren, aan grote reptielen etc.

Hoe dan ook....het snijd geen hout. Het kan net zo goed een gefictionaliseerd stukje schrift zijn opgetekend door een ontdekker die voor zijn volgende missie naar onbekende oorden wat extra fondsen probeerde los te peuteren bij de kerk. Ja..ik heb een monster gezien zoooo groooot....

Of het skelet van een dinosaurus (ja, die waren er 2000 jaar geleden ook al hoor ;-). Een klein beetje fantasie en hop, het monster. De chinezen hebben tenslotte ook al eeuwen de draak in hun mythologie zitten.

Wake up!
pi_51155535
Geef is een argument waarom ik in god zou moeten geloven dan?
Ik zwaai naar dieren.
pi_51155549
En een irrelevante en nutteloze toevoeging:

als ik geen atheïst was zou ik sowieso meer naa polytheïstische / natuur religies neigen.
en ja ik heb me daarin aardig verdiept.
pi_51155556
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 01:45 schreef el_visionero het volgende:
Het is heel simpel koningdavid :

De geschriften waar jij je religie op baseert draait het me voornamelijk om.

Je hangt een geloof aan waar o.a. Incest als iets positiefs wordt afgeschilderd, waar homo's allemaal dood moeten en complete uitmoording van gehele volkeren en verkrachting van vrouwen goede oplossingen zijn om lopende problemen mee te sussen.

Ik citeer bijvoorbeeld uit het Heilige Boek, Genesis, Chapter 19, Verses 30-38. (In Engels)

30. And Lot went up out of Zoar, and dwelt in the mountain, and his two daughters with him; for he feared to dwell in Zoar: and he dwelt in a cave, he and his two daughters.

31. And the firstborn said unto the younger, Our father is old, and there is not a man in the earth to come in unto us after the manner of all the earth:

32. Come, let us make our father drink wine, and we will lie with him, that we may preserve seed of our father.

33. And they made their father drink wine that night: and the firstborn went in, and lay with her father; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.

34. And it came to pass on the morrow, that the firstborn said unto the younger, Behold, I lay yesternight with my father: let us make him drink wine this night also; and go thou in, and lie with him, that we may preserve seed of our father.

35. And they made their father drink wine that night also: and the younger arose, and lay with him; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.

36. Thus were both the daughters of Lot with child by their father.


Overigens is deze passage in veel uitgaven in andere talen wat 'gekuist' of zelfs helemaal herschreven.
Iets wat vaker gebeurt met zaken die in de originele bijbel wel heel erg onhandig geformuleerd waren, en met de groeiende moraal en ethiek in de maatschappij een groot probleem begonnen te vormen.

Als je meer van dit soort zeer interessante, niet mis-te-interpreteren stukken wilt lezen...er zijn genoeg sites voor op het internet. Iemand met een paar gram aan gezond verstand die even zijn indoctrinatie naast zich neer kan leggen zal dan ook wel inzien dat er veel mensen fel-anti-religieus zijn als er zulke zaken in het boek van jullie waarheid staat.

Dat er mensen zijn die stemmetjes denken te horen in hun hoofd -dat moeten ze zelf weten, daar heb ik in principe geen last van. Dat soort collectieve schizofrenie kan ik me niet druk om maken.
Als dat soort mensen echter *mijn* wereld gaan beinvloeden op een vervelende manier, dan volgt logischerwijs een anti-reactie. En in mijn geval is dat fanatiek atheisme - ik zal actief naar manieren op zoek gaan om de leugen die geloof heet te ontkrachten als ik de kans krijg, en jonge mensen stimuleren om zelfstandiger naar de wereld te kijken dan de meeste gelovigen dat doen.

Waarom? Omdat ik me erger aan de indoctrinatie die plaatsvind in het incestieuze geloofswereldje..is het je wel eens op gevallen dat bijna iedereen die gelooft, het van zijn ouders heeft? Geloofs-overspringers zijn er ook hoor, bijv. van 't christendom naar het moslimgeloof is nu heel populair. Maar dat zijn insignificante aantallen. druppeltjes water in een oceaan.

De meest gelovigen geloven wat hun ouders hen geleerd hebben te geloven - en daar gaat het fundamenteel fout. Mijn ouders hebben mij compleet vrij gelaten in wat wel of niet te geloven. Er stonden plenty boeken in de kast die beide kanten van het verhaal belichtte. Ben deels opgegroeid in islamitisch Turkije, deels opgegroeid in orthodox Griekenland en katholiek Portugal. Geloof heeft zijn kansen bij mij gehad hoor ;-) Maar is het misschien juist om dat ik wel op jonge leeftijd de keus werd geboden? Dat ik op diverse scholen diverse geloven aangeleerd werd? Ik had een keus, en met keus komt vrijheid.

Waarom ben jij geen moslim? Geen boedhist? Geen hindoeïst? En waarom denk jij eigenlijk dat je zoveel beter bent dan je voorouders, die 2500 jaar geleden in natuurgoden geloofden ?

Als je een klein beetje hebt opgelet in de geschiedenis en cultuurlessen dan weet je dat er honderden, duizenden geloven zijn. Sommigen lijken op elkaar (Joden, christenen, moslims), sommigen totaal niet.

Elk geloof veroordeelt niet of anders gelovigen op hun eigen manier - misschien realiseer je het niet, maar ik en jij gaan toch wel naar een hel, want ik kan nooit in alle geloven van de wereld tegelijk geloven! En bijna elk geloof zegt dat als je niet in dat geloof gelooft, dat je een ketter bent. (Volgens Katholieken ben ik overigens onwetend en kom ik dus als atheist sowieso in de hemel. Volgens Protestanten ben ik een ketter en ga ik naar de hel....fijne keus jongens!)

Geloof is daarbij ook nog eens een zeer mode-gevoelig verschijnsel. In arme landen zijn er gek genoeg veel minder niet-gelovigen dan in westerse, rijke landen. De noodzaak tot geloven neemt af bij toenemende welvaart. Niet alleen dat, maar de vrije wil, de eigen keus wordt ook een optie die vaak in andere door gewoonte, religie/cultuur niet beschikbaar is. Je gelooft wat je ouders geloven en daarmee basta.

Enfin, geloof als modeverschijnsel. Dat is het namelijk - of wil je zeggen dat de oorspronkelijke bewoners van nederland met hun natuurgoden, of de vikingen met hun thor, hun wodan, hun freija op de een of andere manier inferieur zijn aan jou ? Aan jouw manier van geloven ?

Je deelt de menselijke genen die geloof als escapisme gebruiken ; een uitlaatklep voor het simpele aapbrein wat dusdanig intelligent werd dat het kon begrijpen, maar met dat toenemende begrip kwam vooral de angst over wat er nog niet begrepen werd. Geloof is een uitstekende en logische stap in het evolutionaire pad van de menselijke geest om zaken behapbaar te maken voor ons. Een aspect van de wereld om je heen niet begrijpen? Dan kan je er gewoon een bovennatuurlijke kracht of entiteit aan koppelen en je bent klaar.

Wist je dat bij kinderen dit gedrag ook is geconstateert? Soms raken kinderen op zeer jonge leeftijd afgezonderd van de bewoonde wereld. Het eerste wat ze gaan doen met hun pril opkomende bewustzijn (als ze weten te overleven natuurlijk) is het toekennen van onzichtbare entiteiten aan bepaalde veel voorkomende, belangrijke of bedreigende natuurlijke fenomenen.

Een entiteit die de zon beweegt, een entiteit die de golven laat bewegen, een entiteit die het weer controleert en voor geluk of pech zorgt. Het menselijk brein heeft in zich geprogrammeerd om zo te werken.

Het probleem is dat je dit niet lijkt te willen inzien. Dat je jezelf op de een of andere manier wijs hebt gemaakt dat het stemmetje wat je hoort een god is, een bovennatuurlijke kracht terwijl je gewoon met je onderbewustzijn zit te praten. Iets wat je hebt ontwikkeld in je jeugd en waar je niet meer vanaf komt...tsja. Het is ook als atheist enorm frustrerend om dagelijks met dit soort oergedrag geconfronteerd te worden, dat snap je hopelijk zelf nu ook wel.

Sterkte er mee ...
Je weet een hoop zin en vooral ook onzin goed te verwoorden, mijn complimenten.
Het is alleen fucking 1.53 uur, dus ik ga niet hier nog uitgebreid op in. Verwacht morgen een reactie.

En wat wil je met dat stukje bijbeltekst bedoelt is mij een raadsel. Ja er staat incest in de bijbel, maar wordt het hier aangeprezen als iets goeds? Volgens mij niet he?

Maar nogmaals: verwacht morgen een reactie.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_51155566
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 01:58 schreef Geerd het volgende:
Geef is een argument waarom ik in god zou moeten geloven dan?
Dan kom je in de hemel.. als je dood bent.. en leef je voor altijd!
want je bent dood! in de hemel!
  donderdag 5 juli 2007 @ 02:00:26 #91
105263 Litso
Interlectueel.
pi_51155569
Eens met TS.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
pi_51155576
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 02:00 schreef Litso het volgende:
Eens met TS.
vertel
pi_51155591
imported sphinx - er is toch geen verplichting om atheist te zijn? als jij je aangetrokken voelt tot natuurreligies, dan kan dat een hele krachtige en gezonde manier zijn om je spiritueel en mentaal in balans te brengen, dichter in contact met de wereld te staan etc...
pi_51155594
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 01:40 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Niet dus, ik heb helemaal geen kutleven, maar bedankt voor je bezorgdheid.
Graag gedaan jonge.
quote:
Ten eerste: Ik ben niet gaan geloven omdat mijn ouders dat wilden. Ik denk dat dat juist eerder averechts zou werken bij veel kinderen/ jongeren.
Dat is het enige dat werkt, blijf maar lekker volhouden dat jij op eigen houtje bent gaan geloven, geloven doe ik je toch niet. En nee dat werkt niet averechts dat werkt zelfs zo goed dat 2000 jaar later het nog steeds gelooft wordt, terwijl nu toch wel duidelijk is dat een groot deel van wat erin staat zowiezo al niet klopt plus dat het natuurlijk overduidelijk verzonnen is om macht te hebben over mensen.
quote:
Ten tweede: ik heb me juist verdiept in andere dingen zoals filosofie en atheistische levensbeschouwingen. Dat maakt mijn geloof eerder sterker dan dat ik van mijn geloof 'af val'.
Sorry maar daarstraks zei je nog dat je je verdiept had in de bijbel en dat je daardoor bent gaan geloven dat dat de waarheid is. Maar jij verdiept je dus in atheistische levensbeschouwingen en daardoor wordt je geloof sterker en hoe weet jij dan zo zeker dat het geloof dat je uitgekozen hebt (wat door je school en je ouders is ingeprent) de waarheid is. Misschien predikt de islam wel de waarheid jij hebt je immers alleen verdiept in atheistische levensbeschouwingen.
quote:
Ten derde: hoezo valt er niet te praten met iemand die overtuigd is van zijn gelijk? Daar is het fenomeen 'discussie' toch voor?
Nee dude, discussie is niet mogelijk met mensen die geloven, jullie zullen toch altijd terugvallen op de bijbel en ik begrijp dat ook wel, het is immers het enige wat je hebt om je verhaal te ondersteunen.
quote:
Ten vierde: lees mijn OP nog eens door, je begrijpt duidelijk mijn klacht niet helemaal goed.
Ik begrijp je klacht donders goed jonge, je bent gefrustreerd omdat je een kut leven hebt.
It's a growing flame, using fear as fuel.
Website
Flicker!
pi_51155603
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 01:49 schreef Friek_ het volgende:
Ik wacht nog steeds op onderbouwing van je uitspraak in je OP, koningdavid.
Je bedoelt de uitspraak dat de bijbel historici ook de nodige informatie hebben gegeven?

Wat ik bedoel is dat de bijbel buiten het hele geloofsgebeuren ook nog informatie geeft over oorlogen, koningen, farao's, etc. Bruikbare literatuur voor historici dus.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_51155618
koningdavid : dat is nou net het probleem, dat vers wordt op geen enkele manier VEROORDEELD.

Het wordt medegedeeld, zonder dat er enige vorm van consequentie aan vastgekoppeld is.
Als je goed op let in de rest van de bijbel dan zie je dat zaken die slecht zijn altijd op de een of andere manier gemoraliseerd worden - je ziet een straf op slecht gedrag, om het simpel te zeggen.

Bij dit vers is er geen enkele sprake van afkeuring, negatieve referentie - en bij andere versen van dat soort is er altijd sprake van iets wat 'mag', wat geaccepteerd is.

Kwalijke zaak lijkt me.
pi_51155621
Wat ook leuk is om over na te denken:

Jezus/God bepaald of je naar de hemel of de hel gaat. Als je in God gelooft mag je naar de hemel. zoniet moet je naar de hel. Dat is 1: Narcistisch en egocentrisch. en 2: verwijder heul die jezus en z'n hel uit het plan, en niemand heeft nog ergens last van.


tadaa.
  donderdag 5 juli 2007 @ 02:04:54 #98
105263 Litso
Interlectueel.
pi_51155636
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 02:00 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

vertel
Nouja, atheïsme zelf is niet respectloos, maar ik zie dat heel veel atheïsten snel de neiging hebben erg negatief over geloven te praten en niet bereid zijn zich er ook maar het minste in te verdiepen.
Heb je een mening? Mooi voor je, discussieer fatsoenlijk (dat wil zeggen, zonder ongegronde generaliseringen en al helemaal zonder gescheld) of hou fatsoenlijk je bek dicht.
Ik ben zelf niet gelovig maar wel geïnteresseerd in geloven, op dit moment voornamelijk de Islam. Er zitten dingen bij waar ik het niet mee eens ben, en ik zal niet zomaar een geloof aannemen voor zover dat al kan. Maar ik vind het verschikkelijk debiel hoeveel mensen er afgeven op geloven en er gewoon níks van afweten en ook nog eens niet geïnteresseerd zijn. Lekker makkelijk, iets bashen op je eigen vooroordelen en je niet verdiepen in wat je eigenlijk zelf allemaal roept.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
pi_51155650
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 02:02 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Je bedoelt de uitspraak dat de bijbel historici ook de nodige informatie hebben gegeven?

Wat ik bedoel is dat de bijbel buiten het hele geloofsgebeuren ook nog informatie geeft over oorlogen, koningen, farao's, etc. Bruikbare literatuur voor historici dus.
Dat bewijst alleen dat de Bijbel door mensen is geschreven. Niet echt een sterk punt.
pi_51155655
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 02:01 schreef el_visionero het volgende:
imported sphinx - er is toch geen verplichting om atheist te zijn? als jij je aangetrokken voelt tot natuurreligies, dan kan dat een hele krachtige en gezonde manier zijn om je spiritueel en mentaal in balans te brengen, dichter in contact met de wereld te staan etc...
Ik weet het
het is ook heel interessant enzo, maar ik geloof het simpelweg niet
Ik heb het geprobeerd zelfs, maar ik voel diep van binnen dat het allemaal niet waar is.

anders zou ik echt voor de noorse mythologie (asatru) of wicca ofzo gaan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')