Atheïsten.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:43 schreef el_visionero het volgende:
Wacht even....de klacht is dat atheisten respectloos zijn.

En dan zeg jij : ze zijn..geïndoctrineerd, zielig en pijnlijk

Wacht even hoor. Dat is niet respectloos? Ik vind 'kutatheisten' een stuk minder erg dan 'zielige pijnlijke geindoctrineerde respectloze atheisten'.

Vind je ook niet? Want bij kutatheisten weet je dat het een grondeloze uiting is van iemand, waarschijnlijk iemand die niet bijster intelligent is en/of erg jong. Een puber.

De opmerkingen die jij maakt snijden veel meer, zijn veel stigmatiserender en discriminerender dan het kut- voorvoegsel waar jij je blijkbaar aan ergert.

Kortom : Begin bij jezelf, jouw soort mensen geeft gelovigen een slechte naam. Je straalt uit dat je een laag zelfbewustzijn hebt, geen zelfvertrouwen (Waarom zou je je anders in hemelsnaam druk maken om wat anderen over je geloof zeggen, laat staan er op een kansloze plek als Fok! een topic over openen) en.....geen respect voor anderen.

quote:

geloof

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:47 schreef roburt het volgende:

[..]

als je ouders in god geloofde was je nu net zo'n geiten wollen sok al topic starter is, zonder eigen mening.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:57 schreef roburt het volgende:

[..]

als je al van je 5e van je ouders hoort dat god je vader is met alle onzin die er bij komt kijken weet je gewoon niet beter.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:57 schreef roburt het volgende:
de meeste atheïsten zijn niet gelovig opgegroeid en hebben in al die jaren een eigen mening gevormd, die veel logischer is.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 01:14 schreef roburt het volgende:

[..]

waarom ben je dan gaan geloven?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 01:29 schreef vanDekaart het volgende:

[..]

Jonge loop niet zo dom te lullen, je bent gewoon op jonge leeftijd overgehaald om die crap te geloven, zo gaat het altijd. Ik geloofde het eerst ook omdat ik gedwongen werd op de basis school te bidden, maar later ga je je juist verdiepen in wat anders dan de bijbel en dan kom je tot de conclusie dat de waarheid in het midden ligt en dat je er nooit achter zult komen. Jij bent gewoon overtuigd van je gelijk zoals je post hierboven al aangeeft en dus valt er met jouw niet te praten, en dan gaan mensen negatief reageren en daar loop jij nou op te klagen. Wat een kut leven heb jij.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 01:29 schreef imported_sphinx het volgende:
Btw, mijn christelijke opvoeding faalde nadat ik eraan dacht waarom er geen dinosaurussen in de bijbel worden genoemd. en toen was ik 5 ofzo.


zijn christenen zo simpel dat ze dat negeren trouwens?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 01:45 schreef el_visionero het volgende:
Het is heel simpel koningdavid :

De geschriften waar jij je religie op baseert draait het me voornamelijk om.

Je hangt een geloof aan waar o.a. Incest als iets positiefs wordt afgeschilderd, waar homo's allemaal dood moeten en complete uitmoording van gehele volkeren en verkrachting van vrouwen goede oplossingen zijn om lopende problemen mee te sussen.

Ik citeer bijvoorbeeld uit het Heilige Boek, Genesis, Chapter 19, Verses 30-38. (In Engels)

30. And Lot went up out of Zoar, and dwelt in the mountain, and his two daughters with him; for he feared to dwell in Zoar: and he dwelt in a cave, he and his two daughters.

31. And the firstborn said unto the younger, Our father is old, and there is not a man in the earth to come in unto us after the manner of all the earth:

32. Come, let us make our father drink wine, and we will lie with him, that we may preserve seed of our father.

33. And they made their father drink wine that night: and the firstborn went in, and lay with her father; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.

34. And it came to pass on the morrow, that the firstborn said unto the younger, Behold, I lay yesternight with my father: let us make him drink wine this night also; and go thou in, and lie with him, that we may preserve seed of our father.

35. And they made their father drink wine that night also: and the younger arose, and lay with him; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.

36. Thus were both the daughters of Lot with child by their father.

Overigens is deze passage in veel uitgaven in andere talen wat 'gekuist' of zelfs helemaal herschreven.
Iets wat vaker gebeurt met zaken die in de originele bijbel wel heel erg onhandig geformuleerd waren, en met de groeiende moraal en ethiek in de maatschappij een groot probleem begonnen te vormen.

Als je meer van dit soort zeer interessante, niet mis-te-interpreteren stukken wilt lezen...er zijn genoeg sites voor op het internet. Iemand met een paar gram aan gezond verstand die even zijn indoctrinatie naast zich neer kan leggen zal dan ook wel inzien dat er veel mensen fel-anti-religieus zijn als er zulke zaken in het boek van jullie waarheid staat.

Dat er mensen zijn die stemmetjes denken te horen in hun hoofd -dat moeten ze zelf weten, daar heb ik in principe geen last van. Dat soort collectieve schizofrenie kan ik me niet druk om maken.
Als dat soort mensen echter *mijn* wereld gaan beinvloeden op een vervelende manier, dan volgt logischerwijs een anti-reactie. En in mijn geval is dat fanatiek atheisme - ik zal actief naar manieren op zoek gaan om de leugen die geloof heet te ontkrachten als ik de kans krijg, en jonge mensen stimuleren om zelfstandiger naar de wereld te kijken dan de meeste gelovigen dat doen.

Waarom? Omdat ik me erger aan de indoctrinatie die plaatsvind in het incestieuze geloofswereldje..is het je wel eens op gevallen dat bijna iedereen die gelooft, het van zijn ouders heeft? Geloofs-overspringers zijn er ook hoor, bijv. van 't christendom naar het moslimgeloof is nu heel populair. Maar dat zijn insignificante aantallen. druppeltjes water in een oceaan.

De meest gelovigen geloven wat hun ouders hen geleerd hebben te geloven - en daar gaat het fundamenteel fout. Mijn ouders hebben mij compleet vrij gelaten in wat wel of niet te geloven. Er stonden plenty boeken in de kast die beide kanten van het verhaal belichtte. Ben deels opgegroeid in islamitisch Turkije, deels opgegroeid in orthodox Griekenland en katholiek Portugal. Geloof heeft zijn kansen bij mij gehad hoor ;-) Maar is het misschien juist om dat ik wel op jonge leeftijd de keus werd geboden? Dat ik op diverse scholen diverse geloven aangeleerd werd? Ik had een keus, en met keus komt vrijheid.

Waarom ben jij geen moslim? Geen boedhist? Geen hindoeïst? En waarom denk jij eigenlijk dat je zoveel beter bent dan je voorouders, die 2500 jaar geleden in natuurgoden geloofden ?

Als je een klein beetje hebt opgelet in de geschiedenis en cultuurlessen dan weet je dat er honderden, duizenden geloven zijn. Sommigen lijken op elkaar (Joden, christenen, moslims), sommigen totaal niet.

Elk geloof veroordeelt niet of anders gelovigen op hun eigen manier - misschien realiseer je het niet, maar ik en jij gaan toch wel naar een hel, want ik kan nooit in alle geloven van de wereld tegelijk geloven! En bijna elk geloof zegt dat als je niet in dat geloof gelooft, dat je een ketter bent. (Volgens Katholieken ben ik overigens onwetend en kom ik dus als atheist sowieso in de hemel. Volgens Protestanten ben ik een ketter en ga ik naar de hel....fijne keus jongens!)

Geloof is daarbij ook nog eens een zeer mode-gevoelig verschijnsel. In arme landen zijn er gek genoeg veel minder niet-gelovigen dan in westerse, rijke landen. De noodzaak tot geloven neemt af bij toenemende welvaart. Niet alleen dat, maar de vrije wil, de eigen keus wordt ook een optie die vaak in andere door gewoonte, religie/cultuur niet beschikbaar is. Je gelooft wat je ouders geloven en daarmee basta.

Enfin, geloof als modeverschijnsel. Dat is het namelijk - of wil je zeggen dat de oorspronkelijke bewoners van nederland met hun natuurgoden, of de vikingen met hun thor, hun wodan, hun freija op de een of andere manier inferieur zijn aan jou ? Aan jouw manier van geloven ?

Je deelt de menselijke genen die geloof als escapisme gebruiken ; een uitlaatklep voor het simpele aapbrein wat dusdanig intelligent werd dat het kon begrijpen, maar met dat toenemende begrip kwam vooral de angst over wat er nog niet begrepen werd. Geloof is een uitstekende en logische stap in het evolutionaire pad van de menselijke geest om zaken behapbaar te maken voor ons. Een aspect van de wereld om je heen niet begrijpen? Dan kan je er gewoon een bovennatuurlijke kracht of entiteit aan koppelen en je bent klaar.

Wist je dat bij kinderen dit gedrag ook is geconstateert? Soms raken kinderen op zeer jonge leeftijd afgezonderd van de bewoonde wereld. Het eerste wat ze gaan doen met hun pril opkomende bewustzijn (als ze weten te overleven natuurlijk) is het toekennen van onzichtbare entiteiten aan bepaalde veel voorkomende, belangrijke of bedreigende natuurlijke fenomenen.

Een entiteit die de zon beweegt, een entiteit die de golven laat bewegen, een entiteit die het weer controleert en voor geluk of pech zorgt. Het menselijk brein heeft in zich geprogrammeerd om zo te werken.

Het probleem is dat je dit niet lijkt te willen inzien. Dat je jezelf op de een of andere manier wijs hebt gemaakt dat het stemmetje wat je hoort een god is, een bovennatuurlijke kracht terwijl je gewoon met je onderbewustzijn zit te praten. Iets wat je hebt ontwikkeld in je jeugd en waar je niet meer vanaf komt...tsja. Het is ook als atheist enorm frustrerend om dagelijks met dit soort oergedrag geconfronteerd te worden, dat snap je hopelijk zelf nu ook wel.

Sterkte er mee ...

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 01:49 schreef Friek_ het volgende:
Ik wacht nog steeds op onderbouwing van je uitspraak in je OP, koningdavid.