quote:
op 12-12-1999 om 01:51 AM schreef Patrick het volgende:
ik ben 'gelovig' (ga zlef nooit naar de kerk, lees nooit de bijbel en denk ook niet zovaak er over na, maar geloof wel dat Jezus en God en de schepping etc bestaan, daar heb ik ook goede argumenten voor, maar daar kan je een onderwerp appart over doenEn ik denk dat God dit absoluut nooit zo heeft bedoeld dat de mens gaat klooien met AI en daarmee zichzelf eigelijk overbodig maakt.. Er is al een zondevloed geweest en ik ben van mening dat het voor die zondevloed nog veeel erger met de mens gesteld was, anders waren wij nl al weggespoeld, niet? enfin, ik vind dus wel dat ze doormogen gaan met die 'artilects' maar ze moeten stoppen wanneer het te veer gaat (maar wat is té ver??) ook ben ik ervan overtuigd dat het voordelen heeft voor de mens... is iemand dat met me eens, dat het ook voordelen kan hebben?
Nou ik ben wel benieuwd naar jou redenen om juist wel in God als bijbelse schepper te geloven, van mij mag je daar een apart topic voor openen, ben reuze benieuwd. Zeker in een tijd dat steeds meer blijkt dat het hele bijbelse schepping verhaal een groot verzonnen verhaal is. Wel knap gedaan, zeker voor die tijd waarin men nog nooit van evolutie of wat dan ook gehoord had.
Een ander punt: Je denkt dat GOD dat nooit bedoeld heeft dat men gaat klooien etc. etc.
Waarom denk je dat? Omsdat 2000 jaar geleden een of andere wijsgeer dat in de bijbel heeft geschreven ??? ben ik ook benieuwd naar
En als gelovig persoon Hoe sta jij dan tegenover de evolutie theorie ???
Dat het voordelen kan hebben ben ik volledig met je eens. Legio voordelen zelfs , maar het kan ook misbruikt worden, zoals met alles
quote:
op 12-12-1999 om 05:50 PM schreef Machiel het volgende:
Dat ze synthetisch een bacterie maken zie ik het nut totaal niet van in. Dit soort dingen zijn zeker erg gevaarlijk! Kijk maar naar bijv. de killerbee ze wilden een bepaald soort bijen creëren maar die muteerde tot een zwaar agresief soort bijen. Oftewel daar moeten we niet aan beginnen!Maar onderzoek naar ons DNA kan zeker heel possitieve gevolgen hebben bijv. de spierziekte Duchenne die ik heb te bestrijden. Gellukig kunnen we tegenwoordig het leven hiermee erg draaglijk maken met geavanceerde techniek.
En dat we over niet al te lange tijd zelf ons nageslacht kunnen creëren vind ik een
walgelijk idee.
Omdat jij er het nut niet van inziet wil natuurlijk nog niet zeggen dat het geen nut heeft. Vrijwel alles wat de mens ontdekt heeft komt wel ergens voor van pas. De slechste kennis is GEEN kennis, maar met het verhaal over je spierziekte bevestigde je dat al. (is daar trouwens een homepage van , waar meer info staat over Duchenne ??)
En over nageslacht, Die kunnen de mensen toch al duizenden jaren zelf creeeren 
Rob
Ook bij de "huidige stand der techniek" komt dit ethische vraagstuk al regelmatig om de hoek.
Ik zit zelf meer op de lijn om alles zo veel mogelijk "natuurlijk" te houden, maar blijk meestal zo genuanceerd te denken dat ik het mezelf knap lastig kan maken.
Voorbeeldje: het is in Nederland min of meer geaccepteerd dat je je kind op jonge leeftijd tegen van alles en nog wat laat inenten. Er zijn echter een paar groeperingen die die mening niet delen, en de meeste Nederlanders vinden het een schandaal als een kind uit zo'n groep vervolgens polio krijgt. Echter, verschilt het op jonge leeftijd inenten van een kind tegen het nemen van maatregelen tegen ziekte vóórdat het kind geboren wordt (of zelfs al voor de conceptie)?
Als ik mijn standpunt heel zwart/wit doortrek moet ik beiden afwijzen. Toch weet ik niet of ik (als ik ooit kinderen krijg) ze niet zou laten inenten, en is dat dan niet het begin van een hellend vlak?
So wie so kun je vraagtekens zetten bij een heleboel onderzoeken, maar is het niet zo dat alle wetenschappelijke onderzoeken zijn gericht op het verkrijgen van kennis óm het verkrijgen van kennis?
De etische kant van zijn ontdekkingen lijkt mij niet de zaak van de wetenschapper die een bepaald onderzoek uitvoert, zoals hierboven al eerder gesteld kan een uitvinding positief of negatief worden gebruikt.
[Dit bericht is gewijzigd door The Cyclist (Datum 13 December 1999).]
Op een beweeglijk standpunt sta je het sterkst (J.A. Deelder)
Er zijn zoveel dingen die de regering achterhoud/verzwijgt. Straks staat er op de voorpagina van de krant opeens een foto van de eerste gekloonde baby.
Trouwens: kinderen shoppen, wat volgens mij in de verre toekomst echt gaat gebeuren lijkt me verschrikkelijk. Stel je voor, een wereld met slimme kinderen met het uiterlijk van een supermodel. Ik hoop dat ik tegen die tijd al dood ben.
quote:Maar ook ten koste van alles?
Op dinsdag 14 december 1999 20:43 schreef Jeany het volgende:
Stilstand is achteruitgang. De mens moet altijd vooruit kijken, verder willen, grenzen willen verleggen, naar perfectie willen streven, wat is er achter de horizon.
Er zijn ook morele grenzen hoor. Klonen, waar is dat voor nodig?
quote:denk je dat hij nog antwoord?
Op maandag 16 februari 2004 11:05 schreef SunChaser het volgende:[..]
Maar ook ten koste van alles?
Er zijn ook morele grenzen hoor. Klonen, waar is dat voor nodig?
dit topic is 5 jaar oud
quote:4 en twee maandjes...
Op maandag 16 februari 2004 11:26 schreef capibar het volgende:dit topic is 5 jaar oud
V.
Ik hoop dan ook dat we vooral niet te clever worden met zijn allen; stel je voor dat we technologie gaan gebruiken om honger in 3e wereld-landen op te lossen of zelfs kanker en aids gaan genezen 
quote:Naja, aangezien jij als TS hier ook nog bij terugkomt, zou het mogelijk zijn dat die persoon nog reageert.
Op maandag 16 februari 2004 11:27 schreef Verbal het volgende:[..]
4 en twee maandjes...
V.
Maar aangezien die persoon voor het laatst op 31 maart 2001 heeft gereageerd op fok, acht ik die kans zeer onwaarschijnlijk 
http://forum.fok.nl/search.php?on=user&search=37
quote:Precies. Zonder 'lelijk' bestaat er ook geen mooi.
Op maandag 13 december 1999 21:31 schreef Keroppi het volgende:
Stel je voor, een wereld met slimme kinderen met het uiterlijk van een supermodel. Ik hoop dat ik tegen die tijd al dood ben.
Lijkt me niks dat, vreselijk
Het zou natuurlijk fantastisch zijn om dmv bepaalde technieken zo'n beetje alle ziekten uit te roeien, maar de andere genoemde dingen vind ik toch wel eng.. ( was dat laatst niet bij ER, daar zapte ik langs en daar had er eentje het over een techniek met stamcellen? Ik had net gemist waar hij het nou net over had Maar klopt daar iets van van die mogelijkheden die hij vertelde? => Aan iemand die het gezien had )
|
|
