Waarom een pro camera kopen?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 10:59 schreef Catbert het volgende:

Da's onzin. Een Canon 350D body kost 488. Inclusief 18-55mm zo'n 550. In plaats van die kitlens kun je ook voor een Sigma 18-125 gaan als je perse niet te veel geld uit wil geven.

Reken even mee, want dat schijn je niet zo goed te kunnen:

EOS350D: 488
Sigma 15-125: 279

Dat is samen 767, al ruim twee en een half maal zo veel als de 304 die de Powershot S3 moet kosten. En dan heb je nog een heel stuk minder. Een macro-vergrotingsfactor van 1:5,3 versus 1:2 voor de S3, en een optische zoom van 6,9 maal, versus de 12 van de S3. Absoluut niet dezelfde functionaliteit dus.

Er zijn allerlei hele goede redenen om een dSLR aan te schaffen, maar kap alsjeblieft met die napraterij dat een dSLR maar nauwelijks duurder is dan de top end van de compacts. Het is gewoon niet waar. Dat is precies het probleem waarom zo veel mensen een dSLR kopen en na een paar maanden merken dat ze m nauwelijks gebruiken.

quote:

Die lopen niet tegen de beperkingen van een gewone camera van rond de 150 euro aan. Die 'rechtvaardigen' ook geen S3.

Volgens mij heb jij niet zo'n goed beeld wie die high-end compact gebruikers zijn of wat voor foto's daarmee gemaakt kunnen worden. Daar likt menig SLR-bezitter zijn vingers bij af. Het kwaliteitsverschil tussen een compact van 150 of een van 300 is groter dan het verschil tussen de S3 en een dSLR kit.

quote:

God, ik zeg toch nergens dat dat niet mag. Ik gebruik m'n DSLR ook voor 'kiekjes'. M'n punt is dat een instapmodel DSLR niet veel duurder is dan een high-end niet SLR camera

was me duidelijk ja. En het is dus niet waar. Ik kan dat niet vaak genoeg zeggen, het is NIET.WAAR.

quote:

, en je bij een DSLR gewoon doorgroeimogelijkheden hebt. Zelf ben ik hard aan 't sparen voor een 70-300 VR lens. No way dat je een dergelijk bereik op een 'prosumer' gaat halen.

Je kan echt niet zo goed rekenen, of je hebt gewoon geen flauw idee wat die camera's kunnen. Het bereik van een S3 omgerekend naar kleinbeeld is 36-432. Het bereik van de lens waar jij voor spaart (in zn eentje al ruim anderhalf keer de prijs van een S3) is 112-480. Dat is maar 11 % meer tele, waarbij ie volgens de reviews juist op vol tele nog wat scherpte mist ook. _{en dan heb ik het niet over BEREIK, want dat is dus voor de S3 GROTER dan voor die lens.}

quote:

Een 'prosumer' is helemaal niet slecht, maar ik vraag me gewoon af of, als je fotografie echt leuk vindt, je niet beter voor een DSLR wil gaan. Ik heb een tijd terug ook voor die keuze gestaan en ben heel erg blij dat ik toch voor de DSLR gegaan ben.

Blij dat je er tevreden over bent. Alleen een beetje jammer dat je de andere optie (ik noem dat geen prosumer, de meeste dSLRs zijn namelijk ook prosumers) als 'geldverspilling' weg denkt te moeten zetten. Dat is het namelijk niet, ik durf zelfs de stelling aan dat ze onverslaanbaar zijn in termen van prijs-kwaliteit verhouding. Bijna alle fotografen die ik ken hebben zo'n ding naast hun dSLR en gebruiken hem regelmatig.