Zeker ook van iBook's en Ipod'squote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:59 schreef BillGates het volgende:
wil niet veel zeggen, maar ik vind je fonts in FF bij jou echt butt-ugly.. ik hou wel van cleartype/scalable fontjes
Ho ho ho ho, Ik heb altijd zonder problemen met MSDos en Windows 3.x gewerkt hoor..quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Microsoft maakt sinds 1981 slechte software. Het blijft me verbazen dat er nog steeds mensen zijn die daar achter komen
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:50 schreef Bart_NL het volgende:
[..]
Ho ho ho ho, Ik heb altijd zonder problemen met MSDos en Windows 3.x gewerkt hoor..
iddquote:
klaag er dan eens over, ik vind het best netjes werken namelijkquote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:25 schreef Bart_NL het volgende:
Je kunt veel over IE7 klagen, maar waar de TS over klaagt slaat echt werkelijk alles!
Laat me raden? een Linux fan? gokje hoorquote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Microsoft maakt sinds 1981 slechte software. Het blijft me verbazen dat er nog steeds mensen zijn die daar achter komen
Ga je kernel recompilen nerdquote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Microsoft maakt sinds 1981 slechte software. Het blijft me verbazen dat er nog steeds mensen zijn die daar achter komen
In dit geval terecht. Waar halen die gore @%#^& klotskoppen bij Microsoft het lef vandaan om zomaar ongevraagd tegen een system-wide preference in te gaan, en lekker hun eigen ding door te drukken?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:25 schreef Bart_NL het volgende:
Je kunt veel over IE7 klagen, maar waar de TS over klaagt slaat echt werkelijk alles!
http://tweakers.net/nieuw(...)t-met-gewenning.htmlquote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:48 schreef bierbart het volgende:
[..]
Laat me raden? een Linux fan? gokje hoor
optie staat standaard zelfs af bij first time setup van IE7.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:54 schreef Nexxennium het volgende:
[..]
In dit geval terecht. Waar halen die gore @%#^& klotskoppen bij Microsoft het lef vandaan om zomaar ongevraagd tegen een system-wide preference in te gaan, en lekker hun eigen ding door te drukken?
Don't get me wrong, ik vind ClearType geweldig. Op een TFT. Maar niet op een CRT. En toch vind MS het dan nodig om zomaar cleartype aan te zetten?! Eikels.
Ja en leg me dan eens uit waarom dat blijkbaar bij de TS dan anders was?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:25 schreef Virus3000 het volgende:
[..]
optie staat standaard zelfs af bij first time setup van IE7.
sukkel![]()
En ook nog eens verschrikkelijk onduidelijk als de letters van klein formaat zijn. Kan niet goed voor je ogen zijn om daar lang naar te staren.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:41 schreef thedude0 het volgende:
Cleartype is inderdaad belachelijke lelijk.
Dat is niet waar. ClearType staat standaard aan.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:25 schreef Virus3000 het volgende:
[..]
optie staat standaard zelfs af bij first time setup van IE7.
sukkel![]()
Omdat ik een legale windows key (hahaquote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:34 schreef OhEcht het volgende:
Waarom instaleer jij in godsnaam IE7 als je firefox had...
IEquote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:48 schreef Flashwin het volgende:
je kan cleartype uitzetten noob.
verder: firefox
Je staat op de loonlijst van Microsoft? Of ben je gewoon een verloren zieltje?quote:
Geen van beide, ik weet gewoon welke browser goed werkt :pquote:Op zondag 24 juni 2007 01:40 schreef Nexxennium het volgende:
[..]
Je staat op de loonlijst van Microsoft? Of ben je gewoon een verloren zieltje?
IE 6 op een vers geïnstalleerde Windows XP-bak, zonder servicepacks?quote:Op zondag 24 juni 2007 02:11 schreef Dibble het volgende:
Opera![]()
Die vieze kut IE heeft teveel gaten, net volledig uitgeroeid want ik kreeg allemaal vage pop-ups en adware binne.Eerst de de verbinding uitgeschakeld daarna via de kern onschadelijk gemaakt![]()
Explorer![]()
![]()
XP Pro met sp2 welteverstaan en ik download alle updates keurig en netjes op tijd, ga niet naar porno sites, heb altijd blokkering aanstaan, en klik niet op vage dingen maar toch werkt die kut IE niet naar behoren.Verder weet ik niet welke versie het is.Ben net naar de Opera site gegaan en zit nou te posten met m'n nieuwe browser.Tevens merk ik dat hij sneller isquote:Op zondag 24 juni 2007 02:18 schreef James1988 het volgende:
[..]
IE 6 op een vers geïnstalleerde Windows XP-bak, zonder servicepacks?
Dat kan, veel plezier ermeequote:Op zondag 24 juni 2007 02:24 schreef Dibble het volgende:
[..]
XP Pro met sp2 welteverstaan en ik download alle updates keurig en netjes op tijd, ga niet naar porno sites, heb altijd blokkering aanstaan, en klik niet op vage dingen maar toch werkt die kut IE niet naar behoren.Verder weet ik niet welke versie het is.Ben net naar de Opera site gegaan en zit nou te posten met m'n nieuwe browser.Tevens merk ik dat hij sneller is![]()
En bedankt, ik heb d'r iig in de 10 minuten dat ik hem heb al meer plezier van gehad dan de maand lang IEquote:
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:00 schreef MREn het volgende:
http://www.opera.com/download/ heeft toch alles eerder dan die na-apers met hun firefox.
You're proving the opposite.quote:Op zondag 24 juni 2007 02:06 schreef James1988 het volgende:
[..]
Geen van beide, ik weet gewoon welke browser goed werkt :p
IE7 is gebaseerd op de inmiddels 10 jaar oude Trident engine. Denk je niet dat die een tikkeltje achterhaald zou kunnen zijn? Alle andere browsers hebben inmiddels wel een of meerdere keren een nieuwe engine gekregen, om gebruik te maken van nieuwe technieken en inzichten.quote:Uiteraard is IE 7 niet perfect, maar het is geen slechte browser (zoals vaak word beweerd), net zomin als Firefox een slechte browser is. Maar ook Firefox is niet perfect. En hetzelfde kan gezegd worden voor [insert browser].
En sommigen hebben een voorkeur voor crap. Sja.quote:Ieder heeft gewoon z'n eigen voorkeur
CSS2-support is nog steeds flaky. SVG-support is afwezig. DOM-support is om te janken.quote:en het heeft geen zin om te proberen een ander over te halen om maar te switchen "want IE is zo slecht". Dat is bullshit. IE doet gewoon wat hij moet doen, alleen laat hij in soms vreemde gevallen een steek (of moet ik zeggen meerdere steken) vallen... maar dan heb je het over vreemde zaken... niet over your average CSS-based layout die door 90% van het web gebruikt wordt.
Ik gebruik geen firefox om te surfen. Prima browser hoor, en voor development steekt het met kop en schouders boven alles uit.quote:Maar dan blijf ik erbij: jij gebruikt liever Fx, ik gebruik liever IE. Een ander liever Opera en een ander heeft een Mac en surft met Safari. Ieder z'n ding, maar probeer niet om iemand - tegen beter weten in - te laten switchen naar een andere browser als hij/zij daar geen behoefte aan heeft.
Haha, nou mijn site heeft geen explorer-destroyer script, maar IE7 kan em gewoon niet renderen. Toch raar, aangezien de code van m'n site 1,5 jaar ouder is dan IE7 dus kom niet met die crap aan dat ik 'speciaal iets gemaakt heb dat IE niet kan'.quote:Websites met een 'Explorer Destroyer'-script mijd ik als de pest, als ik er eentje tegenkom is het 'dag site :w', dan zoek ik een alternatief.
Ik heb wordpress nooit gebruikt, maar ik kan me voorstellen dat de makers ervan gewoon geen zin hebben om zich extra moeite te doen om de code te verneuken zodat ook IE het nog snapt.quote:Ik wil niet dat een ander voor mij bepaalt met welke browser ik surf. Mede daarom gebruik ik geen WordPress op mijn website, maar Drupal. (WordPress heeft in de admin een link naar BrowseHappy.org staan als je IE gebruikt)
Als ik zeg 'poweruser' snap je het dan?quote:
Lekker op-de-man-spelend ben je, FuzzilogicNexxenniumquote:Op zondag 24 juni 2007 03:08 schreef Nexxennium het volgende:
You're proving the opposite.
Trident is oud ja, maar hij werkt wel. Ik zie niet in waarom een hele engine vervangen moet worden als hij ook bijgewerkt kan worden. Natuurlijk kan het beter zijn om de hele engine te vervangen, maar het motto van het IE-team is "don't break the web".quote:[..]
IE7 is gebaseerd op de inmiddels 10 jaar oude Trident engine. Denk je niet dat die een tikkeltje achterhaald zou kunnen zijn? Alle andere browsers hebben inmiddels wel een of meerdere keren een nieuwe engine gekregen, om gebruik te maken van nieuwe technieken en inzichten.
Kan ik ook zeggen over Fx/Opera/Safari/Lynx/[browser]...quote:[..]
En sommigen hebben een voorkeur voor crap. Sja.
Tsja, het IE-team had in die 1,5 jaar veel meer te doen dan alleen een nieuwe engine bouwen... denk aan tabbed browsing, dat hele RSS-gedoe, de security, het phishing-filter, ...quote:[..]
CSS2-support is nog steeds flaky. SVG-support is afwezig. DOM-support is om te janken.
IE7 is gewoon een wanproduct. Dat een bedrijf als MS het blijkbaar niet voor elkaar krijgt om in 1,5 jaar een nieuwe engine te maken voor technieken die bijna 10 jaar oud zijn is mij een raadsel. Opera lukte dat wel.
Daar ben ik het mee eens, met name door de Webdeveloper Toolbar en door Firebugquote:[..]
Ik gebruik geen firefox om te surfen. Prima browser hoor, en voor development steekt het met kop en schouders boven alles uit.
Als ik jouw site open in IE 7 rendert hij - afgezien van een paar foutjes met margin/padding/whatever best goed, alleen is je menu redelijk onbruikbaar door de spacing ertussen...quote:[..]
Haha, nou mijn site heeft geen explorer-destroyer script, maar IE7 kan em gewoon niet renderen. Toch raar, aangezien de code van m'n site 1,5 jaar ouder is dan IE7 dus kom niet met die crap aan dat ik 'speciaal iets gemaakt heb dat IE niet kan'.
Die beunhazen natuurlijk...quote:Overigens kom ik nog steeds sites tegen die niet werken in mijn browser. En dat is dan omdat de site gemaakt is door een stel incompetente beunhazen. Dus sja, you're the judge, wat is 'erger'?
Als ik de source van een Wordpress-page bekijk zie ik zo 1-2-3 geen ranzige hacks voor IE, maar als je bedenkt dat BrowseHappy een WordPress-project is kan ik het me voorstellen dat ze ernaar linken. Maar ik blijf het gewoon irritant vindenquote:[..]
Ik heb wordpress nooit gebruikt, maar ik kan me voorstellen dat de makers ervan gewoon geen zin hebben om zich extra moeite te doen om de code te verneuken zodat ook IE het nog snapt.
Ik doe hetzelfde met mijn sites. De voornaamste fixes die ik voor IE moet inbouwen zijn paddings die net 1 of 2 pixels kleiner moeten zijn, vrij irritantquote:I can know. Ik maak sites conform W3C-specs, toegankelijk, semantisch correct. Je mag raden welke browsers de meeste 'aandacht' nodig hebben, ondanks mijn toch aardige ervaring met de bekende problemen en work-arounds. Je mag ook raden wie de rekening betaalt. En aan wie dat weer wordt doorberekend.
Tsja, Jan wil gewoon hetgene hebben wat het meeste ondersteunt. Als ik Firefox pak heb ik bij veel dingen toch het "jammer"-gevoel, en dan heb ik het meer over de interface van Firefox zelf dan over de rendering. Maar goed, als Jan een beter alternatief krijgt aangeboden en Jan wil het gebruiken dan zal Jan het heus wel eens gebruiken.quote:Dat Jan met de Pet het allemaal worst zal wezen kan ik nog inkomen; het moet gewoon werken. En sja, IE7 werkt ook wel voor het simpele surfwerk. Dus dat Jan niet switch snap ik nog wel. Helaas betekent dat dat de hele webdev-wereld zich moet beperken tot IE6. Je zou echt versteld staan hoe websites opeens uitzien en werken als IE-support niet meer van belang zou zijn. Jan kan helpen door van browser te switchen. Voor Jan maakt het toch niet uit, die merkt het verschil waarschijnlijk niet eens.
Ik overweeg wel eens om te switchen naar Fx (in tegenstelling tot vorig jaar, toen was ik echt een IE-aanhanger maar ik ben wel wat gematigd... IE 7 valt wel tegen) maar als ik vervolgens echt met Firefox werk zijn er toch dingetjes die me tegenvallen, de traagheid van het starten, de traagheid na een tijdje inactiviteit, de onoverzichtelijkheid van het instellingenvenster, ...quote:Dat "power-surfers" bij IE blijven kan ik echter gewoon niet inkomen. Juist zij zouden zich toch moeten realiseren wat voor een voordelen andere browser bieden.
Dat doen ze om je kop uit je 16-bits reet te trekkenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:54 schreef Nexxennium het volgende:
[..]
In dit geval terecht. Waar halen die gore @%#^& klotskoppen bij Microsoft het lef vandaan om zomaar ongevraagd tegen een system-wide preference in te gaan, en lekker hun eigen ding door te drukken?
Don't get me wrong, ik vind ClearType geweldig. Op een TFT. Maar niet op een CRT. En toch vind MS het dan nodig om zomaar cleartype aan te zetten?! Eikels.
Kom, laten we een nieuwe standaard bedenken. En nu in een keer goedquote:Op zondag 24 juni 2007 04:25 schreef DumDaDum het volgende:
IE, Fx, Opera, bladiebla... zucht.
En niemand die het heeft over de oorzaak van al die browserprobs...
Je hebt met een imperfect systeem cq. protocol (http) van doen. Dat in de basis helemaal niet is bedoeld voor grafische fratsen.
Kortom, browsen is altijd prutswerk...![]()
Dezelfde redenen dat ze gebouwen slopen en er een nieuwe neerzetten. En dat motto van het IE-team is gewoon hypocriet; het aantal sites dat kapot zou gaan als ze 'gewoon' volgens de specs werkte bleef beperkt, omdat de sites sinds de opkomst van Firefox toch al zijn aangepast. Ten tweede heeft MS met Vista wel veer meer dingen 'broken' onder Windows, dus zo moeilijk doen ze er blijkbaar niet over. Ten derde hebben ze wel degelijk dingen 'broken' gemaakt, door veel (ranzige) CSS-hacks te fixen.quote:Op zondag 24 juni 2007 03:40 schreef James1988 het volgende:
Trident is oud ja, maar hij werkt wel. Ik zie niet in waarom een hele engine vervangen moet worden als hij ook bijgewerkt kan worden. Natuurlijk kan het beter zijn om de hele engine te vervangen, maar het motto van het IE-team is "don't break the web".
RSS is relatief peanuts. De problemen die ze nu hadden om tabbed browsing te maken zijn compleet irrelevant als ze een nieuwe engine hadden gemaakt. Voor security geldt in mindere mate hetzelfde. En come on, Microsoft heeft genoeg mensen en genoeg tijd.quote:Tsja, het IE-team had in die 1,5 jaar veel meer te doen dan alleen een nieuwe engine bouwen... denk aan tabbed browsing, dat hele RSS-gedoe, de security, het phishing-filter, ...
Omdat het huidige wiel van MS vierkant is.quote:Microsoft had ook een hele nieuwe browser kunnen bouwen, maar waarom het wiel opnieuw uitvinden?
Dat ze de front-end met rust laten lijkt me logisch. Maar het gaat om de back-end. Heb je eens gekeken hoe die draait als je er die redirect uithaalt?quote:Als ik de source van een Wordpress-page bekijk zie ik zo 1-2-3 geen ranzige hacks voor IE, maar als je bedenkt dat BrowseHappy een WordPress-project is kan ik het me voorstellen dat ze ernaar linken. Maar ik blijf het gewoon irritant vinden
Mijn beide ouders gebruiken allebei Firefox. Ik hoor geen klachten. Dat 'jammer' gevoel heb je toch bij elke browser X, omdat je weet dat browser Y dat specifieke onderdeel beter doet. Bij IE heb ik echter veel meer van die gevoelens dan bij de andere browser. (Ok, misschien evenveel als de Safari 3 beta's voor windows)quote:Tsja, Jan wil gewoon hetgene hebben wat het meeste ondersteunt. Als ik Firefox pak heb ik bij veel dingen toch het "jammer"-gevoel, en dan heb ik het meer over de interface van Firefox zelf dan over de rendering. Maar goed, als Jan een beter alternatief krijgt aangeboden en Jan wil het gebruiken dan zal Jan het heus wel eens gebruiken.
Heb je die dan eens serieus geprobeerd?quote:P.S. ik heb het hier over overstappen naar Firefox, maar hier kan het dus over iedere niet-IE-browser gaan
Dat HTTP aan een update toe is ben ik wel met je eens, maar het heeft verder volstrekt helemaal NIETS te maken met de render-issues van IE of elke andere browser.quote:Op zondag 24 juni 2007 04:25 schreef DumDaDum het volgende:
En niemand die het heeft over de oorzaak van al die browserprobs...
Je hebt met een imperfect systeem cq. protocol (http) van doen. Dat in de basis helemaal niet is bedoeld voor grafische fratsen.
Kerel, lees nou eens. Ik vind ClearType geweldig. Ik gebruik het ook. Het is een system-wide setting wat ik goed kan begrijpen. Het KAN per applicatie ingesteld worden (per DC zelfs dacht ik). Maar wat ze nu doen is het negeren ven de systeeminstelling en het gewoon botweg AAN zetten. Dat is gewoon huftergedrag.quote:Op zondag 24 juni 2007 08:15 schreef Haarloze_Aap het volgende:
[..]
Dat doen ze om je kop uit je 16-bits reet te trekken
Waarom doen mensen zo moeilijk over een stukje evolutie van software dat er alleen maar voor zorgt dat je beeld er een stuk aangenamer uit gaan zien?
Hmm, true... Vista is - vooral qua driver- en servicemodel - behoorlijk gewijzigd, niet altijd ten goede...quote:Op zondag 24 juni 2007 13:43 schreef Nexxennium het volgende:
[..]
Dezelfde redenen dat ze gebouwen slopen en er een nieuwe neerzetten. En dat motto van het IE-team is gewoon hypocriet; het aantal sites dat kapot zou gaan als ze 'gewoon' volgens de specs werkte bleef beperkt, omdat de sites sinds de opkomst van Firefox toch al zijn aangepast. Ten tweede heeft MS met Vista wel veer meer dingen 'broken' onder Windows, dus zo moeilijk doen ze er blijkbaar niet over. Ten derde hebben ze wel degelijk dingen 'broken' gemaakt, door veel (ranzige) CSS-hacks te fixen.
De IE6-engine loopt ook mee... als je page in quirksmode wordt gerenderd ipv in standards-mode...quote:Thuisgebruikers zouden er weinig van merken, voor intranet zou het wellicht handig zijn geweest als ze wat flexibeler waren geweest en bijv. de IE6-engine officieel parallel konden laten draaien voor intranet-zone. Ik noem maar wat. Maar nu hebben ze idd de nieuwe engine bij iedereen door de strot gedrukt.
Daar moet ik je gelijk in geven.quote:[..]
RSS is relatief peanuts. De problemen die ze nu hadden om tabbed browsing te maken zijn compleet irrelevant als ze een nieuwe engine hadden gemaakt. Voor security geldt in mindere mate hetzelfde. En come on, Microsoft heeft genoeg mensen en genoeg tijd.
Mja, vierkant is overdreven... achthoekig klinkt beter :pquote:[..]
Omdat het huidige wiel van MS vierkant is.
Als ik uit de footer die link wegsloop werkt WP nog perfect hoor...quote:[..]
Dat ze de front-end met rust laten lijkt me logisch. Maar het gaat om de back-end. Heb je eens gekeken hoe die draait als je er die redirect uithaalt?
Mja, dat is gewoon een kwestie van smaak...quote:[..]
Mijn beide ouders gebruiken allebei Firefox. Ik hoor geen klachten. Dat 'jammer' gevoel heb je toch bij elke browser X, omdat je weet dat browser Y dat specifieke onderdeel beter doet. Bij IE heb ik echter veel meer van die gevoelens dan bij de andere browser. (Ok, misschien evenveel als de Safari 3 beta's voor windows)
Zeker wel, alleen blijf ik toch bij IE terugkomen...quote:[..]
Heb je die dan eens serieus geprobeerd?
Lijkt me ook niet...quote:[..]
Dat HTTP aan een update toe is ben ik wel met je eens, maar het heeft verder volstrekt helemaal NIETS te maken met de render-issues van IE of elke andere browser.
Bij de first-run krijg je de vraag: ClearType aan of uit? Btw, Office heeft by default ook ClearType aan...quote:[..]
Kerel, lees nou eens. Ik vind ClearType geweldig. Ik gebruik het ook. Het is een system-wide setting wat ik goed kan begrijpen. Het KAN per applicatie ingesteld worden (per DC zelfs dacht ik). Maar wat ze nu doen is het negeren ven de systeeminstelling en het gewoon botweg AAN zetten. Dat is gewoon huftergedrag.
Ik heb het al een keer ingesteld, namelijk bij Display Properties. Moet ik het dan bij ieder MS progsel opnieuw gaan instellen? Bij Office 2007 precies hetzelfde. Flikker op met je cleartype.quote:
Nou ik vind die wazige lettertjes maar niks anders.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:59 schreef BillGates het volgende:
wil niet veel zeggen, maar ik vind je fonts in FF bij jou echt butt-ugly.. ik hou wel van cleartype/scalable fontjes
Evolutie betekend meestal dat iets beter wordt, niet slechter. Ik vind de software er namelijk totaal niet aangenamer uitzien.quote:Op zondag 24 juni 2007 08:15 schreef Haarloze_Aap het volgende:
[..]
Dat doen ze om je kop uit je 16-bits reet te trekken
Waarom doen mensen zo moeilijk over een stukje evolutie van software dat er alleen maar voor zorgt dat je beeld er een stuk aangenamer uit gaan zien?
IE7 is dan misschien geen slechte browser voor de gemiddelde gebruiker maar dat is nu juist het probleem. Omdat veel dingen niet (juist) ondersteund worden door IE, terwijl andere browser dat al wel jaren ondersteunen, ligt er wel een beperking op wat developers kunnen bouwen omdat de grootste meute IE gebruikt en niet omdat het nu zo'n goede browser is, maar gewoon omdat het er standaard al op zit. Veel sites werden (en misschien ook worden, nog steeds) gebouwd op IE waardoor het op browsers als Firefox, Opera en Safari gewoon niet eruit komt te zien zoals het hoort.quote:Op zondag 24 juni 2007 02:06 schreef James1988 het volgende:
[..]
Geen van beide, ik weet gewoon welke browser goed werkt :p
Uiteraard is IE 7 niet perfect, maar het is geen slechte browser (zoals vaak word beweerd), net zomin als Firefox een slechte browser is. Maar ook Firefox is niet perfect. En hetzelfde kan gezegd worden voor [insert browser].
Ieder heeft gewoon z'n eigen voorkeur en het heeft geen zin om te proberen een ander over te halen om maar te switchen "want IE is zo slecht". Dat is bullshit. IE doet gewoon wat hij moet doen, alleen laat hij in soms vreemde gevallen een steek (of moet ik zeggen meerdere steken) vallen... maar dan heb je het over vreemde zaken... niet over your average CSS-based layout die door 90% van het web gebruikt wordt.
Toegegeven, IE is sloom. De javascript-engine is - zeker in vergelijking met die van Fx en van Opera - traag, maar hij doet z'n werk (voor een mooi voorbeeldje, TweakerMaps)
Toegegeven, IE heeft een behoorlijk slechte reputatie qua veiligheid, maar IE 7 is een stap in de goede richting, ook gecombineerd met Protected Mode in Windows Vista. Firefox en Opera hebben een minder slechte reputatie dan IE, maar er zijn zeker zwakheden te vinden. Geen enkel product is perfect.
Maar dan blijf ik erbij: jij gebruikt liever Fx, ik gebruik liever IE. Een ander liever Opera en een ander heeft een Mac en surft met Safari. Ieder z'n ding, maar probeer niet om iemand - tegen beter weten in - te laten switchen naar een andere browser als hij/zij daar geen behoefte aan heeft.
Websites met een 'Explorer Destroyer'-script mijd ik als de pest, als ik er eentje tegenkom is het 'dag site :w', dan zoek ik een alternatief. Ik wil niet dat een ander voor mij bepaalt met welke browser ik surf. Mede daarom gebruik ik geen WordPress op mijn website, maar Drupal. (WordPress heeft in de admin een link naar BrowseHappy.org staan als je IE gebruikt)
Hmm... toch een lange post geworden...
Ik heb er zelf geen problemen mee dát IE7 het gebruikt, maar ik vind het wel een stukje advertising op zich.quote:Op zondag 24 juni 2007 08:15 schreef Haarloze_Aap het volgende:
[..]
Dat doen ze om je kop uit je 16-bits reet te trekken
Waarom doen mensen zo moeilijk over een stukje evolutie van software dat er alleen maar voor zorgt dat je beeld er een stuk aangenamer uit gaan zien?
Saillant detail is dat ze daarbij ook de gamma-waarde gebruiken, terwijl andere browsers die niet gebruiken. Hierdoor zien je PNG's er soms alsnog verneukt uit in IE 7 terwijl andere browsers ze goed tonen.quote:Op zondag 1 juli 2007 22:51 schreef pmdomela het volgende:
IE is dus echt super kut gedoe met webdesign.
Gelukkig hebben we inmiddels de mogelijkheid tot alpa in png's, lekker op tijd microsoft.
Nee, gewoon in Wine IExplorer 7 gaan draaien. Hup!quote:
Omdat mensen toch wat te zeiken moeten hebben.quote:Op maandag 2 juli 2007 08:23 schreef pony_pak het volgende:
LOL waarom zijn er overal fanboys?
PS3 vs XBOX360
Intel vs AMD
FF2 vs IE7
waarom is dat eigenlijk? Het is zeau (ja, dat geenstijl toontje) 2006.
Gammacorrectie zou nuttig zijn indien de rest van de browser/OS dat ook zou doen. Dat is niet het geval, dus is het ook onlogisch dat het voor PNG wel gebeurt.quote:Op zondag 1 juli 2007 23:17 schreef James1988 het volgende:
[..]
Saillant detail is dat ze daarbij ook de gamma-waarde gebruiken, terwijl andere browsers die niet gebruiken. Hierdoor zien je PNG's er soms alsnog verneukt uit in IE 7 terwijl andere browsers ze goed tonen.
Doen ze eens iets, doen ze het weer niet helemaal zoals het moet... al is het in dit geval ook aan de andere browserbakkers te wijten, zij gebruiken png dus eigenlijk verkeerd...
Gebruik gewoon FF of Operaquote:Op dinsdag 3 juli 2007 03:42 schreef hardstylesage het volgende:
ja allemaal leuk en aardig die reacties maar ik heb nog steeds last van die ClearCrap![]()
![]()
![]()
Dan zet je het uit, gek.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 03:42 schreef hardstylesage het volgende:
ja allemaal leuk en aardig die reacties maar ik heb nog steeds last van die ClearCrap![]()
![]()
![]()
Ik vind die firefox letters echt een heel stuk beter te lezen. Van die andere letters krijg ik na een paar tellen tranende ogen omdat mijn ogen constant proberen scherp te stellen (wat natuurlijk niet lukt).quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:59 schreef BillGates het volgende:
wil niet veel zeggen, maar ik vind je fonts in FF bij jou echt butt-ugly.. ik hou wel van cleartype/scalable fontjes
Wat een gezeik. Bij een CRT zou je dan ook continu last hebben gehad van tranende ogen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:38 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik vind die firefox letters echt een heel stuk beter te lezen. Van die andere letters krijg ik na een paar tellen tranende ogen omdat mijn ogen constant proberen scherp te stellen (wat natuurlijk niet lukt).
Ik snap het niet hoor... wat hebben een CRT en Cleartype met elkaar te makenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:27 schreef Nexxennium het volgende:
[..]
Wat een gezeik. Bij een CRT zou je dan ook continu last hebben gehad van tranende ogen.
'huilie' is hier wel op zijn plaats![]()
![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |