LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Maar je doet nu heel ander werk, toch?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is ook waarom ik bij PwC ben weggegaan. Vanwege de inhoud. De RvB besloot op een gegeven moment dat mijn werkgebied geen corebusiness meer was. Ik had dus de keuze tussen ander werk binnen PwC of een andere werkgever zoeken.
Laat broer en Bupatih het niet horen.quote:Met de carrière zat het wel goed; in de 2,5 jaar dat ik er werkte ben ik twee keer naar een functieniveau hoger gegaan. Da's niet slecht.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die 'hoge bazen' hebben vaak wel een beter overzicht. Hoe dichter bij 'de werkvloer' hoe smaller het perspectief op het functioneren van de gehele organisatie. Natuurlijk gaat er weleens wat mis in de praktijk, maar als ze alleen maar naar jou zouden luisteren was het bedrijf waarschijnlijk al drie keer failliet gegaan. Bovendien is goed analytisch vermogen altijd goed inzetbaar ook al ken je niet alle unieke kenmerken van een organisatie. Trouwens, een 'frisse' blik van buitenaf kan ook juist heel goed werken.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 00:56 schreef wyccie het volgende:
Om maar met een simpel voorbeeld te komen: op mijn werk worden door de hoge bazen leuke, nieuwe dingen verzonnen (denken zij). In de praktijk blijkt het om suffe ideeën te gaan die én niet effiicënt zijn én totaal overbodig. En daar hebben zij dan een enorme bak geld ingepompt. Als zij nou gewoon de mensen die er direct mee te maken hebben (de mensen op de werkvloer, het publiek) hadden geraadpleegt was iedereen blij.
Dat bedoel ik met ervaring en kennis die je niet van buitenaf moet halen. Hoe logisch je ook kunt denken.
Ik denk trouwens dat die logica best goed zal vallen Claudia. Ze zijn daar volgens mij bijv ook wel tespreken over sociaal vaardige techneuten. Mensen die de TU met goed gevolg afgerond hebben kunnen een probleem analyseren en in modellen denken.
Hun technisch-inhoudelijke kennis is dus niet zoveel waard wyccie, maar wel hun vaardigheden.
Hun technisch-inhoudelijke kennis is dus niet zoveel waard wyccie, maar wel hun vaardigheden.
Dat valt wel mee hoor. Wat ik binnen PwC deed was daar eigenlijk altijd al een vreemde eend.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:07 schreef Claudia_x het volgende:
Maar je doet nu heel ander werk, toch?
Stiekem kan ik 'm wel een klein beetje volgen hoor. Ik werk liever 36 uur voor een goed salaris, dan 80 voor een enorme bak geld.quote:Laat broer en Bupatih het niet horen.
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2007 01:14:37 ]
Daar ben ik het mee eens. Maar toch, er moet ook naar de details worden gekeken.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:07 schreef zodiakk het volgende:
Bovendien is goed analytisch vermogen altijd goed inzetbaar ook al ken je niet alle unieke kenmerken van een organisatie. Trouwens, een 'frisse' blik van buitenaf kan ook juist heel goed werken.
Overleg tussen de consultants én de hoge bazen én de werknemers op de vloer én het publiek is zeker te veel gevraagd hè? (Want dat kost weer geld en tijd en is organisatorisch niet haalbaar, ja ja.)
(Want dat kost weer geld en tijd en is organisatorisch niet haalbaar, ja ja.)
Een fundamenteel onderdeel van mijn scriptie is het formaliseren en modelleren van natuurlijke taaluitingen. Verdomd lastig werk, vooral voor een alfa, maar ik geniet er erg van.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Kom je dan wel met een YouTube-linkje terug?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:10 schreef De-oneven-2 het volgende:
Oh, het gaat over werk en bedrijven, zie ik.
Ik kom straks wel terug...
Oh... ik bedoel natuurlijk: blijf! (alsjeblieft?)
quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:11 schreef k_man het volgende:
Stiekem kan ik 'm wel een klein beetje volgen hoor. Ik werk liever 36 uur voor een goed salaris, dan 80 voor een enorme bak geld.
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Als ik het zo bekijk hoef je eigenlijk dus hélemaal niks geleerd of gestudeerd te hebben om bij zo'n bedrijf te kunnen werken. Als je maar helder kunt denken en een vlotte babbel hebt.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:09 schreef k_man het volgende:
Hun technisch-inhoudelijke kennis is dus niet zoveel waard wyccie, maar wel hun vaardigheden.
Hmm... dat is weer eens wat anders. Tof!
Wyccie, dat is nu precies waar het om draait. Als je een casus behandelt, bijvoorbeeld of een bedrijf bepaalde taken moet uitbreiden, dan zijn én de klant van belang én de werknemers én de implementatiemogelijkheden én de winstprognoses. Iemand die daar verder van afstaat kan daar in theorie een betere afweging in maken.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:12 schreef wyccie het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Maar toch, er moet ook naar de details worden gekeken.
Overleg tussen de consultants én de hoge bazen én de werknemers op de vloer én het publiek is zeker te veel gevraagd hè? (Want dat kost weer geld en tijd en is organisatorisch niet haalbaar, ja ja.)
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
En je moet een goede cijferlijst hebben van je middelbare school.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:15 schreef wyccie het volgende:
[..]
Als ik het zo bekijk hoef je eigenlijk dus hélemaal niks geleerd of gestudeerd te hebben om bij zo'n bedrijf te kunnen werken. Als je maar helder kunt denken en een vlotte babbel hebt.
Hmm... dat is weer eens wat anders. Tof!
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Maar ik maak alles netjes voldoende, hoor. Wees niet ongerust.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is alleen niet verstandig om je tijdens je studie zo op te stellen...
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Je kunt ook aangenomen worden op basis van je werkervaring ja.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:15 schreef wyccie het volgende:
[..]
Als ik het zo bekijk hoef je eigenlijk dus hélemaal niks geleerd of gestudeerd te hebben om bij zo'n bedrijf te kunnen werken. Als je maar helder kunt denken en een vlotte babbel hebt.
Hmm... dat is weer eens wat anders. Tof!
Voor starters wordt echter wel een academische opleiding gevraagd. Academici worden blijkbaar toch nog altijd getraind in een bepaalde manier van denken die je elders niet, of niet zo makkelijk, aanleert.
In theorie kan álles.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:16 schreef Claudia_x het volgende:
Iemand die daar verder van afstaat kan daar in theorie een betere afweging in maken.
Er zullen vast wel consultancybureaus zijn die echt gespecialiseerde mensen in dienst hebben. Het best lijkt me om mensen aan te nemen die in dat vakgebied het hele traject hebben doorlopen. Van schoonmaker tot directeur, zeg nmaar.
Heb je die wel bewaard? Ingelijst, wellicht?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:17 schreef Claudia_x het volgende:
En je moet een goede cijferlijst hebben van je middelbare school.
Ik moest dat ding een half jaar geleden ook hebben. Ik raakte lichtelijk in paniek, té goed opgeborgen.
Integendeel, het is 'the dutch way'. En als je vind dat er niet genoeg naar je geluisterd wordt dan word je lid van een vakbond of benader je een OR-lid. Maar vaak is de weerstand tegen 'de plannen van boven' niet zozeer gebaseerd op feiten, maar op een soort 'underdog' gevoel en een natuurlijke weerstand tegen verandering.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:12 schreef wyccie het volgende:
Daar ben ik het mee eens. Maar toch, er moet ook naar de details worden gekeken.
Overleg tussen de consultants én de hoge bazen én de werknemers op de vloer én het publiek is zeker te veel gevraagd hè? (Want dat kost weer geld en tijd en is organisatorisch niet haalbaar, ja ja.)
Precies. En er heerst het idiote idee dat democratie de beste uitkomsten zou opleveren. Wyccie vindt die 100-dagen-tour zeker ook zinvol.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:22 schreef zodiakk het volgende:
Maar vaak is de weerstand tegen 'de plannen van boven' niet zozeer gebaseerd op feiten, maar op een soort 'underdog' gevoel en een natuurlijke weerstand tegen verandering.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Verandering is altijd lastig, behalve als het oude beleid gewoon slecht was. Met vooruitgang (voor iedereen) zul je weinig weerstand zien.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:22 schreef zodiakk het volgende:
Maar vaak is de weerstand tegen 'de plannen van boven' niet zozeer gebaseerd op feiten, maar op een soort 'underdog' gevoel en een natuurlijke weerstand tegen verandering.
Ik heb natuurlijk een uitstekend systeem waar ik alles snel in kan vinden.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:22 schreef wyccie het volgende:
[..]
Heb je die wel bewaard? Ingelijst, wellicht?
Ik moest dat ding een half jaar geleden ook hebben. Ik raakte lichtelijk in paniek, té goed opgeborgen.
Bij mij zul je dan ook geen achterstallige afwas aantreffen, of een bed vol kleding en cd's.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Tour de France?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:24 schreef Claudia_x het volgende:
Precies. En er heerst het idiote idee dat democratie de beste uitkomsten zou opleveren. Wyccie vindt die 100-dagen-tour zeker ook zinvol.
Die 100-dagen periode is echt de grootste onzin. Waar zijn de tijden dat politici gewoon nog stonden voor hun ideeen en idealen? Waar zijn de tijden dat je als kiezer ook nog echt kon kiezen. Ons parlement lijkt vol te zitten met behaagzieke politici.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:24 schreef Claudia_x het volgende:
Precies. En er heerst het idiote idee dat democratie de beste uitkomsten zou opleveren. Wyccie vindt die 100-dagen-tour zeker ook zinvol.
