Jax | donderdag 7 oktober 1999 @ 22:58 |
Met walging zat ik te kijken hoe de BB bewoners eerst dol-enthousiast waren toen de cameraploeg van Willibrord Frequin op bezoek kwam en daarna doodleuk in de dagboek kamer zaten te bekennen dat ze helemaal niet zaten te wachten op bezoek van de buitenwereld. ![]() Het programma van Willibrord bevestigde dit beeld alleen maar. Verder viel mij op dat Mona wel het allernegatiefste reageerde op het bezoek van de parachutisten. Zou zij dan echt voor Veronica werken? | |
Beertje66 | donderdag 7 oktober 1999 @ 23:17 |
Ok, dat de parachutisten veel te vrij waren, daar moet ik BB gelijk in geven. Maar dat ze agressief worden genoemd, vind ik wel even iets te ver gaan. Die redakteur, of wat z'n functie ook mag zijn, ging wel heel erg te ver door aan de camera te gaan zitten. Ikzelf zou dan ook agressief reageren. Verder las ik ergens dat een beaker aangifte zou doen van mishandeling... Nou als ik goed naar SBS6 heb gekeken, zag ik juist de bewaking uiterst agressief naar de cameraploeg toe gaan. Vooral die patser in dat groene jasje ging door het lint. professioneel hoor! Grx, Maarten | |
memazy | donderdag 7 oktober 1999 @ 23:17 |
Zag je hoe sneaky Rolf probeerde te doen alsof die parachutist heel agressief was, terwijl die eikel van V. gewoon de camera uit z'n hand stond te rukken???? neem nog een snuifje Rolf! | |
Gaby | vrijdag 8 oktober 1999 @ 00:02 |
doet veronica in jullie ogen nog wel iets goed!!!!!! ik zou die camara man in het huis ook zijn camara uit zijn hand rukken en op laten flikeren...de waarheid (zoals iemand eerder in het form melde, geloof dat het jay was) zal wel in het midden liggen. De camara man met het lange haar buiten is pablo zal hem eens vragen hoe het gegaan is...hij woont naast mijn kantoor. en even over mona...die moet nu echt gaan oppassen ze iriteerd me zwaar.. | |
intergalactic | vrijdag 8 oktober 1999 @ 00:18 |
Ik vind Rolf ook absoluut een eikel maar ik geloof ook best wel dat hij gevoed wordt met vage beelden door het team van Hummie en dat hij dat van die Camera helemaal niet weet (laat staan boeit) | |
Barbarella | vrijdag 8 oktober 1999 @ 00:27 |
Zoals ik al zei: ieder praat in zijn eigen straatje. Veronica kan het niet maken om de actie van Frequin goed te keuren, net zo min dat Frequin zal toegeven dat zijn actie misschien toch wel wat te ver ging. Er zijn drie versies van dit verhaal: die van Veronica, die van Frequin en de waarheid... | |
JayTaph | vrijdag 8 oktober 1999 @ 00:38 |
Valt het niemand op dat sinds die oproep van Rofl "Kook" Wouters om niet met de bewoners te bemoeien, dat er steeds meer mensen schreeuwen en roepen langs de hekken??? | |
Barbarella | vrijdag 8 oktober 1999 @ 00:42 |
Ben even met de buurvrouw mee. Even roepen naar de bewoners ![]() Tot zo! | |
Thorka | vrijdag 8 oktober 1999 @ 00:54 |
Juist, maar V. weet donders goed dat anti-reclame een van de beste reclames is. Hoe meer actie's en hoe meer volk om het huis, hoe meer bekendheid en hoe beter de kijkcijfers. | |
Robin666 | vrijdag 8 oktober 1999 @ 01:25 |
[quote]op 10-07-1999 om 10:58 PM schreef Jax het volgende: Met walging zat ik te kijken hoe de BB bewoners eerst dol-enthousiast waren toen de cameraploeg van Willibrord Frequin op bezoek kwam en daarna doodleuk in de dagboek kamer zaten te bekennen dat ze helemaal niet zaten te wachten op bezoek van de buitenwereld. /quote] Zou Big Brother V. hen soms geinstrueerd hebben om deze oproep te doen? | |
GeGs | vrijdag 8 oktober 1999 @ 03:06 |
Over manipulatie gesproken, bekijk de berichtgeving in de rubriek News op de site zelf maar eens. Als pers negatief is over BB is BB gewoon deningerend over het artikel. Heel zielig is het commentaar op Trouw. De oude propaganda truc wordt gebruikt: kleine factuele foutjes zo op te blazen dat direct daarna de beweringen dat Veronica de kijkers manipuleert als belachelijk worden aangemerkt. TV5 wordt opgehemeld voor haar steunactie voor Mona... En uiteraard wordt Frequin afgeschilderd als de bron van alle kwaad. Nou mag ik frequin absoluut niet, maar de weergave van us Willie doet de waarheid waarschijnlijk toch een stuk minder geweld aan dan die van VOO. Als je niet getraind bent geloof je het allemaal ook nog... | |
edmarjon | vrijdag 8 oktober 1999 @ 11:34 |
Luister nu eens naar jullie zelf !!!! moet VERONICA zich verontschuldigen door die misselijke grappen van concurentie omroepen !!!!!! ik vind het schandalig dat VERONICA van alles de schuld krijgt en de rest van de Media maar kan doen wat ze willen ??? | |
Gaby | vrijdag 8 oktober 1999 @ 11:39 |
edmarjon mee eens maar sommigen hier in het form zien het als een oorlog tegen v de omroep die het programma uitzend..heel vreemd allemaal maar je went er wel aan V is volgens hen de vijand..snap niet helemaal hoe want zij zijn bb maar goed, ik zal wel dom zijn. | |
GeGs | vrijdag 8 oktober 1999 @ 14:10 |
Mein lieber Got. Je snapt niet waarom wij anti-Veronica zijn??? Laat me dat dan even ophelderen, want zelf zal je het wel nooit bedenken: V liegt, bedriegt, manipuleert en strooit zand in de ogen. V is wat BB betreft _niets_ minder erg dan het nazi-propagandasysteem. En _nee_ dat vind ik geen overdreven vergelijking. Als je als _omroep_ probeert om werkelijk alle berichtgeving over je eigen melkkoe te kleuren zoals het je belieft dan ben je gewoon verkeerd bezig. Voorbeelden te over voor het geval jullie mij sowieso al niet geloven: Verder manipuleert V zelf de bewoners, dus geen gelul over invloed van buitenaf ajb. Martin, om oude koeien op te dreggen, werd direct _na_ zijn wegstemming plotseling positief weergegeven. Waar waren al die beelden in dagen ervoor??? Voor de duidelijkheid, dit is nog lang niet alles, maar het lijkt me voorlopig genoeg. Als jullie meer voorbeelden nodig hebben weet je me te vinden. Ja Veronica _is_ het grote kwaad! | |
Moor | vrijdag 8 oktober 1999 @ 14:22 |
Yeah, way to go, you're the man GeGs ![]() Helemaal mee eens. En Gaby, je moet eens in de videotheek zoeken naar de franse TV-film: "Le Prix du Danger" | |
Jessicaa | vrijdag 8 oktober 1999 @ 14:49 |
En dan die irri groepstherapeute die verkondigde dat het zo'n inbreuk op hun privacy had jaja. En dan eindigen met een beeld van Ruud jankend voor de cameras met post van familie wetende dat hij live in de show zit nee das lekkere tv das goed voorde bewoners zeker Dommer dan dom om daar mee te eindigen | |
Gaby | vrijdag 8 oktober 1999 @ 15:20 |
het is toch een spel van veronica zij regiseren het toch als het spel van een ander is en zij proberen het te verdraaien zeg ik ok maar in dit geval denk ik maar ach..ik geniet er van en vind het juist allemaal wel intresant wat een mens (bedrijf) kan doen om zaken te verdraaien en anders te alten zien..ik vind dat wel intresant maar goed wie ben ik | |
PARENA | vrijdag 8 oktober 1999 @ 15:27 |
Gaby: Mja, mja, zit zeker wat in. Maar is het dan niet beter als ze daar tegenover de buitenwereld eerlijk over zijn? Dat ze echt zeggen "en volgende week zetten we 'per ongeluk' een grizzly beer in de tuin om te zien wat de bewoners doen." Dat, ipv het 'geniepige' gedoe nu. | |
Gaby | vrijdag 8 oktober 1999 @ 15:33 |
ja ja misschien wel maar ja wat is nog wel echt in het leven, alles word geregiseerd en is dat nou zo erg...het is toch een prachtig project waar dagenlijks een miljoen mensen van genieten zowel positief als negatief en iedereen heeft wat om over te praten misschien als je alles ze gang laat gaan en alles eerlijk zegt gebeurt er niks en is het een flauw gedoe..als ze alles goed vinden (zoals een sbs actie) dan vinden wij er toch geen reed meer aan...oh weer iemand geland in de tuin goh wat leuk, nu winden we ons er over op en is er kans dat het vaker gaat gebeuren wat mij betrefd word het goed geregiseerd en wou ik dat ik het verzonnen had. | |
GeGs | zaterdag 9 oktober 1999 @ 02:20 |
Ouch. Dit begint op een dropreclame te lijken. Ik beweer zeker niet dat er niet al heel veel gemanipuleerd wordt in de wereld om ons heen, zie 'Golfoorlog' en 'Kossovo'. Wat ik wel wil zeggen is dat nu we het internet hebben we voor het eerst een mogelijkheid hebben om er wat tegen te doen en dan vind ik verweren als 'Ach, iedereen doet het' en 'Het is hun programma' niet meer zo heel overtuigend. Misschien ben ik een hopeloze romanticus en idealist, so be it. Liever dan bij voorbaat al mijn hoop op een betere wereld te laten varen. Genoeg hierover. | |
Moor | zaterdag 9 oktober 1999 @ 03:26 |
GeGs, now you're my main man ! Opnieuw helemaal mee eens ! Alleen dode vissen zwemmen met de stroom mee... De TV uitzending van vanavond (vrijdag) was weer zo'n staaltje volksverlakkerij dat je tenen er van krullen. En dan niet eens een ietsiepietsie beloning voor de inventiviteit bij de weekopdracht. In een andere topic worden we uitgedaagd alleen positieve commentaren over het BB-gebeuren te posten. Op zich begrijpelijk natuurlijk, na diverse krasse flames die overal hier te lezen zijn. Maar tegelijk bekroop me een heel surrealistisch beeld : Ik sta voor een monitor die een kooi met ratten erin filmt, opgesloten, op elkaar aangewezen en om de zoveel tijd ingespoten met een drug die maakt dat ze één van de hunnen doodbijten. Als hun keus niet duidelijk is, helpen de experimentators een handje. Om hun nervositeit op te voeren worden zij aan proefnemingen onderworpen, die hun onderlinge rivaliteit moeten versterken. Iemand komt naar me toe, en vraagt om een interview. De vraag is: wil je over dit spel - (want zo wordt het mij beschreven, als een spel, maar wie speelt er, vraag ik mij af, en met wie?) - De interviewer wacht nog steeds op mijn antwoord.... Ik staar alleen... Positief ? Wat betekent dat woord ook weer ? | |
GeGs | zaterdag 9 oktober 1999 @ 03:55 |
Laat me je even helpen Moor: de mensen hebben er voor gekozen om de kooi in te gaan.... Mistakes are often made without the realization that something went wrong... Resolutions are only found that way by Inspecteur Clouseau. (May he rest in peace) | |
Moor | zaterdag 9 oktober 1999 @ 04:40 |
Jazeker, GeGs, de ratten ook, aan het eind van het iglo-tunneltje dat naar de kooi leidde was hun beloning zichtbaar en ruik-baar. Ze renden dan ook gejaagd naar binnen en botsten met z'n allen tegen de glazen achterwand. Ze hadden echter niet genoeg hersen-inhoud om de abstractie van de kooi te begrijpen. Niet dat ook maar één daar een poging toe deed vooraf, ze hadden het veel te druk met de aanlokkelijke dingen die aan hun zintuigen werden voorgespiegeld, en die hun animale instincten in hoge mate stimuleerden. Hun drift leek maar op één ding gericht: de eerste te zijn die de beloning bemachtigde... | |
GeGs | zaterdag 9 oktober 1999 @ 13:00 |
Point heard, point taken. Goed, zoals de EU zei ten tijde van Kossovo: Stuur de grondtroepen dan maar. | |
Moor | zaterdag 9 oktober 1999 @ 18:36 |
Ja, en dat is nou juist het probleem: grondtroepen om een spelletje te beëindigen? Dat doe je toch niet in nederland, waar ons 'gewoon doen al gek genoeg is' ? Let's face it: niemand doet iets: Consumentenbond doet niets aan corrupt contract-gedoe wat overduidelijk is en aantoonbaar, Media-Commissie doet niets aan valse berichtgeving en bedrieglijke reclame, officiele psychologen houden zich afzijdig, net als juristen. Concurrerende media drukken elkaar in Cannes de hand en glimlachen: doel is weer bereikt. En als straks iets helemaal uit de hand loopt, kunnen we toch allemaal zeggen:
oogjes toe dan maar, wij kijkers zijn onschuldig, net als toen in de tram toen die doofstomme meisjes aangevallen werden..... | |
GeGs | zaterdag 9 oktober 1999 @ 22:18 |
Moor, ik weet dat het een beetje 1 op 1 wordt maar toch... Het is hier (net als in de rest van de wereld trouwens) goed gebruik om de put te dempen als het kalf verdronken is. Dat betekent dat op dit moment het 'SEP-field' in werking treed (Somebody Elses Problem). En net als met de boycot van de roddelbladen na de dood van Diana is het grote publiek uitstekend in staat om traumatische ervaringen te verdringen. Zweden, 1 dode was niet genoeg om ze hier er van te overtuigen dat het misschien wel een slecht idee was. "Nee, wij doen het anders, beter (sneller, jonger, ...). Het publiek (wij dus in concreto) is medeschuldig aan wat er straks gaat gebeuren en gebeuren gaat het, neem mijn woord er maar voor. Maar als puntje bij paaltje komt krijgt veronica alle schuld die met een schuldbewuste smoel "Mea Culpa" roept en tegelijkertijd zegt "Maar ze wisten waar ze aan begonnen hoor, kijk maar, het staat in het contract". Om een bekend lied van een bekende zanger te parafraseren: Slaap zacht geeerd publiek, slaap zacht. G*dver. Nog meer ellende op mijn geweten en geen contract om mijn handen mee droog te wrijven na het wassen. | |
Toiletman | zaterdag 9 oktober 1999 @ 22:27 |
Houd deze topic bij de hand om hem over een jaar ofzo ons allemaal onder de neus te houden als de eerste BB(1/2/3/....) (zelf)moorden gepleegd zijn | |
Moor | zondag 10 oktober 1999 @ 06:53 |
Sorry voor deze 'crosspost', maar ik vond hem beter onder deze topic passen:
quote: Heel simpel, Phileine: een van BB's machts-instrumenten is: "verdeel en heers" (al zo oud als de heersers-wereld). | |
GeGs | zondag 10 oktober 1999 @ 16:13 |
God wat zou ik graag de communicatiewetenschapper ontmoeten die dit allemaal uitdenkt. Als de doctorstitel er niet al is dan kan hij/zij hierna subiet zijn proefschrift gaan schrijven... | |
Moor | zondag 10 oktober 1999 @ 16:22 |
GeGs, bedoel je Hummie v.d. Tonnekreek ? ![]() | |
el torro | maandag 11 oktober 1999 @ 03:33 |
BB lijkt meer op een tuinprogramma,zijn ze soms bang dat ze de kippen kwijt raken,de gehele dag naar de tuin kijken kan ik thuis ook. | |
GeGs | maandag 11 oktober 1999 @ 03:42 |
Hummie? Nah, die moet eerst nog door de middelbare school komen. Al de tactieken die _zij_ toepast komen nog rechtstreeks van het speelplein bij de lagere school. Er moet nog iemand anders achterzitten, een evil genius. | |
Moor | maandag 11 oktober 1999 @ 04:53 |
Aaaah...nou snap ik je, GeGs (het muntje valt wat langzaam).... je bedoelt natuurlijk de Duivel ! In een van zijn meest universeel waargenomen verschijningen: hebzucht. Wiens hebzucht dan ? Die van TV-makers, die de uitvinding van Marconi (die was het toch?) en 10 (of meer?) menselijke waardigheden moeten misbruiken om hun mega-honger naar geld te stillen. En wier slaven wij zijn, of we het willen of niet. Het is mijn oprechte wens dat dit projekt alsnog een miljoenen-verlies zal blijken te worden, naast de geweldige blamage die ze nu al gemaakt hebben door zich zó in de kaart te laten kijken en zo schaamteloos openlijk te manipuleren. Jammer dat er geen referendums bestaan om Omroepen landelijk weg te stemmen. Ik heb echter geen medelijden met de prijs die onze slappe polder-democratie hiervoor nu moet betalen: verneukt te worden tot we blauw zien (al is het maar van die tuin-video-feeds). Veronica/BB: het Internet zal jullie uit ![]() ![]() | |
GeGs | maandag 11 oktober 1999 @ 10:30 |
Als je vindt dat de duivel hier hebzucht heet dan is het antwoord op je vraag: de hebzucht van het publiek... Informatiehebzucht. Geen dealers zonder verslaafden. En het groot publiek heeft een notoir slechte reputatie waar het ruggegraat betreft, de verkoopcijfers van de bladen liepen wel _eventjes_ terug na Diana haar dood, maar toen er een schaduw van twijfel kwam over de schuld van de media schudde het publiek haar schuldgevoel af. Oplages zijn hoger dan ooit. | |
Maurisico | dinsdag 12 oktober 1999 @ 09:44 |
Gegs en Moor, Ondanks dat ik jullie gelijk geef...ik betwijfel of dit soort commentaar bb-kijkers kan overtuigen. zie bv. het commentaar dat Youp van het Hek krijgt op zijn collumn hier. Op zijn ouderwets grove manier zet hij bb te kijk, maar zelfs hier op dit forum zijn er dan een hoop mensen die hem hierop afrekenen. Veel mensen zien dit als puur vermaak. ( "het is toch tv?"), het feit dat sommige bewoners steeds verknipter gaan reageren, zet mensen alleen maar meer aan tot kijken. | |
Re | dinsdag 12 oktober 1999 @ 12:38 |
ik heb even door de posts gesurft en er wordt echt teveel doorgezeken over dingen. Wij zijn Nederlanders en voor elke actie is er een reactie ( kijk maar naar het aantal actiecommitees)Wij zijn een volk van kankeraars als we niet krijgen wat ons belooft wordt... tuurlijk heeft V. een aantal dingen belooft, nou en zou ik zeggen, moeten we daar ons zo over opwinden dat we iets zoals een nieuw programma gelijk Nazi Duitsland erbij moeten halen omdat het gluurders publiek soms niet alles te zien krijgt?.... wurgcontracten.. nou en... er zijn advocaten overheen geweest zoals we gehoort hebben... zitten de bewoners nu in het huis of hebben ze geweigerd om mee te doen... is 250.000 piek nou echt zoveel... je kan er niet eens een huis van kopen en de kans dat je wint is redelijk klein. Het concept BB gaat over een macht die alles bepaalt dus ook wat wij te zien krijgen en V. doet het slim.... dus zal nederland ze afbranden omdat succes nou eenmaal weerstand oproept | |
GeGs | dinsdag 12 oktober 1999 @ 13:49 |
Re, voor de duidelijkheid: Moor en ik hebben het niet over het _gebruik_ van macht, maar over de _misbruik_ van macht. Waarom ik nazi-duitseland in de vergelijking betrek is omdat het an sich niet zo erg is als een organisatie probeert 'opinie te maken', maar wel als een omroeporganisatie dat doet. Het medium==de zender. En dan ook nog eens met tactieken die rechtstreeks uit de handboeken over massa-manipulatie, indoctrinatie en misleiding zijn gehaald. Zoals Moor eerder al zei, als je denkt dat de bewoners veel opties hebben gekregen denk je verkeerd. Voor een overtuigend argument moet je de opname van het gesprek over de contracten er nog maar eens op nalezen. Oh, en een goed boek over communicatietheorie is ook nooit weg. mvg | |
Re | dinsdag 12 oktober 1999 @ 14:00 |
wat is misbruik van de macht.. manipulatie... als mensen voor manipulatie vallen dan is dat hun probleem... als ze er met open ogen in willen trappen dan doen ze maar en ik zie weinig verschil tussen TV... krant... boek.. allemaal manieren om te manipuleren dus waarom niet... als nederland mee wil lopen doen ze dat door te kijken.. zo niet.. dan niet...maar we moeten nou eenmaal schoppen | |
Moor | dinsdag 12 oktober 1999 @ 14:18 |
Re, ik dacht toch dat je een oplettend lezer was. Die "ogen" zijn juist NIET open, waarmee ze erin trappen. Net zomin als van degenen die daar naar kijken. Het hele gebeuren is dan ook niets anders dan een goede metafoor, over hoe weinig wij mensen bestand zijn tegen een stukje manipulatie van onze gedachten (let wel: gedachten, niet de fysieke opsluiting alleen) Maar ik wil jouw gezicht wel eens zien als een helikopter van de PostCode Loterijshow laat in de avond in jouw voortuin landt om je 7 miljoen te overhandigen. Blijf dan maar afstandelijk en laat het langs je afglijden met: nederland is nou eenmaal zo. En dat is het enige wat we hier (proberen te) doen: uit pure medemenselijkheid ons verplaatsen in hun schoenen. Waarom? gewoon omdat het gaande is. In jouw land, met jouw landgenoten, op jouw TV, met jouw kijkgeld, in dmv. van jouw belastinggeld gedistribueerde zendtijd. Have a heart, for once.... | |
Snof | dinsdag 12 oktober 1999 @ 14:26 |
Quote van Re:"en ik zie weinig verschil tussen TV... krant... boek.. allemaal manieren om te manipuleren dus waarom niet... als nederland mee wil lopen doen ze dat door te kijken.. zo niet.. dan niet...maar we moeten nou eenmaal schoppen" Allemaal manieren om te manipuleren? Is dat dan een vrijgeleide om te manipuleren. Nee, dat is misbruik van een medium. | |
Re | dinsdag 12 oktober 1999 @ 14:54 |
ik tracht open te zijn en alles te lezen maar wat ik gewoon zie is dat de reacties zo veel verder gaan zo diep psychologisch denken zoeken naar struikelblokken om iets neer te halen... ik vind dat er zo zwaar wordt getild aan manipulatie dat het voorbij gaat aan het doel van het programma.... V. zal er aardig wat aan over houden.. so what... zoals we hebben gezien met Tara zal iedereen in het huis er wel wat van over houden.... de bewoners weten zelf nu ook dat ze een hype zijn en zijn zich zeer bewust van wat er zich afspeelt rond om hen.... domme mensen worden gemanipuleerd..wij weten toch wat er zich afspeelt? | |
GeGs | dinsdag 12 oktober 1999 @ 15:01 |
Lüther ring a bell? Re, het gaat niet over dit programma, het gaat over het feit dat Veronica een massamedium gebruikt om het domme volk (jouw term) te manipuleren. Als je dat goed vind schrijf je je eigen doodvonnis, want als de manipulatie te ver gaat kan _jij_ er niet meer uitstappen. Denk nou nog eens na over mijn overtrokken vergelijking. Oh, ik hoef hier geen reactie meer op, je standpunt is duidelijk. | |
Re | dinsdag 12 oktober 1999 @ 15:56 |
nog een keer reageren mag toch wel.... de macht van V. wordt gewoon ontzettend opgeblazen .. wat voor een macht hebben ze nou?... en Luther ken ik maar toen was er toch nog geen TV? | |
Moor | dinsdag 12 oktober 1999 @ 16:09 |
Wat ze d'r aan over zullen houden, beste Re wil jij niet weten. Maar zet eens een bril op die alles omkeert (ondersteboven of spiegelbeeld), en binnen een paar uur weten je hersens niet beter. Nou plaats eens zo'n 'bewuste bewoner' (vlgs. jou althans) terug in zijn vertrouwde wereld. "Mama, waarom kijkt Papa steeds naar de bovenhoeken van de kamer ?" Enz., enz., en nou heb ik het nog niet over hun reputaties bij het o zo tolerante publiek van collega's, klanten, zaken-relaties, bazen en de slager en de bakker. Publiek wat vlgs. jou zo precies weet wat er aan de hand is ? You have no idea..., sorry hoor | |
Snof | dinsdag 12 oktober 1999 @ 16:10 |
Hmm, ten tijde van Luther was er inderdaad maar een medium: het gesproken woord. Natuurlijk ook boeken, maar daar stond maar een versie van het verhaal en dat werd zo letterlijk aan de analfabetische massa opgedrongen die zich geen andere (eigen) mening konden vormen. Ik geloof dat op dit moment nog niet iedereen zelf kan bepalen wat hij of zij ziet van BB. Ik ken trouwens nog een Luther die iets te maken had met oordelen van mensen over andere mensen zonder dat ze elkaar echt kenden... |