abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 18 juni 2007 @ 12:56:10 #301
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_50573973
quote:
Op maandag 18 juni 2007 12:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoeveel dieren denk jij dat er meegingen? De ark was aardig geavanceerd, pas half 19e eeuw werd er iets van dergelijke grootte gebouwd.
Best wel heel erg veel....
http://www.iucnredlist.org/info/tables/table1
quote:
Maar zoals ik ook al zei, je weet niet wat de alle dieren toen precies aten, of dieren die nu carnivoren zijn dat toen ook al waren.
Dat weet je dus wel. Als een vleeseter simpelweg niet kan overleven op een plantaardig dieet lijkt me dat vrij duidelijk.
quote:
Verder heb je dieren die een winterslaap houden. En ook niet onbelangrijk is de factor God al erkennen jullie die toch niet, hoewel je die niet weg kan laten in een situatie waarin God verantwoordelijk is voor de vloed en God Noach waarschuwt dat hij een boot moet bouwen.
Die erkennen wij niet nee. Noem het dan ook wat het is als je dat wil doen, religie. Probeer creationisme dan niet als iets wetenschappelijks over te laten komen.
quote:
De dieren hoeven ook niet zoveel te eten als ze normaal doen, ze hoeven slechts in leven te blijven. Dat van die zaden is ook een beetje crap natuurlijk, niet alle zaden kunnen op de bodem liggen. En ook voor planten geld het 'naar hun aard' principe van variatie.
Ze moeten ook gezond en sterk blijven lijkt me. Ze hebben nogal een zware weg te gaan als ze weer helemaal terug moeten lopen en een berg nakomelingen moeten verzorgen.
quote:
We nemen aan dat ze rigineel allemaal planten aten, dus jij en ik kunnen niet zeggen hoeveel dat toendertijd was..
Dat is een foute aanname En evolutie uitsluitende kan je wel degelijk beredeneren dat dat verandert kan zijn.
quote:
Ookal waren er beschavingen, dan hoeven ze nog geen stenen huizen gebouwd te hebben. Als het klimaat werkelijk veel warmer was, en dat kan heel goed aangezien we veel grotere planten en dieren aantreffen in het fossielenbestand en allerlei dieren die je op basis van de plaats waar ze gevonden worden niet zou verwachten te vinden, zouden die mensen helemaal geen stenen huizen nodig hebben maar waren simpele hutten al voldoende. Ga uit van een constante temperatuur van 40 graden of meer.
Waarom zou je stenen huizen moeten hebben om sporen achter te laten?
quote:
Dat van die grotten moet je laten zien, en ik heb nooit gezegd dat pyramides van voor de vloed zijn. Ik kwam dit weer tegen over de pyramides, van wiki:

Grote piramiden van Gizeh, buiten Caïro (2631 - 2498 v.C.)
Piramide van Cheops
Piramide van Chefren
Piramide van Mycerinus
Sfinx van Gizeh (2600 v.C.)
Piramide van Djoser, Saqqara (2778 - 2723 v.C.)
Piramiden van Snofroe, Dahshur (2600 v.C.)
Rode piramide van Snofroe
Knikpiramide van Snofroe
Trappenpiramide van Snofroe
Tempelcomplex van Karnak (1530 - 323 v.C.)
Luxortempel (1408 - 1300 v.C.)

Bij China:
Neolithic ca. 12000 - 2000 B.C.
Xia ca. 2100-1800 B.C.
Shang 1700-1027 B.C.
Western Zhou 1027-771 B.C.

etc, maar:
The Neolithic period began in China about 12,000 B.C. However, good evidence of Neolithic settlements exists from only about 4,000 B.C. The Neolithic lasted until about 2,000 B.C. It is defined by a spread of settled agricultural communities, but hunting and gathering was still practiced.
Nogmaals, waarom worden die op de zogenaamde vloedlagen gevonden terwijl ze ouder zijn dan de periode waarin de beschaving in kwestie bestond?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')