Wij hebben een woning op het oog om te gaan kopen. Er hoeft niet zoveel aan geklust te worden, maar het enige nadeel is dat de schouw de woonkamer nogal moeilijk in te delen maakt (zie foto). Hoeveel werk is het om de schouw eruit te slopen? Ik begrijp dat je dan het plafond opnieuw moet afwerken en de muur achter het rookkanaal. De vloer zouden we er sowieso al uithalen dus dat is niet zo'n probleem. Wie heeft hier ervaring mee? Hoeveel werk is het en wat kost het als je het laat doen? De schouw zit overigens tegen de buitenmuur, aan deze muur zitten geen buren, alleen een looppad.
p.s. ik vind een schouw ook best leuk en sfeervol, dus ik weet dat het misschien zonde is, maar ik ga toch voor iets meer ruimte in de woonkamer, zodat je in ieder geval een normale woonkamer kunt maken met een bank en een aantal stoelen.
Bedankt voor de reacties!
h
Als het geen onderdeel is van de constructie, dan kun je zelf slopen, maar bovenaan beginnen, anders geeft het zo'n puinhoop als er 8 meter schoorsteen je woonkamer instort.
Goed punt om te checken dan. Misschien is dat een reden dat niet eerder iemand op het idee is gekomen om hem eruit te slopen. Is het zeker dat de rest van de schoorsteen ook naar beneden komt als je gaat slopen, of kan dat eventueel ook blijven hangen? SPOILER(Luchtankers horen thuis in het rijtje: plintentrapjes, vierkante gaatjesboor)
quote:Onderdeel van de draagconstructie betekent toch dat het een onderdeel is van de constructie van het huis?Op woensdag 13 juni 2007 13:12 schreef Huismusje het volgende:
Humm onderdeel van de draagconstructie... wist niet dat dat ook kon
Als het dak gedeeltelijk gedragen wordt door de schouw/het rookkanaal dan zou het nog wel eens gevaarlijk kunnen worden er iets van te slopen, dan zou de schoorsteen dus op het dak rusten waar jij net een stukje constructie onder vandaan hebt gehaald, lijkt me. (ben geen architect oid maar het lijkt me gewoon niet slim)
Ik denk dat je dan moet gaan stutten op de een of andere manier, dit zou wel eens een hele dure verbouwing kunnen zijn.
Misschien zijn er hier mensen die hier ervaring mee hebben, iemand die dit soort werk doet of heeft laten doen?
Het huis is van 1910, ik weet niet of het toen gebruikelijk was om de schoorsteen als een deel van de draagconstructie te laten dienen... Als we het rookkanaal weg zouden willen, zouden we het zeker laten doen door vakmensen (om de hierboven beschreven puinhoop te voorkomen). Het punt is, dat het weghalen van het rookkanaal vrij doorslaggevend is voor onze keuze of we het huis gaan kopen. Zou degene die de bouwtechnische inspectie doet van het huis t.b.v. de verkoop iets kunnen zeggen over de draagconstructie?
quote:Ik zou ervoor zorgen dat er een bouwtekening van het huis aanwezig is bij die inspectie en dit probleem voorleggen aan die inspecteur, waarschijnlijk krijg je dan wel antwoord op je vraag, als hij ook een indicatie wil geven van de kosten zou je dit mee kunnen nemen in de onderhandelingen over de prijs van het huis, niet geschoten is altijd mis.Op woensdag 13 juni 2007 14:01 schreef Huismusje het volgende:
We laten er zeker een bouwtechnisch adviseur naar kijken, want als het dak instort zijn we verder van huis dan nu, met een iets te kleine woonkamer
Zou degene die de bouwtechnische inspectie doet van het huis t.b.v. de verkoop iets kunnen zeggen over de draagconstructie?
Daarnaast is het verwijderen van dergelijke details uit een oude woning waarde verlagend. Als ik de foto zo zie is de volledige schouw met schoorsteen vrijwel geheel authentiek.
Ook geeft het weghalen veel werk. De houten vloer onder de schouw moet worden aangevult, stukwerk over alle verdiepingen, dak reparenen, extra pannen of alle pannen vervangen, pladons en vloeren dicht maken enz.
quote:Okee goed idee, ik ga even vragen om de tekeningen bij de verkopende partij. We zouden de kosten inderdaad mee kunnen nemen in de onderhandelingen, maar het is natuurlijk geen noodzakelijke verbouwing. Dat maakt de kans dat de verkopende partij gevoelig zal zijn voor dat argument waarschijnlijk wat kleiner.Op woensdag 13 juni 2007 14:04 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik zou ervoor zorgen dat er een bouwtekening van het huis aanwezig is bij die inspectie en dit probleem voorleggen aan die inspecteur, waarschijnlijk krijg je dan wel antwoord op je vraag, als hij ook een indicatie wil geven van de kosten zou je dit mee kunnen nemen in de onderhandelingen over de prijs van het huis, niet geschoten is altijd mis.
quote:Voor zover ik weet zeer gebruikelijk zelfs.Op woensdag 13 juni 2007 14:01 schreef Huismusje het volgende:
Het huis is van 1910, ik weet niet of het toen gebruikelijk was om de schoorsteen als een deel van de draagconstructie te laten dienen...
Ik zou maar niet zo maar gaan slopen
90% zeker dat het draagconstructie is.In ons huis hebben ook een schouw weggehaald, maar daar moest wel een stukje muur voor terug. De schoorsteen op de bovenverdiepingen (en op het dak) hebben we laten zitten (zaten ingebouwd in de (extra dikke) muur).
quote:Ligt eraan hoe graag ze van het huis afwillen en of er nog andere gegadigden zijn, je kunt altijd iets lager inzetten met bieden en dan onderhandelen, niet geschoten....Op woensdag 13 juni 2007 14:12 schreef Huismusje het volgende:
[..]
Okee goed idee, ik ga even vragen om de tekeningen bij de verkopende partij. We zouden de kosten inderdaad mee kunnen nemen in de onderhandelingen, maar het is natuurlijk geen noodzakelijke verbouwing. Dat maakt de kans dat de verkopende partij gevoelig zal zijn voor dat argument waarschijnlijk wat kleiner.
quote:ik denk dat heel veel mensen nou net betalen voor dit soort details, dus ik geef het weinig kansOp woensdag 13 juni 2007 14:14 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe graag ze van het huis afwillen en of er nog andere gegadigden zijn, je kunt altijd iets lager inzetten met bieden en dan onderhandelen, niet geschoten....
quote:Het dak is niet afgetimmerd van binnen, dus daar kunnen we in ieder geval even naar kijken. De vloer zal inderdaad een groter probleem worden om te bestuderen. Aan de ene kant is deze ingreep waardeverlagend, aan de andere kant wordt het huis nu moeilijk verkocht vanwege de bijna onmogelijk in te delen woonkamer. Zoals je ziet op de foto hebben de bewoners alleen een bank in de lengte staan en dan staat je woonkamer al zo'n beetje vol. Als de schoorsteen weg is, kun je de bank aan de andere kant zetten, of twee stoelen er tegenover zetten. Geeft meer het idee van een woonkamer, nu is het meer een snelweg omdat de woonkamer vrij smal is.Op woensdag 13 juni 2007 14:11 schreef tnimble het volgende:
Wat Marsepein zegt. Zowel vloeren als daken willen nogwel eens door de schoorsteen kanaal worden gedragen. Omdat het om een huis gaat uit 1910 zul je aan de bouwtekeningen weinig hebben. Daar staan meestal dat soort details niet op. Bij het dak kunt je als het niet aan de binnenkant afgetimmert is makkelijk zien de vloer moet je waarschijnlijk eerst voor breken om het te kunnen beoordelen.
Daarnaast is het verwijderen van dergelijke details uit een oude woning waarde verlagend.
quote:Wij zijn zeker niet de types die zomaar de sloophamer op de schoorsteen zetten hoor :-) Als je er een stukje muur voor terug laat komen, betekent dat dan dat de muur iets naar voren komt, daar waar het rookkanaal gezeten heeft? Als dat een centimeter of 10 is, vind ik het nog wel te overzien.Op woensdag 13 juni 2007 14:14 schreef maedel het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zeer gebruikelijk zelfs.
Ik zou maar niet zo maar gaan slopen
In ons huis hebben ook een schouw weggehaald, maar daar moest wel een stukje muur voor terug. De schoorsteen op de bovenverdiepingen (en op het dak) hebben we laten zitten (zaten ingebouwd in de (extra dikke) muur).
Die was alleen in de jaren 60 of 70 al eens vreselijk toegetakeld en echt niet meer authentiek.
quote:Bij ons is het de dikte van een baksteen. Maar dat zal misschien wel niet overal gelijk zijn.Op woensdag 13 juni 2007 14:18 schreef Huismusje het volgende:
[..]
Wij zijn zeker niet de types die zomaar de sloophamer op de schoorsteen zetten hoor :-) Als je er een stukje muur voor terug laat komen, betekent dat dan dat de muur iets naar voren komt, daar waar het rookkanaal gezeten heeft? Als dat een centimeter of 10 is, vind ik het nog wel te overzien.
quote:Klopt, maar die gaan niet onderhandelen met de eigenaren voordat TS aan de beurt is geweest als het goed is!Op woensdag 13 juni 2007 14:15 schreef maedel het volgende:
[..]
ik denk dat heel veel mensen nou net betalen voor dit soort details, dus ik geef het weinig kans
Je hebt wel gelijk hoor, proberen kan echter altijd.
TS wil een grotere kamer en geen schouw, daar hangt het al dan niet kopen van het huis een beetje van af zegt ze, dus moet ze het imho gewoon proberen, blijkbaar vind ze het huis op zich wel mooi.
quote:Dit soort dingen moet je eigenijk laten zitten. Is net zoiets als een authentiek eendje kopen en dan gaan ombouwen tot een golf. Als je persee een golf wilt moet je een golf kopen.Op woensdag 13 juni 2007 14:19 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Klopt, maar die gaan niet onderhandelen met de eigenaren voordat TS aan de beurt is geweest als het goed is!
Je hebt wel gelijk hoor, proberen kan echter altijd.
TS wil een grotere kamer en geen schouw, daar hangt het al dan niet kopen van het huis een beetje van af zegt ze, dus moet ze het imho gewoon proberen, blijkbaar vind ze het huis op zich wel mooi.
Er zullen altijd mensen zijn die het zonde vinden van het authentieke detail. Tis dus inderdaad een beetje een gokje hoe mensen zullen reageren als wij het huis weer te koop zetten op een gegeven moment (eerst maar eens zien dat we eruit komen met de onderhandelingen, maar okee). Volgens mij heeft het niet zoveel te maken met de inrichting van de bewoner. Tis gewoon erg smal.
En tjemig die indeling. Een gigantische hoop dingen die niet echt bij elkaar passen als een drukke rij tegen alle muren geplaatst. Alles in dezelfde witte kleur geschilderd en niets gedaan met het mooie hoge plafond. Allemaal dingen die het kleiner en vooral in de breedte smal laten lijken.
Moet je eens zien wat een verschil het maakt als je het hout werk een lichte accent kleur geeft de muren een lichte tint geeft, de ruimte boven de 2.5 mter gebruikt en andere meubelen centraal terug zet. Vooral spiegel boven de schouw en die klok van de muur haalt.
quote:Dat is wat er bij ons gedaan is eigenlijk. Daar is dat muurtje (ik ben het nog effe gaan meten, het is 12 cm diep en 62 cm breed) voor terug gekomen.Op woensdag 13 juni 2007 14:19 schreef Huismusje het volgende:
Is er volgens jullie ook een mogelijkheid om het rookkanaal alleen op de begane grond weg te laten halen en de rest te laten zitten?
Of dat daar ook zo werkt weet ik ook niet natuurlijk.
Oh, en weet waar je aan begint met zo'n smalle kamer. Het is een crime om in te richten.
Onze woonkamer is 7,50 met bij 3.30 en dat is niet altijd even makkelijk.
quote:Bedankt voor het metenOp woensdag 13 juni 2007 14:39 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat is wat er bij ons gedaan is eigenlijk. Daar is dat muurtje (ik ben het nog effe gaan meten, het is 12 cm diep en 62 cm breed) voor terug gekomen.
Of dat daar ook zo werkt weet ik ook niet natuurlijk.
Oh, en weet waar je aan begint met zo'n smalle kamer. Het is een crime om in te richten.
Onze woonkamer is 7,50 met bij 3.30 en dat is niet altijd even makkelijk.
12 cm is in ieder geval een stuk minder dan dat het nu is. Op zich zie ik best potentie in die woonkamer, ook al is die smal. We hebben nu namelijk een woonkamer die ongeveer even smal is, en op zich gaat dat prima. Ligt inderdaad erg aan de meubels die je erin zet. Maar vaak is het wel een kamer die je maar op een manier in kan richten, dat is het nadeel. Je kunt niet eindeloos met meubelen schuiven, want ze passen er meestal maar op 1 manier in. quote:Da's lastig, het zat bij ons in een totale verbouwing. Het was geen "showstopper" qua kosten zeg maar. In vergelijking met de rest danOp woensdag 13 juni 2007 14:46 schreef Huismusje het volgende:
Oja, heb je toevallig een indicatie van de kosten, Maedel?
Bij ons moest toch al gestucd worden enzo. Daar had ik niet eens meer aan gedacht.
Zoals het er nu uitziet lijkt het me gewoon niet optimaal ingericht en benut, maar ik zou zeker de schouw erin laten zitten. Dat is persoonlijk natuurlijk, maar ik vind het gewoon heel mooi.
quote:2000 euro is te overzien wat mij betreft. We willen hem ook helemaal niet terugOp woensdag 13 juni 2007 15:10 schreef tnimble het volgende:
Alleen benden slopen, alles weer stucen, plafond evt ondervangen met een nieuwe dragende constructie zal gauw wel 2,000 euro kosten. Terug brengen van zo'n schouw en schoorsteen al gauw het 4 voudige daarvan.
Maar we zouden eventueel het houten gedeelte (de schouw zelf) kunnen bewaren, zodat de volgende bewoners zelf kunnen beslissen wat ze doen. Maar ik denk dat iedereen die daar in die woonkamer staat, zal zeggen dat de schouw in dit geval nogal een sta in de weg is (hoe mooi ie ook is). quote:Daar hebben wij ook naar zitten kijken. Het punt is, dat de wand waar de eettafel tegenaan staat (te zien op de bovenste van de twee foto's) erg kort is: er staat een tafel en direct daarna is er de deur naar de gang. Dat maakt dat je max. 1 stoel daarvoor in de plaats kunt zetten. Je kunt er dan voor kiezen om de bank tegen de lange wand aan te zetten aan de voorkant bij het raam maar ik betwijfel of het dan een gezellig hoekje wordt. Het betekent bovendien dat de eettafel tegenover de schouw komt te staan (een andere plek is er niet, links van de schouw is geen plek omdat je dan al vrij snel de openslaande deuren hebt), rechts van de schouw staat de eettafel half in je zithoek). Als je de tafel tegen de wand tegenover de schouw zet, staat ie best wel in de weg op weg naar de keuken. Daar komt bij dat ik het een beetje zonde vind om de de zithoek nog kleiner te maken door hem naar voren te verplaatsen, terwijl de eethoek dan buitenproportioneel groot is.Op woensdag 13 juni 2007 15:24 schreef hummus het volgende:
Het lijkt me met die kamer veel logischer om de indeling zit/eet gedeelte om te draaien. Dat de eettafel naast de keuken komt en de zithoek aan de andere kant.
Zoals het er nu uitziet lijkt het me gewoon niet optimaal ingericht en benut, maar ik zou zeker de schouw erin laten zitten. Dat is persoonlijk natuurlijk, maar ik vind het gewoon heel mooi.
Tja, ik vind die schouw echt niet lelijk maar ik zie de inrichting gewoon niet zo voor me.
quote:Die laatste bestaat dus wel Klik!Op woensdag 13 juni 2007 13:42 schreef Marsepein het volgende:
(Luchtankers horen thuis in het rijtje: plintentrapjes, vierkante gaatjesboor)
quote:Nee maar dat bedrag mag je wel als waarde vermindering op de woning berekenenOp woensdag 13 juni 2007 15:24 schreef Huismusje het volgende:
[..]
2000 euro is te overzien wat mij betreft. We willen hem ook helemaal niet terug
En kan zo meer zijn dan de 2000 euro ivm met lastige dingen die je tegen komt, arbeitsloon enzo wat erg hoog kan zijn. En moet je nog afwerken enzo.
Ik vind het sowieso een sta in de weg zoals de indeling op de foto is. Door anders in te delen en de schouw weer te voorzien van een haard of kachel wordt het een nuttig object wat je zelfs ruimte kan geven (zowel om dingen op te zetten als optische diepte waardoor je kamer groter lijkt).
. quote:Klopt, die link is wel een historisch ding waar er maar enkelen van gemaakt zijn. Het gangbare model boort een rond gat met een speciale boor waaromheen dor beitels het gat hierkant gestoken wordt. Heel handig apparaat scheelt me heel wat tijd bij het maken van meubels.
Dit is een eenvoudige (zo in de winkel te kopen):
Maar nu verder ontopic
. Geen idee, maar lijkt mij dat het dan breder gaat lijken .quote:Is ook een optie. Volgens mij staat bij beschrijvingen over het leggen van bv. laminaat wel altijd dat je het in de richting van de primaire lichtbron moet leggen, maar misschien heeft dat in dit geval juist wel een averechts effect. Het punt blijft natuurlijk wel, dat het ook gewoon smal ís, waardoor men al snel alle meubelen in de lengte tegen de muur zet (dwars zetten blokkeert je woonkamer totaal).Op woensdag 13 juni 2007 15:51 schreef WebForce het volgende:
En misschien de vloer overdwars leggen
quote:Klop klop Origineel???????? Dus geen echte. Dus naderhand gemaakt. Dus geen rookkanaal meer.Op woensdag 13 juni 2007 15:24 schreef Huismusje het volgende:
[..]
2000 euro is te overzien wat mij betreft. We willen hem ook helemaal niet terug
Originele zijn van of marmer of hardsteen of graniet.
quote:Lijkt de kamer nog groter.Op woensdag 13 juni 2007 16:10 schreef tnimble het volgende:
Bij vierkante of rond vormige ruimtes in de richten van het licht leggen. Bij ruimtes waarbij lengt sterk afwijkt van de breedt in de richting leggen van de smalste kant. Een hip alternatief is diagonaal.
quote:Nee hoor houten komen ook veelvuldig voor. Vooral tussen 1900 en 1940 in de stedelijke gebieden. Zelfs bij openhaarden werdt wel de stenen brandplaats met hout omtimmerd. Maar je ziet het vooral als er ipv een openhaard een (kolen) haard of kachel staat.Op woensdag 13 juni 2007 16:08 schreef Solingjan het volgende:
[..]
Klop klop Origineel???????? Dus geen echte. Dus naderhand gemaakt. Dus geen rookkanaal meer.
Originele zijn van of marmer of hardsteen of graniet.
quote:Ja die ken ik wel maar niet in dit soort huizen. Meer grachtenpanden of villa'sOp woensdag 13 juni 2007 16:15 schreef tnimble het volgende:
[..]
Nee hoor houten komen ook veelvuldig voor. Vooral tussen 1900 en 1940 in de stedelijke gebieden. Zelfs bij openhaarden werdt wel de stenen brandplaats met hout omtimmerd. Maar je ziet het vooral als er ipv een openhaard een (kolen) haard of kachel staat.
@ tnimble: diagonaal leggen is een cool idee! Ga ik zeker overwegen bij het leggen van een nieuwe vloer. Het maakt het leggen wel iets complexer maar levert denk ik ook wel een leuk resultaat op, en vermindert het "snelweg" effect wat je nu in de woonkamer hebt.
quote:Ik begin trouwens nu te denken: op de eerste verdieping heb ik het rookkanaal helemaal niet zien doorlopen. Het zou natuurlijk kunnen dat dat deel al veel eerder is weggehaald...(tis boven ook niet supergroot). Dat maakt het weghalen van het kanaal beneden ook eenvoudiger, omdat dan de hele shitload dan niet naar beneden komt (als het goed isOp woensdag 13 juni 2007 16:08 schreef Solingjan het volgende:
[..]
Klop klop Origineel???????? Dus geen echte. Dus naderhand gemaakt. Dus geen rookkanaal meer.
Originele zijn van of marmer of hardsteen of graniet.
)Het zou zomaar met een sloophamer en een emmer latex opgelost kunnen zijn.
Als ie niet authentiek is ging hij er bij mij zonder pardon uit trouwens...
quote:Ja, dat wist ik, maar er zijn al veel bouwmarkthulpjes op pad gestuurd.
quote:Zou mooi zijnOp woensdag 13 juni 2007 16:47 schreef maedel het volgende:
ik zou bij de huidige bewoner eens informeren hoe het met die schouw zit.
Het zou zomaar met een sloophamer en een emmer latex opgelost kunnen zijn.
Als ie niet authentiek is ging hij er bij mij zonder pardon uit trouwens...
Wel opvallend, dat hoe je ook je best doet bij het bezichtigen van de woning, je later je altijd afvraagt of er bv. boven nou een rookkanaal was of niet. Je mist altijd dingen, is wel irritant. Nou ja, voer voor de tweede bezichtiging. quote:Volgende: Staat er een schoorsteen op het huis???Op woensdag 13 juni 2007 16:38 schreef Huismusje het volgende:
)
[..]
Ik begin trouwens nu te denken: op de eerste verdieping heb ik het rookkanaal helemaal niet zien doorlopen. Het zou natuurlijk kunnen dat dat deel al veel eerder is weggehaald...(tis boven ook niet supergroot). Dat maakt het weghalen van het kanaal beneden ook eenvoudiger, omdat dan de hele shitload dan niet naar beneden komt (als het goed is
quote:Er is op de foto's geen schoorsteen te zienOp woensdag 13 juni 2007 17:28 schreef Solingjan het volgende:
[..]
Volgende: Staat er een schoorsteen op het huis???
*schaam voor onoplettendheid* Met een sloophamer en nieuw stucwerk/plafondwerk/vloerwerk ben je wel klaar waarschijnlijk. Al laten we dat nog wel even door een bouwkundig iemand checken. Het zou eventueel nog kunnen dat het plafond op de schouw rust maar ik weet niet hoe waarschijnlijk dat is, aangezien het plafond logischerwijs ook gewoon op de muren steunt. Wel mooi dat het waarschijnlijk niet zo'n ingrijpende verbouwing wordt
En voor alle mensen die de schouw mooi vinden: hij is dus zo nep als wat.... als je nu een relatief kleine woonkamer hebt, waar je wel kunt schuiven met meubilair...
waarom kies je dan opnieuw? voor een kleine woonkamer met nu weinig opties om meubilair te verplaatsen?
quote:Dat ik ken juist al het tegen overgestelde. Wellicht een regionaal verschil.Op woensdag 13 juni 2007 16:19 schreef Solingjan het volgende:
[..]
Ja die ken ik wel maar niet in dit soort huizen. Meer grachtenpanden of villa's
quote:Dat maakt dus niet uit. Je hebt schouwen waar een stalen kachel in de openeing gezet wordt, je hebt ze waar hij er voor komt te staan (hier duidelijk niet het geval want dan is de schoornsteen heel plat) je hebt ze met een open stalen bak en met alleen vuurvast stenen ook als ondergrond met alleen een as rooster.Op woensdag 13 juni 2007 16:34 schreef Huismusje het volgende:
@ Solingjan: slimme opmerking. Het lijkt me inderdaad niet zo logisch om een fikkie te gaan stoken in een schouw met een houten ombouw, dus hij zal inderdaad wel niet authentiek zijn. Dan heeft het dus ook wat minder nut om hem te bewaren.
Bij alle typen wordt de ombouw niet warm. Zou dat wel zo zijn dan zou het hout gaan branden, het marmer scheurt in hele kleine stukken, graniet spatten brokken af. Alleen steensoorten als speksteen kan daar tegen. Die worden dan ook gebruikt voor stenen kachels, ovens en als warme opslag.
quote:Dat is dan al mooi meegenomen (voor jouw) vooral het ontbreken van de schoosteen op het dak geeft doorslag. In idergeval is dan het bovenstedeel reeds afgebroken. Het dak hoef je dan minder zorgen over te maken. Laat er wel even naar kijken voor de koo of dat wel op een juiste wijze is gedaan en niet zoals bij Sanger de nokgording in de lucht zweeft. De vloer blijft wel nog een punt wat opgevangen moet worden als je beneden sloopt.Op woensdag 13 juni 2007 16:38 schreef Huismusje het volgende:
)
[..]
Ik begin trouwens nu te denken: op de eerste verdieping heb ik het rookkanaal helemaal niet zien doorlopen. Het zou natuurlijk kunnen dat dat deel al veel eerder is weggehaald...(tis boven ook niet supergroot). Dat maakt het weghalen van het kanaal beneden ook eenvoudiger, omdat dan de hele shitload dan niet naar beneden komt (als het goed is
quote:Zie al vast mijn posts van een aantal terug daar geef ik al veel tips. Neem ook niet een heleboel kleine dingen maar enkele grote dingen. Maar overdrijf ook niet. een 3 zits bank is dan wel best populair maar denk ook eens aan b.v. alleen een paar fetails en een lofeseat of een hoekbank. Deze geven vaak meer zit ruimte maar nemen minder in beslag dan een recht bank samen met een fetail of 2de kleine bank. Probeer zo veel mogelijk centraal neer te zetten en niet langs wanden. Houd 1 wand als wandelpad en decoreer dit met platte dingen als schilderijen. Spiegels kun je beter daar niet hangen. Werkt ook in de hoogte hang een mooie grote lamp op. Daar heb je de hoogte van je plafond voor en laat hem lager lijken (=kamer breder) zonder benaud te worden. Monteerd lijsten tegenhet plafond met de bredekant op de muur en de smalle kant op het plafond want ook dan lijkt de kamer groter. Maak het plafond geheel strak wit, de muren iets donrker, kozijnen, deuren lijsten langs plafond nog iets donkerder. Maar overdrijf niet in de donkerte. Grote hele donjere vlakken maken kleiner kleine donkere actent lijnen geven ruimte. Contrast geeft ruimte, alles in spier wit heft de scheidingen tussen muren en plafond op waardoor het juist weer kleinrer wordt.Op woensdag 13 juni 2007 18:22 schreef Huismusje het volgende:
Er zijn trouwens veel mensen die zeggen dat ze de inrichting heel anders zouden doen. Ik ben erg benieuwd naar leuke ideeen om de ruimte een beetje praktisch en sfeervol in te delen (ook bv. kleurgebruik). Wie denkt er mee?
Hoor je niks ( tik tiktiktik )dan is het steen .
Dan word het slopen.
Hoor je TOKTOKTOKTOK
Dan heb je geen sloop gereedschap nodig. Enkel een hamer en een beitel om de omkasting weg te halen.
Ik vermoed dat het bovenste gedeelte gewoon "kitsch" is. Frame met gipsplaten en gestuckt.
quote:Lijkt me sterk. Eerder denk ik dat men bij de vorige renovatie alles eruit gesloopt heeft.Op woensdag 13 juni 2007 17:41 schreef Huismusje het volgende:
[..]
Het zou eventueel nog kunnen dat het plafond op de schouw rust maar ik weet niet hoe waarschijnlijk dat is, aangezien het plafond logischerwijs ook gewoon op de muren steunt.
En deze "schouw"er onder cq voor gezet heeft.
Kijk dan ook eens op de verdieping boven de schouw hoe daar de vloer loopt.
quote:Wij zijn gek op oudere woningen, d.w.z. jaren dertig woningen enzo. We hebben nu 10 van dergelijke woningen in ons budget bekeken, en het valt ons op dat eigenlijk in al deze woningen de woonkamer vrij smal is. Lijkt zo'n beetje bij de bouwstijl van die tijd te horen. We vinden een kleine woonkamer niet erg, als je er maar wel gewoon een 'zitje' kan creeeren. Een kleine woonkamer is juist wel knus, en er hoeven toch geen drie koters in rond te lopen, want die zijn er nog nietOp woensdag 13 juni 2007 19:04 schreef AnneX het volgende:
Een andere vraag aan Huismusje:
als je nu een relatief kleine woonkamer hebt, waar je wel kunt schuiven met meubilair...
waarom kies je dan opnieuw? voor een kleine woonkamer met nu weinig opties om meubilair te verplaatsen?
Tegen die tijd zien we wel weer verder. Mijn ouders hebben een knots van een woonkamer (met schouw in de vorm van een halve molensteen 
) maar die kamer is ontzettend ongezellig en heeft geen sfeer. Nu kun je daar natuurlijk wel wat aan doen door andere meubelen, kleuren e.d., maar soms is een kleinere woonkamer naar mijn mening gewoon knusser. quote:Bedankt voor alle tips. De huidige bewoners hebben ervoor gekozen om alles zo wit mogelijk te laten (qua muren en plafond), om zo ruimtelijkheid te creeeren, maar wat jij zegt over de kleur van muren en deurposten e.d. maakt de woning wel sfeervol denk ik, en minder steriel. Waarom kun je beter geen spiegels op die ene wand hangen? Maakt het wel ruimtelijker lijkt mij. En we gaan inderdaad zeker op zoek naar een mooie grote lamp als eyecatcher, bijvoorbeeld boven de toekomstige eettafel. Die hoge plafonds waren mij bij de bezichtiging nog niet eens zo opgevallen, maar worden wel veel genoemd in dit topic. Leuk om wat mee te doen!Op woensdag 13 juni 2007 19:43 schreef tnimble het volgende:
[..]
Zie al vast mijn posts van een aantal terug daar geef ik al veel tips. Neem ook niet een heleboel kleine dingen maar enkele grote dingen. Maar overdrijf ook niet. een 3 zits bank is dan wel best populair maar denk ook eens aan b.v. alleen een paar fetails en een lofeseat of een hoekbank. Deze geven vaak meer zit ruimte maar nemen minder in beslag dan een recht bank samen met een fetail of 2de kleine bank. Probeer zo veel mogelijk centraal neer te zetten en niet langs wanden. Houd 1 wand als wandelpad en decoreer dit met platte dingen als schilderijen. Spiegels kun je beter daar niet hangen. Werkt ook in de hoogte hang een mooie grote lamp op. Daar heb je de hoogte van je plafond voor en laat hem lager lijken (=kamer breder) zonder benaud te worden. Monteerd lijsten tegenhet plafond met de bredekant op de muur en de smalle kant op het plafond want ook dan lijkt de kamer groter. Maak het plafond geheel strak wit, de muren iets donrker, kozijnen, deuren lijsten langs plafond nog iets donkerder. Maar overdrijf niet in de donkerte. Grote hele donjere vlakken maken kleiner kleine donkere actent lijnen geven ruimte. Contrast geeft ruimte, alles in spier wit heft de scheidingen tussen muren en plafond op waardoor het juist weer kleinrer wordt.
ivm met de lengte kun je zo meerdere lampen ophangen. b.v. 1 hele grote bij de zit en een bij het eet gedeelte die ook groot mag zijn.
btw. Het klopt dat de huizen uit die tijd smeller zijn allen de vrijstaande woningen niet. Wat altijd wel grappig is dat men het zo smal vind en geen ruimte weet te vinden voor de meubelen. Vroeger toen de huizen gebouwd werden waren de gezinnen veel groter, had met een hele lading aan meubels, lampen, spullen en prularia, was de kamer vaak veel kleiner omdat het nog niet doorgebroken was en er 1 of 2 sschouwen stonden met een kachel die nog wat uitatak en men nog elke week het hele huis van voor tot achter en boven tot onder schoonmaakte. Nu heeft men vaak maar enkele dingen, een klein gezin, schouwen en kachels weg, doorgeborken, kamer en-suite weg, geen of maar een paar kindern en ruimte te kort