Ik heb een nieuwe micro objectief waarmee ik macro's van micro's kan maken
Omdat ik weet dat sommigen van jullie er nieuwsgierig naar zijn. Ik heb voor het gemak een stukje liniaal gefotografeerd
Camera: Nikon D200
Objectief: AF-S Micro Nikkor 105mm f/2.8 G ED VR N
flitsset SU-800 commander met twee SB-R200's
105mm: f/4.5 (minimum diafragma bij 1:1 vergroting) 25mm is beeldvullend
105mm: f/51 (maximum diafragma bij 1:1 vergroting)
180mm: f/8 (minimum diafragma bij 1:1 vergroting) (ik heb er een 1.7x TC opgezet) 12mm is beeldvullend
180mm: f/90 (maximum diafragma bij 1:1 vergroting) (ik heb er een 1.7x TC opgezet)
180mm: f/8 (minimum diafragma bij 1:1 vergroting) (ik heb er een 1.7x TC opgezet)
180mm: f/90 (maximum diafragma bij 1:1 vergroting) (ik heb er een 1.7x TC opgezet)
Nu mag iemand mij foto's laten zien zonder en met tussenringen; ik wil het verschil wel eens zien!
Statief
Canon 20D @ ISO400
Canon 135mm f3.5 FD
canon 70-300 IS USM
6mm en 12mm tussenringen gestapeld
Voorzetlenzen +2, +4 en +10
Oplossing 1: koop goedkope FD lenzen met tussenringen en converter, en schroef dat op je 20D.
Oplossing 2: geef je lenzen een bril --> voorzetlensjes
Oplossing 3: reverse mount ring (heb ik niet)
De resultaten:
135mm@f32 1/200s
+2 dpt 300mm@f5.6 1/100s
+2 dpt 300mm@f45 1/2s
+4 dpt 300mm@f5.6 1/40s
+4 dpt 300mm@f45 1/2s
+10 dpt 300mm@f45 0.8s
+10 dpt 300mm@f45 1.6s
Conclusie:
Koop een macrolens. Voorzetlenzen zijn gierend soft. Misschien zijn er wat betere voorzetlenzen, maar het is en blijft behelpen... Ik moet wel aangeven dat ik de +1 ook wel in noodgevallen gebruik om de 1,5m minimale focusafstand te verkorten van mijn 70-300, maar dat is nu met mijn macrolens ook verleden tijd...
En de CA is niet om aan te zien
even snel: een 50mm f1.8 met 68mm aan tussenringen.
quote:sluitertijd? diafragma? hoeveel ringen dan?Op maandag 11 juni 2007 22:13 schreef Gremen het volgende:
[afbeelding]
even snel: een 50mm f1.8 met 68mm aan tussenringen.
Zo te zien heb jij geen last van softheid of CA.
quote:sluitertijd was 1/160Op maandag 11 juni 2007 22:26 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
sluitertijd? diafragma? hoeveel ringen dan?
Zo te zien heb jij geen last van softheid of CA.
diafragma dus 1.8
Heb de soligor tussenringen van 12mm, 20mm en 36mm gebruikt (tegelijk)
Moest er wel heel dicht op gaan zitten en je verliest er echt veel licht mee. Zou het eigenlijk nog een keer bij daglicht moeten proberen en dan het diafragma zo klein mogelijk maken
quote:graag! Zo te zien is je vergroting 1:1Op maandag 11 juni 2007 22:45 schreef Gremen het volgende:
sluitertijd was 1/160
diafragma dus 1.8
Heb de soligor tussenringen van 12mm, 20mm en 36mm gebruikt (tegelijk)
Moest er wel heel dicht op gaan zitten en je verliest er echt veel licht mee. Zou het eigenlijk nog een keer bij daglicht moeten proberen en dan het diafragma zo klein mogelijk maken
(je hebt 15mm op je foto en je sensor is ws ook zo groot)
Maar ik heb wel een filter voor een oude 70-300mm. Ik zal daar eens wat foto's mee maken ter vergelijking. Kan alleen maar interessant zijn.
Het heeft wel niet de vergroting van een echte macro lens, maar 1:2 vind ik niet slecht voor zo'n ding. VR werkt, en er is geen CA (hoog kwaliteit glas) en daar dok je ook voor. En het is zo op mijn objectief gezet.
(Overigens ook genomen met de R1C1 flitskit)
Interessant topic dit 
Ik zal binnenkort wat testen uitvoeren met de 100mm 2.8 van Canon Canon EF2.5/50
Tamron 2.8/90
Beide op een stapel tussenringen en/of aangevuld met een Hoya +7 achromaat
en uit het oude glas kunnen we voor de grap nog eens een 50mm in zijn achteruit op een balgje zetten.
Maar eerst eens een paar verloren uurtjes zien te vinden
quote:Net resultaat!!Op dinsdag 12 juni 2007 21:19 schreef Shark.Bait het volgende:
ik heb de canon 500D (diopter van +2 heb ik begrepen) al een tijdje. Ik gebruik em op mijn nikkor AF-S 70-200 VR EF f/2.8 G in samenwerking met de 1,7 TC. Bij 340mm f/8 op ongeveer 75cm afstand krijg ik het volgende resultaat:
[afbeelding]
Het heeft wel niet de vergroting van een echte macro lens, maar 1:2 vind ik niet slecht voor zo'n ding. VR werkt, en er is geen CA (hoog kwaliteit glas) en daar dok je ook voor. En het is zo op mijn objectief gezet.
(Overigens ook genomen met de R1C1 flitskit)
Tamron 90mm op f/5.6 (1:1)
en hetzelfde objectief op f/64 (ja f/vierenzestig ja)
(allebei met de R1C1 kit geflitst-zie het verschil in scherptediepte)
Ik heb sinds een week mijn Olympus 770 SW altijd bij me en probeerde gisteren de supermacrostand uit op het cactusbloemetje op mijn werk. Maar aangezien dit een macro experimenteer topic is zou ik graag jullie mening horen over mijn eerste experiment. Ik lees al een tijdje mee in de fotografietopics en heb al begrepen dat je macro en 'macro' foto's hebt...
vandaar mijn vraag, is de onderste van deze twee foto's een macro of niet? Het is een uitsnede van de eerste foto, die ik voor fok en photobucket lief geresized heb. Het cactusbloemetje is ongeveer 4 a 5 cm groot.
origineel verkleind:
macro?
Ben gisteren aan het spelen geweest, niet met tussenringen of omkeeradapters (whatever die dingen ook mogen heten) maar simpel een objectief met vol open diafragma, object erachter geplaatst en door het "losse"objectief scherpstellen met de camera(met daarop weer een macro-objectief), geeft leuke effecten maar extra invallend licht geeft nogal wat nare effecten...
dobbelsteentje
hommeltje
Kwam ook achter het effect van een tilt/shift objectief, onder een hoek genomen geeft een flinterdunne scherptediepte, zelfs te sturen door de hoek...niet echt iets wat je anders dan op je tafel thuis wilt proberen...
Maar wat mij betreft een eenmalig experiment, kost simpelweg teveel tijd en de resultaten zijn niet over naar huis te schrijven/mailen/bellen/faxen/telexen/telepateren...
misschien eens op zoek naar wat tussenringen...
CC
quote:Ehm.. ik heb niet voor niets een liniaal gefotografeerd, want macro is officieel als je iets fotografeert dat op je sensor/film even groot is als in het echt, of groter (dat wil zeggen, als je iets fotografeerd met een vergroting) Dus als je sensor 1 cm breed is en je fotografeert iets dat 1 cm breed is en je ziet het over de hele breedte van je foto heb je een macro foto genomen, anders is het een "close-up". Als je iets van kleiner dan 1 cm fotografeert en je sensor is 1 cm en hij vult de hele breedte, dan is dat ook macro.Op woensdag 11 juli 2007 22:23 schreef briana_muirinn het volgende:
Ik durf hier bijna niet te posten tussen al dat spiegelreflexgeweld met speciale lenzen e.d.
Ik heb sinds een week mijn Olympus 770 SW altijd bij me en probeerde gisteren de supermacrostand uit op het cactusbloemetje op mijn werk. Maar aangezien dit een macro experimenteer topic is zou ik graag jullie mening horen over mijn eerste experiment. Ik lees al een tijdje mee in de fotografietopics en heb al begrepen dat je macro en 'macro' foto's hebt...
vandaar mijn vraag, is de onderste van deze twee foto's een macro of niet? Het is een uitsnede van de eerste foto, die ik voor fok en photobucket lief geresized heb. Het cactusbloemetje is ongeveer 4 a 5 cm groot.
origineel verkleind:
[afbeelding]
macro?
[afbeelding]
neem nou deze spin, dat is een echjte macro foto, de hele spin was nabij 2cm lang... (foto is niet gecropped, wel geresized)
Ik weet eigenlijk niet of je onderste foto echt macro is, maar je zou em wel voor de FOT wedstrijd in kunnen sturen als je dat zou willen denk ik. Of ie wint is een tweede...
quote:Je hebt een tilt/shift objectief dan?Op woensdag 11 juli 2007 22:42 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kwam ook achter het effect van een tilt/shift objectief, onder een hoek genomen geeft een flinterdunne scherptediepte, zelfs te sturen door de hoek...niet echt iets wat je anders dan op je tafel thuis wilt proberen...
quote:Nee, heb ik geen, maar het effect van zón objectief is wel te creëren door je camera met normaal objectief onder een hoek te plaatsen met het "losse"objectief, met de focus op je "normale camera+objectief" regel je het scherpstelvlak...Op donderdag 12 juli 2007 13:23 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Je hebt een tilt/shift objectief dan?
Het is jammer dat de kwalitiet te wensen overlaat, het geeft erg leuke effecten.
quote:zeg het dan ook niet, doe ik toch ook niet.Op maandag 11 juni 2007 22:32 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik zeg dit niet graag, maarrehhhh, tvp
Ik werd op een gegeven moment wel enorm scheel van de vreemde beelden.....
quote:Dank voor je uitleg, alleen die spin erbij... die had er van mij niet bij gehoeven hoor <brrr>Op donderdag 12 juli 2007 13:16 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ehm.. ik heb niet voor niets een liniaal gefotografeerd, want macro is officieel als je iets fotografeert dat op je sensor/film even groot is als in het echt, of groter (dat wil zeggen, als je iets fotografeerd met een vergroting) Dus als je sensor 1 cm breed is en je fotografeert iets dat 1 cm breed is en je ziet het over de hele breedte van je foto heb je een macro foto genomen, anders is het een "close-up". Als je iets van kleiner dan 1 cm fotografeert en je sensor is 1 cm en hij vult de hele breedte, dan is dat ook macro.
neem nou deze spin, dat is een echjte macro foto, de hele spin was nabij 2cm lang... (foto is niet gecropped, wel geresized)
[afbeelding]
Ik weet eigenlijk niet of je onderste foto echt macro is, maar je zou em wel voor de FOT wedstrijd in kunnen sturen als je dat zou willen denk ik. Of ie wint is een tweede...
vandaag mn leica naar het werk gezeuld en het bloemetje nog eens gefotografeerd, es kijken wat die ervan gebakken heeft. Wedstrijden hoeven van mij niet zo, vind het leuker de inzendingen te bekijken.
70-300 @ 70mm met alle tussenringen :
70-300 @ 300mm met alle tussenringen :
70-300 @70mm met alle tussenringen (spinnetje is ongeveer 1.5cm groot):
Al met al ben ik er zeker tevreden over! De afstand van je onderwerp tot de frontlens is bij 70mm ongeveer 10cm en bij 300mm ongeveer 75cm.
quote:Thanx! Hoe presteerde de IS met de ringen erbij? Heb je er wat mee op macro niveau?Op donderdag 19 juli 2007 13:57 schreef svdheijden het volgende:
Vandaag een setje tussenringen van soligor binnengekregen (36, 20 en 12mm). Heb ze natuurlijk gelijk uitgeprobeert op de 70-300 IS. Hier zijn een paar fototjes, ze zijn alleen geresized.
70-300 @ 70mm met alle tussenringen :
[afbeelding]
70-300 @ 300mm met alle tussenringen :
[afbeelding]
70-300 @70mm met alle tussenringen (spinnetje is ongeveer 1.5cm groot):
[afbeelding]
Al met al ben ik er zeker tevreden over! De afstand van je onderwerp tot de frontlens is bij 70mm ongeveer 10cm en bij 300mm ongeveer 75cm.
). Op 70mm is er niet heel veel van de IS te merken maar op 300mm is hij wel weer erg handig.
Vind hem wel geslaagd voor een eerste poging met mijn niuwe EF-S 60mm
Wauw! Meedoen aan de wedstrijd met deze foto! quote:Gedaan ! ThanksOp vrijdag 20 juli 2007 21:05 schreef _Kaatje_ het volgende:
quote:Het is een lekkere lens ook jaOp vrijdag 20 juli 2007 20:18 schreef Kremers het volgende:
[afbeelding]
Vind hem wel geslaagd voor een eerste poging met mijn niuwe EF-S 60mm
.quote:Zeker, lekker klein ook
Moet alleen wel de witbalans goed zetten
