sluitertijd? diafragma? hoeveel ringen dan?quote:Op maandag 11 juni 2007 22:13 schreef Gremen het volgende:
[afbeelding]
even snel: een 50mm f1.8 met 68mm aan tussenringen.
sluitertijd was 1/160quote:Op maandag 11 juni 2007 22:26 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
sluitertijd? diafragma? hoeveel ringen dan?
Zo te zien heb jij geen last van softheid of CA.
graag! Zo te zien is je vergroting 1:1quote:Op maandag 11 juni 2007 22:45 schreef Gremen het volgende:
sluitertijd was 1/160
diafragma dus 1.8
Heb de soligor tussenringen van 12mm, 20mm en 36mm gebruikt (tegelijk)
Moest er wel heel dicht op gaan zitten en je verliest er echt veel licht mee. Zou het eigenlijk nog een keer bij daglicht moeten proberen en dan het diafragma zo klein mogelijk maken
Net resultaat!!quote:Op dinsdag 12 juni 2007 21:19 schreef Shark.Bait het volgende:
ik heb de canon 500D (diopter van +2 heb ik begrepen) al een tijdje. Ik gebruik em op mijn nikkor AF-S 70-200 VR EF f/2.8 G in samenwerking met de 1,7 TC. Bij 340mm f/8 op ongeveer 75cm afstand krijg ik het volgende resultaat:
[afbeelding]
Het heeft wel niet de vergroting van een echte macro lens, maar 1:2 vind ik niet slecht voor zo'n ding. VR werkt, en er is geen CA (hoog kwaliteit glas) en daar dok je ook voor. En het is zo op mijn objectief gezet.
(Overigens ook genomen met de R1C1 flitskit)
Ehm.. ik heb niet voor niets een liniaal gefotografeerd, want macro is officieel als je iets fotografeert dat op je sensor/film even groot is als in het echt, of groter (dat wil zeggen, als je iets fotografeerd met een vergroting) Dus als je sensor 1 cm breed is en je fotografeert iets dat 1 cm breed is en je ziet het over de hele breedte van je foto heb je een macro foto genomen, anders is het een "close-up". Als je iets van kleiner dan 1 cm fotografeert en je sensor is 1 cm en hij vult de hele breedte, dan is dat ook macro.quote:Op woensdag 11 juli 2007 22:23 schreef briana_muirinn het volgende:
Ik durf hier bijna niet te posten tussen al dat spiegelreflexgeweld met speciale lenzen e.d.![]()
Ik heb sinds een week mijn Olympus 770 SW altijd bij me en probeerde gisteren de supermacrostand uit op het cactusbloemetje op mijn werk. Maar aangezien dit een macro experimenteer topic is zou ik graag jullie mening horen over mijn eerste experiment. Ik lees al een tijdje mee in de fotografietopics en heb al begrepen dat je macro en 'macro' foto's hebt...
vandaar mijn vraag, is de onderste van deze twee foto's een macro of niet? Het is een uitsnede van de eerste foto, die ik voor fok en photobucket lief geresized heb. Het cactusbloemetje is ongeveer 4 a 5 cm groot.
origineel verkleind:
[afbeelding]
macro?
[afbeelding]
Je hebt een tilt/shift objectief dan?quote:Op woensdag 11 juli 2007 22:42 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kwam ook achter het effect van een tilt/shift objectief, onder een hoek genomen geeft een flinterdunne scherptediepte, zelfs te sturen door de hoek...niet echt iets wat je anders dan op je tafel thuis wilt proberen...
Nee, heb ik geen, maar het effect van zón objectief is wel te creëren door je camera met normaal objectief onder een hoek te plaatsen met het "losse"objectief, met de focus op je "normale camera+objectief" regel je het scherpstelvlak...quote:Op donderdag 12 juli 2007 13:23 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Je hebt een tilt/shift objectief dan?
zeg het dan ook niet, doe ik toch ook niet.quote:Op maandag 11 juni 2007 22:32 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik zeg dit niet graag, maarrehhhh, tvp
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |