quote:Ook niet mee eens.. Heb je ooit eens in één van de zes boeken van economie 2 gekeken?
Op vrijdag 15 februari 2002 00:44 schreef terabyte het volgende:[..]
Laten we het zo zeggen:
CM/EM = veel
NG/NT = moeilijk
quote:Dan niet.
Op maandag 18 februari 2002 23:18 schreef Fortuna het volgende:[..]
Ook niet mee eens.. Heb je ooit eens in één van de zes boeken van economie 2 gekeken?
Heb je ooit in 1 van m'n 10 NA12 boeken gekeken?
Ik heb N&T met EC1,2 en M&O.. 
FA2,DU2 lijken mij bijzonder *piep*..
Biologie vind ik saai, en is naar mijn idee ook erg pittig. N&T is met WB2 en NA2 ook lastig.
Over het algemeen is de Economie kant toch echt makkelijker denk ik. Voor mezelf zou E&M het makkelijkst zijn..
SNIK verkeerd gekozen...
Ik haaaaaaaaaaaaat eco! 
ik doe zelf ng met sk2 na2 en inf.
de cm/em profielen worden bij ons op school niet voor niets "knip en plak" of "knutsel" profielen genoemd.
wat ze moeten doen is echt een eitje, ze hebben misschien meer handelingsdelen, maar vergelijk de wiskunde eens, vergelijk een vak als aardrijkskunde of geschiedenis eens met natuurkunde of scheikunde!! en die cm'ers maar roepen dat ze minstens zo'n moeilijk profiel hebben als de ng'ers ga nou toch gauw weg!! pure onzin
quote:Het gras bij de buren is altijd groener he?
Op zaterdag 23 februari 2002 21:42 schreef jovdsjaak het volgende:
cm/em zijn dus duidelijk makkelijker dan ng/nt!!!ik doe zelf ng met sk2 na2 en inf.
de cm/em profielen worden bij ons op school niet voor niets "knip en plak" of "knutsel" profielen genoemd.
wat ze moeten doen is echt een eitje, ze hebben misschien meer handelingsdelen, maar vergelijk de wiskunde eens, vergelijk een vak als aardrijkskunde of geschiedenis eens met natuurkunde of scheikunde!! en die cm'ers maar roepen dat ze minstens zo'n moeilijk profiel hebben als de ng'ers ga nou toch gauw weg!! pure onzin
Bij ons op school kun je ipv CKV kiezen tussen muziek, tekenen en aardrijkskunde. Als je dan aardrijkskunde kiest, heb je veel talen, en geen knip en plakprofiel.
Ikzelf ga C&M met Latijn, Grieks en Ec 1 kiezen. Samen is dat 5280 uur, en ik denk dat de meeste N&T'ers dat niet halen.
Ik wil graag talen leren, dus ik doe CM. Maar misschien wil ik nog iets in de zorg doen, dus heb ik in me vrije deel biologie en wiskunde A1,2 voor het geval dat ik de economische richting op ga...
Ik heb 17 vakken (met osb, lett. en andere verplichte Tweede Fase vakken waarvoor je geen les hoeft te volgen), sommige NT-ers hebben maar 13 of 14 vakken. Het is voor mij onmogelijk om me voor alle vakken evenveel in te zetten.
[Dit bericht is gewijzigd door Jummy op 24-02-2003 15:49]
quote:Inderdaad. Kloten moeilijk is dat!
Op maandag 18 februari 2002 23:18 schreef Fortuna het volgende:[..]
Ook niet mee eens.. Heb je ooit eens in één van de zes boeken van economie 2 gekeken?
Grrrrrr..
quote:Lul niet zo joh!!
Op maandag 24 februari 2003 15:10 schreef rthls het volgende:
Hoe kun je nou in vredesnaam inzicht hebben in een taal of geschiedenis en aardrijkskunde. Daarvoor hoef je alleen dingen uit je hoofd te leren. En als je op havo/vwo zit dan kun je heus wel leren. Voor vakken als wiskunde, natuurkunde en scheikunde komt het veel meer op inzicht aan. Je hoeft daar niet eens iets uit je hoofd te leren, want daar heb je een BiNaS voor. En het eerdere bericht over profielwerkstukken ben ik het ook mee eens. Wij NG/NT-ers moeten allemaal experimenten doen en CM/EM-ers hoeven alleen wat dingen op te zoeken op internet of boeken.
Voor talen moet je dus echt wel inzicht in hebben hoor, ik zelf doe c&m
4vwo en we krijgen heel veel teksten en luistertoetsen en daar kun je
niks voor leren, we moeten ook wel woordjes leren maar dat telt lang
niet zo zwaar mee als teksten.
Voor geschiedenis moet je trouwens ook niet alleen leren maar ook het
kunnen toepassen en daar moet je inzicht voor hebben.
Het ligt er gewoon maar aan waar je het best in bent.
Ik ken genoeg NG/NT mensen die voor frans een drie of vier staan en
dat komt heus niet alleen doordat ze de woordjes niet goed kennen.
quote:Volgens mij, moet je om een tekst te kunnen begrijpen, toch wel de woorden die erin staan kennen en de grammatica snappen, wat je doet door het goed te leren. Voor luistertoetsen moet je gewoon goed naar de leraar luisteren en zelf de uitspraak oefenen, allemaal een kwestie van leren.
Op maandag 24 februari 2003 15:34 schreef roze-meisje het volgende:[..]
Lul niet zo joh!!
Voor talen moet je dus echt wel inzicht in hebben hoor, ik zelf doe c&m
4vwo en we krijgen heel veel teksten en luistertoetsen en daar kun je
niks voor leren, we moeten ook wel woordjes leren maar dat telt lang
niet zo zwaar mee als teksten.
Voor geschiedenis moet je trouwens ook niet alleen leren maar ook het
kunnen toepassen en daar moet je inzicht voor hebben.
Het ligt er gewoon maar aan waar je het best in bent.
Ik ken genoeg NG/NT mensen die voor frans een drie of vier staan en
dat komt heus niet alleen doordat ze de woordjes niet goed kennen.
Voor een wis-/natuur-/scheikunde proefwerk moet ik er wel goed voor gaan leren. Als je dat even door leest kan je het proefwerk niet even maken, dan moet je het echt exact doorhebben. Je moet niet een beetje vaag weten hoe het in elkaar zit, zoals bij geschiedenis. Bij de exacte vakken zijn er genoeg mensen die altijd huiswerk doen en altijd goed leren en die dan alsnog een drie halen. Dat zie je bij de E&M vakken haast nooit. En laat ik het maar niet over C&M hebben, dat stelt IMHO niks voor.
quote:Dat inzicht in talen ontbreekt een beetje bij jou aan je manier van schrijven te zien..
Op maandag 24 februari 2003 15:34 schreef roze-meisje het volgende:[..]
Lul niet zo joh!!
Voor talen moet je dus echt wel inzicht in hebben hoor, ik zelf doe c&m
4vwo en we krijgen heel veel teksten en luistertoetsen en daar kun je
niks voor leren, we moeten ook wel woordjes leren maar dat telt lang
niet zo zwaar mee als teksten.
Voor geschiedenis moet je trouwens ook niet alleen leren maar ook hetkunnen toepassen en daar moet je inzicht voor hebben.
Het ligt er gewoon maar aan waar je het best in bent.Ik ken genoeg NG/NT mensen die voor frans een drie of vier staan en
dat komt heus niet alleen doordat ze de woordjes niet goed kennen.
Het inzicht in een taal is natuurlijk een ander inzicht dan in een exact vak. Maar een taal is naar mijn mening toch een stuk minder complex dan bijvoorbeeld scheikunde. Voor bijvoorbeeld Latijn moet je een flinke hoeveelheid rijtjes leren, maar dat is het dan ook. Bij scheikunde moet je elke keer weer een onderwerp bestuderen en kennen.
Economie 1 is gewoon té makkelijk, net zoals natuurkunde 1&2, scheikunde 1&2 en wisB1,2.
Bij Economie hoef je alleen maar te weten hoe je grafiekjes kan tekenen en hoe je deze moet aflezen.
Nat en skt zijn zo makkelijk omdat alles wat je nodig hebt in BINAS staat. Als je dit eenmaal weet hoef je, vooral bij nat, niks te leren of te doen. Ik had laatst de hele periode niks gedaan, ik wist nauwelijks waar het hoofdstuk over ging en haalde toch een 9.3 doordat ik de juiste formules uit BINAS had gehaald.
Bij skt is het zelfde verhaal, als je eenmaal weet welke tabel in BINAS je moet gebruiken kan je alle proefwerken simpel maken.
Wis B1,2 is ook al z'n loos vaak, er staat een uitleg en daarna tig sommen hierover, meestal maak ik alleen de eerste en check of ik hem goed heb (wat bijna altijd zo is) en doe ik vervolgens een week niks.
dus mijn mening: alle profielen moeten moeilijker gemaakt worden
OK ff to the point, het ligt er natuurlijk aan waar je beter in bent, die exacte mensjes kunnen meestal geen talen, dat is moeilijk voor hen, die talen mensjes kunnen weer keen natuurkunde dus jah...
Maar goed ik doe dus c&m met bio 1,2 en als als natuurkunde en scheikunde net zoveel stof en net zo moeilijk is, dan lijkt me n&t en n&g me tog eg moeilijker..
quote:Ohh, hoezo dat dan??
Op maandag 24 februari 2003 21:48 schreef Maarten_k het volgende:[..]
Dat inzicht in talen ontbreekt een beetje bij jou aan je manier van schrijven te zien..
quote:Juist en daarom is NG/NT moeilijker.
Op maandag 24 februari 2003 20:31 schreef Meierij het volgende:
Ach, ik denk niet zozeer dat CM/EM makkelijker is dan NG/NT (ik doe zelf Havo 5 N&G) maar ik denk dat NT/NG moeilijker overkomt omdat iemand die Natuurstroom doet gerust snapt waar mensen van CM/EM het over hebben als ze het over geschiedenis of zo hebben terwijl mensen van CM/EM er geen bal van zullen snappen als iemand van NT/NG begint over scheikunde, natuurkunde etc.
?Logische talen zoals Latijn en Duits zijn juist vrij in de trek bij exacte mensen aangezien daar een degelijke structuur in de grammatica zit.
quote:ligt er maar net aan waar je goed in bent lijkt mij..als je geweldig bent met scheikunde enzow hoeft t niet moeilijker te zijn toch. k denk dat daar ook wel rekening mee is gehouden dat de hoeveelheid wel eerlijk verdeeld is zeg maar over die profielen. (heb zelf trouwens havo EM gedaan)
Op woensdag 6 februari 2002 18:29 schreef Aphrodite het volgende:
Ik vraag me af he, is CM/EM nu makkelijker als NG/NT op welk niveau dan ook? Natuurlijk is het voor de mensen die CM/EM doen ook niet makkelijk, maar als ik het vergelijk denk ik dat dit echt waar is.Is het zo dat alleen NG/NT-ers dit denken of zijn er ook CM/EM-ers die dit vinden?
Of zijn er alleen maar mensen die me nu meteen gaan bekogelen met scheldwoorden en tomaten?
Marjolein
|
|
