Is het zo dat alleen NG/NT-ers dit denken of zijn er ook CM/EM-ers die dit vinden?
Of zijn er alleen maar mensen die me nu mteen gaan bekogelen met scheldwoorden en tomaten?
Marjolein
quote:Is Tweede-Fase-talk.. Zeker geen Tweede Fase (gedaan) ?
Op woensdag 06 februari 2002 18:31 schreef _Fulton_ het volgende:
en nu in het nederlands...
Ik heb NT, ik vind het wel aardig moeilijk.
ach wat boeien die, gewoon 1tje kiezen
officieel gesproken doe ik natuur en techniek maar omdat het zo'n internationale opleiding is merk je er niks van
maar ik hoor es CM/EM'ers praten.. zo van: jah.. maar jij doet NG/NT.. jij kunt dat ook allemaal.. jij bent slim.. dus kweet et niet..
quote:Das volgens mij hetzelfde als NT met Bio1,2... Alleen wiskunde is minder...
Op woensdag 06 februari 2002 18:38 schreef Jory het volgende:
ga NG met schei2 en nat2 doen..
Maar als je Na2 en Sk2 doet is WB2 ook wel handig.
EM/CM is niet makkelijker, maar richt zich op een ander leergebied. Als je goed in wiskunde, natuurkunde, scheikunde en biologie bent is NG of NT makkelijker. ben je echter goed in talen, economie en M&O dan is EM/CM een betere keus.
Maar voor alle profielen geldt: de examenklas = 
quote:= ook etzelfde.. maar scheikunde en natuurkunde bennik goed in.. en wiskunde niet.. dus kan ik beter NG gaan doen met die twee vakken..
Op woensdag 06 februari 2002 18:46 schreef FredvZ het volgende:[..]
Das volgens mij hetzelfde als NT met Bio1,2... Alleen wiskunde is minder...
Maar als je Na2 en Sk2 doet is WB2 ook wel handig.EM/CM is niet makkelijker, maar richt zich op een ander leergebied. Als je goed in wiskunde, natuurkunde, scheikunde en biologie bent is NG of NT makkelijker. ben je echter goed in talen, economie en M&O dan is EM/CM een betere keus.
Maar voor alle profielen geldt: de examenklas =
en je hebt gelijk.. NG/NT'ers zijn NIET slimmer.. ze zijn gewoon beter in de exacte vakken
ik zou bijv. niets kunnen van economie of geschiedenis.. dat kan ik echt niet
geldt dat voor alle profilen?? hmmz.. dat hoop ik dan maar..
quote:Hmmm... Je hebt ook van die gevallen die best wel NIET mochten kiezen... (like me...) Dan wordt je GEDWONGEN om em/cm te doen.... Niet dat ik per se ng/nt wilde doen... Daar bak ik namelijk helemaal niks van, maar cm/em is ook niks... Aangezien ik nu in de 4e ben blijven zitten met maatschappij..... Dus... Conclusie: 2e fase werkt voor geen ene flikker!!!
Op woensdag 06 februari 2002 18:46 schreef FredvZ het volgende:[..]
EM/CM is niet makkelijker, maar richt zich op een ander leergebied. Als je goed in wiskunde, natuurkunde, scheikunde en biologie bent is NG of NT makkelijker. ben je echter goed in talen, economie en M&O dan is EM/CM een betere keus.
quote:das toch best een HEEL groot verschil.. CM en NG... hoe kan dat dan??
Op woensdag 06 februari 2002 18:52 schreef Ez3 het volgende:
Ik doe nu 5 atheneum en mijn profiel is NG en ik vind het zwaar klote, als ik nog es mocht kiezen koos ik voor CM... ik besef nu dat ik het verkeerde profiel heb... tot nu toe is het kiezen van het NG profiel de grootste fout in m'n leven, en een ander profiel kiezen kan op dit moment niet, waarschijnlijk haal ik dit jaar niet eens, mooi klote dus
CM profiel hangt meer in de richting van talen en exacte vakken heb je daar niet, op wiskunde na dan (ja toch?) Dus die richting ligt mij beter denk ik zo... de stap ik wel heel groot maar m'n voordeel kan ik er wel mee halen denk ik.
Als je goed bent in wiskunde, is N&T veeeel makkelijker dan E&M hoor (Natuurkunde is ook 50% wiskunde). En verder, Economie 2 is echt wel moeilijk hoor... De enige reden dat ik voor N&T koos was omdat ik die IT in wilde, maar ik heb besloten een baan te zoeken waar je meer beleefd dan de hele dag achter een computer te zitten.
E&M en C&M hebben maar weinig profielvakken gemeen hoor.
E/M is een eiiiiitje
quote:Bij ons wel. Een paar vrienden van me doen C&M, en die doen echt geen flikker. Helft van de tijd wegblijven en zo, en in oktober al zeggen dat je niks hoeft te doen en dat je het examen al bijna hebt gehaald. Ik heb N&T gekozen, maar wilde switchen naar C&M of E&M (kon niet) dus da's best wel kut als je dat hoort.
Op woensdag 06 februari 2002 18:29 schreef Aphrodite het volgende:
Ik vraag me af he, is CM/EM nu makkelijker als NG/NT op welk niveau dan ook? Natuurlijk is het voor de mensen die CM/EM doen ook niet makkelijk, maar als ik het vergelijk denk ik dat dit echt waar is.Is het zo dat alleen NG/NT-ers dit denken of zijn er ook CM/EM-ers die dit vinden?
Of zijn er alleen maar mensen die me nu mteen gaan bekogelen met scheldwoorden en tomaten?
Marjolein
quote:Ach, wat een onzin. Ze zijn beter in exacte vakken, niet slimmer.
Op woensdag 06 februari 2002 18:45 schreef Hendigebaal het volgende:
Hmmm... Ng/Nt'ers zijn slimmer....
Ik heb bij ons op school nog nooit gemerkt dat CM/EM'ers het makkelijker zouden hebben dan de mensen met natuurprofielen. Ik vraag me ook af waar het hardnekkige vooroordeel vandaan komt dat C&M een pretpakket is. Ik denk op zich wel dat je exacte vakken 'moeilijker' kunt noemen dan talen en geschiedenis, maar daar staat tegenover dat je daarvoor veel moet doen. Een taal moet je altijd bijhouden, als je wiskunde snapt dan snap je het gewoon.
CM/EM'ers hebben ook meer vakken, dus meer toetsen in repetitieweken. In de vijfde heb ik een week gehad met 14 toetsen, waar sommige NT'ers gewoon 2 dagen vrij waren.
Dus, nee, CM/EM is in het algemeen niet makkelijker dan NT/NG.
quote:Dat zeggen de mensen met C&M bij ons altijd.
Op woensdag 06 februari 2002 20:42 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ach, wat een onzin. Ze zijn beter in exacte vakken, niet slimmer.
Ik heb bij ons op school nog nooit gemerkt dat CM/EM'ers het makkelijker zouden hebben dan de mensen met natuurprofielen. Ik vraag me ook af waar het hardnekkige vooroordeel vandaan komt dat C&M een pretpakket is.
quote:Vind ik niet. Voor talen moet je net zo goed inzicht hebben als voor wiskunde. De een begrijpt bepaalde dingen sneller dan de ander, ongeacht talen of exacte vakken.
Op woensdag 06 februari 2002 20:42 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ik heb bij ons op school nog nooit gemerkt dat CM/EM'ers het makkelijker zouden hebben dan de mensen met natuurprofielen. Ik vraag me ook af waar het hardnekkige vooroordeel vandaan komt dat C&M een pretpakket is. Ik denk op zich wel dat je exacte vakken 'moeilijker' kunt noemen dan talen en geschiedenis, maar daar staat tegenover dat je daarvoor veel moet doen. Een taal moet je altijd bijhouden, als je wiskunde snapt dan snap je het gewoon.
quote:Bij ons op school juist andersom. CM/EM'ers hebben bij ons vaak maar 6 vakken, terwijl wij, NG/NT'ers, er vaak 9 hebben. Ligt natuurlijk maar net aan de manier hoe een school het examenprogramma aflegt.
CM/EM'ers hebben ook meer vakken, dus meer toetsen in repetitieweken. In de vijfde heb ik een week gehad met 14 toetsen, waar sommige NT'ers gewoon 2 dagen vrij waren.
Ik denk niet dat er veel verschil zit tussen NG en EM, alhoewel ik als NG'er wel eens het idee heb, het drukker te hebben dan EM'ers. Maar dat zal wel schijn zijn, bij zo'n opmerking krijg ik meestal gelijk de wind van voren .
quote:Dat zegt helemaal nix
Op woensdag 06 februari 2002 20:42 schreef Meneer_Aart het volgende:CM/EM'ers hebben ook meer vakken, dus meer toetsen in repetitieweken. In de vijfde heb ik een week gehad met 14 toetsen, waar sommige NT'ers gewoon 2 dagen vrij waren.
quote:Ja, maar voor wiskunde hoef je geen woordenlijsten te leren of grammatica. Mensen met taalgevoel hebben het natuurlijk makkelijker, maar ik denk dat wiskunde meer op inzicht aankomt dan talen.
Op woensdag 06 februari 2002 21:03 schreef jolanda het volgende:
Vind ik niet. Voor talen moet je net zo goed inzicht hebben als voor wiskunde. De een begrijpt bepaalde dingen sneller dan de ander, ongeacht talen of exacte vakken.
quote:Dat snap ik niet, een C&M-pakket moet toch overal ongeveer hetzelfde zijn? Ik heb bijv. tekenen, frans 2, latijn en wiskunde A1 in m'n profiel. Een NT-er heeft natuurkunde2, scheikunde2 en wiskunde B2. Of vergis ik me heel erg?
Bij ons op school juist andersom. CM/EM'ers hebben bij ons vaak maar 6 vakken, terwijl wij, NG/NT'ers, er vaak 9 hebben. Ligt natuurlijk maar net aan de manier hoe een school het examenprogramma aflegt.
quote:Zoals ik nu krijg door te zeggen dat CM'ers het niet makkelijker hebben bedoel je
Ik denk niet dat er veel verschil zit tussen NG en EM, alhoewel ik als NG'er wel eens het idee heb, het drukker te hebben dan EM'ers. Maar dat zal wel schijn zijn, bij zo'n opmerking krijg ik meestal gelijk de wind van voren
. Het hangt ook heel sterk van de persoon af, ik denk toch niet dat je kunt zeggen dat NT over het algemeen echt zwaarder is dan CM of EM.
quote:Ut was ook maar een voorbeeldje.
Op woensdag 06 februari 2002 21:07 schreef blieblie het volgende:[..]
Dat zegt helemaal nix
quote:CM'ers hebben bij ons nog nooit Frans 2 en Duits 2 in de repetitieweek gehad, scheelt al weer 2 vakken. Tekenen en handvaardigheid is allemaal praktisch, alleen ckv2 is leren, en ook dat wordt niet alle keren getoetst.
Op woensdag 06 februari 2002 21:21 schreef Meneer_Aart het volgende:
Dat snap ik niet, een C&M-pakket moet toch overal ongeveer hetzelfde zijn? Ik heb bijv. tekenen, frans 2, latijn en wiskunde A1 in m'n profiel. Een NT-er heeft natuurkunde2, scheikunde2 en wiskunde B2. Of vergis ik me heel erg?
NT mensen hebben bij ons Natuurkunde 1 en 2 in de 5de apart getoetst gekregen, scheelt ook weer 1 vak. Verder wordt aardrijkskunde ook lang niet altijd in de repetitieweken opgenomen, weer een vak minder voor EM. Terwijl ik, met mijn NG profiel, nog nooit een week heb gehad, waarbij ik profielvakken niet hoefde te doen. Ook heb ik in mijn vrije deel vakken zitten die altijd weer getoetst worden in de repetitieweek.
Het zal mijn eigen schuld wel geweest zijn
|
|
