WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo
Ik zit met een vraagje: ik heb sinds kort twee baantjes bij 1 werkgever. Hoe dit kan: mijn werkgever is een organisatie die zorg geeft, deze organisatie is zo groot dat het onderverdeeld is in een aantal regio's en 'afdelingen'.
Nu werk ik al sinds mijn 14e bij hen en val ik met dat contract (12 uur onbepaalde tijd) onder de CAO Verpleeg- en Verzorgingstehuizen. Mijn nieuwe contract is een 0-uren contract en bedoeld voor vakantiewerk en oproep. Deze nieuwe functie is totaal anders dan de 12-uur-functie, zit op een andere locatie en een andere afdeling... en valt ook in een ANDERE CAO.
Nu heeft de loonadministratie gezegd dat ik de loonheffingskorting slechts 1 keer toe kan passen, ondanks het feit dat het 1 werkgever is... Dit vind ik wel , want dat was juist de reden geweest dat ik bij mijn huidige werkgever vakantiewerk ging zoeken.
Samenvatting: ik werk bij 1 werkgever, maar vervul 2 functies, vallende onder 2 verschillende CAO's -> Hoe zit het met de loonheffing???
Alvast bedankt!
Ik zit met een vraagje: ik heb sinds kort twee baantjes bij 1 werkgever. Hoe dit kan: mijn werkgever is een organisatie die zorg geeft, deze organisatie is zo groot dat het onderverdeeld is in een aantal regio's en 'afdelingen'.
Nu werk ik al sinds mijn 14e bij hen en val ik met dat contract (12 uur onbepaalde tijd) onder de CAO Verpleeg- en Verzorgingstehuizen. Mijn nieuwe contract is een 0-uren contract en bedoeld voor vakantiewerk en oproep. Deze nieuwe functie is totaal anders dan de 12-uur-functie, zit op een andere locatie en een andere afdeling... en valt ook in een ANDERE CAO.
Nu heeft de loonadministratie gezegd dat ik de loonheffingskorting slechts 1 keer toe kan passen, ondanks het feit dat het 1 werkgever is... Dit vind ik wel , want dat was juist de reden geweest dat ik bij mijn huidige werkgever vakantiewerk ging zoeken.
, want dat was juist de reden geweest dat ik bij mijn huidige werkgever vakantiewerk ging zoeken.Samenvatting: ik werk bij 1 werkgever, maar vervul 2 functies, vallende onder 2 verschillende CAO's -> Hoe zit het met de loonheffing???
Alvast bedankt!
It's never too late to be, what you might have been...
dit wil ik ook wel weten
Het is wettelijk maar toegestaan om eenmaal loonheffingskorting toe te passen, al heb je 100 baantjes of bij 20 verschillende werkgevers.
Doe dit dus bij de baan waar je de hoogste inkomsten uit hebt.
Doe dit dus bij de baan waar je de hoogste inkomsten uit hebt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat wisten we al, het gaat erom dat het 1 werkgever isquote:Op woensdag 6 juni 2007 13:21 schreef miss_sly het volgende:
Het is wettelijk maar toegestaan om eenmaal loonheffingskorting toe te passen, al heb je 100 baantjes of bij 20 verschillende werkgevers.
Doe dit dus bij de baan waar je de hoogste inkomsten uit hebt.
1 teveel of 1 te weinig, dat is de vraag
De werkgever gaat nu twee loonstrookjes maken.
Met een beetje geluk houdt ie rekening met het feit dat je niet twee keer vanaf de eerste schijf begint te betalen anders krijg je aan het eind van het jaar nog een verzoek van de fiscus om een aanvullende betaling te doen. (We hebben immers een progressief belastingstelsel voor de inkomstenbelasting.)
Uiteraard is dit afhankelijk van je totale inkomen.
Echt handig is het niet van je werkgever maar ja, zal wel met de kosten te maken hebben.
Met een beetje geluk houdt ie rekening met het feit dat je niet twee keer vanaf de eerste schijf begint te betalen anders krijg je aan het eind van het jaar nog een verzoek van de fiscus om een aanvullende betaling te doen. (We hebben immers een progressief belastingstelsel voor de inkomstenbelasting.)
Uiteraard is dit afhankelijk van je totale inkomen.
Echt handig is het niet van je werkgever maar ja, zal wel met de kosten te maken hebben.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet helemaal goed gelezen, geloof ik.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:24 schreef chromosoompje het volgende:
[..]
Dat wisten we al, het gaat erom dat het 1 werkgever is
Anyway, volgens mij geldt het ook per contract, dus maakt de werkgever op zich niet uit.
Bovendien, misschien lijkt het wel dezelfde werkgever, maar is de tenaamstelling van beiden exact hetzelfde en wordt het salaris uitbetaald vanaf dezelfde bankrekening?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Lees nog eens,...quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Niet helemaal goed gelezen, geloof ik.
Anyway, volgens mij geldt het ook per contract, dus maakt de werkgever op zich niet uit.
Bovendien, misschien lijkt het wel dezelfde werkgever, maar is de tenaamstelling van beiden exact hetzelfde en wordt het salaris uitbetaald vanaf dezelfde bankrekening?
Twee verschillende functies en twee verschillende CAO's. En ja, dat kan bij één en dezelfde werkgever.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Uiteindelijk maakt het per saldo het toch niet uit. Of je nou geen loonheffingskorting toepast, 1 keer of 2 keer, aan het eind wordt alles weer rechtgetrokken door de aangifte inkomstenbelasting.
Klopt, DJ, maar dan krijgen we volgend jaar weer vragen waarom MB zoveel inkomstenbelasting moet betalen. En dat willen we natuurlijk voorkomen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Natuurlijk, maar de toon van de OP kwam een beetje op mij over alsof TS het niet eerlijk vindt dat ze dit voordeel misloopt o.i.d. Maar er is natuurlijk geen sprake van enig voodeel.quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:41 schreef ManAtWork het volgende:
Klopt, DJ, maar dan krijgen we volgend jaar weer vragen waarom MB zoveel inkomstenbelasting moet betalen. En dat willen we natuurlijk voorkomen.
In welk artikel staat dat?quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:21 schreef miss_sly het volgende:
Het is wettelijk maar toegestaan om eenmaal loonheffingskorting toe te passen, al heb je 100 baantjes of bij 20 verschillende werkgevers.
Doe dit dus bij de baan waar je de hoogste inkomsten uit hebt.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Ik dacht eigenlijk dat je over je TWEEDE baantje - waar die tweede functie nu dus zeer waarschijnlijk onder valt... - meer belasting moest betalen???
It's never too late to be, what you might have been...
Waarom zou je bij een tweede baantje meer belasting moeten betalen? Iemand met 1 baan en een inkomen van ¤ 30.000 per jaar betaald net zoveel belasting als iemand met 3 baantjes van ¤ 10.000 per baantje (dus ook ¤ 30.000 per jaar).
Heeft niets met het aantal baantjes te maken.
Heeft niets met het aantal baantjes te maken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zoals reeds gezegd: Neen. Echt niet staat ook in de FAQ trouwensquote:Op woensdag 6 juni 2007 22:37 schreef MalibuBarbie het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat je over je TWEEDE baantje - waar die tweede functie nu dus zeer waarschijnlijk onder valt... - meer belasting moest betalen???
Ow... dat dacht ik dus altijd... Ik herinner me het ergens gehoord/gelezen ofzo te hebben... maar gezien het feit ik me dat niet zo heel goed meer voor de geest kan halen... ben ik er heilig van overtuigd dat jullie gelijk hebben.
Zo zie je maar: een WO studie is ook niet zaligmakend!!!
Ik herinner me het ergens gehoord/gelezen ofzo te hebben... maar gezien het feit ik me dat niet zo heel goed meer voor de geest kan halen... ben ik er heilig van overtuigd dat jullie gelijk hebben.Zo zie je maar: een WO studie is ook niet zaligmakend!!!
It's never too late to be, what you might have been...
Erg vaag die werkgever van je. Er is naar mijn mening geen wettelijk verbod om twee maal de loonheffing toe te laten passen. In het slechtste geval heb je er jezelf mee en moet je achteraf terugbetalen.
Vraag me af hoeveel je eigenlijk werkt en wat je bruto salaris is van je beide baantjes tezamen . Als dit totaal niet al te hoog(grove schatting 6/7000 euro bruto op jaarbasis) is zou ik er voor kiezen om de LHK bij beide salarissen toe te passen.
Vraag me af hoeveel je eigenlijk werkt en wat je bruto salaris is van je beide baantjes tezamen . Als dit totaal niet al te hoog(grove schatting 6/7000 euro bruto op jaarbasis) is zou ik er voor kiezen om de LHK bij beide salarissen toe te passen.
Klopt, je mag ten allen tijde de loonheffingskorting toepassen, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Als je vervolgens moet terugbetalen is dat uiteraard ook je eigen verantwoordelijkheid.quote:Op donderdag 7 juni 2007 10:29 schreef Hutjemutjekloas het volgende:
Erg vaag die werkgever van je. Er is naar mijn mening geen wettelijk verbod om twee maal de loonheffing toe te laten passen. In het slechtste geval heb je er jezelf mee en moet je achteraf terugbetalen.
Vraag me af hoeveel je eigenlijk werkt en wat je bruto salaris is van je beide baantjes tezamen . Als dit totaal niet al te hoog(grove schatting 6/7000 euro bruto op jaarbasis) is zou ik er voor kiezen om de LHK bij beide salarissen toe te passen.
Ik heb dat ooit ook gedaan en nooit ergens last van gehad.
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
ManAtWork
nee de hoeveelheid belasting is afhankelijk van de hoogte van je inkomsten. Daarom geeft de Belastingdienst het advies om de LHK niet toe te passen bij een 2e baan. Omdat je dan een hoger inkomen hebt en anders te weinig belasting betaald ) De totale loonheffingskorting mag maar een keer toegepast worden en dit is de reden dat je bij elke 2e/3e baan meer belasting betaald
nee de hoeveelheid belasting is afhankelijk van de hoogte van je inkomsten. Daarom geeft de Belastingdienst het advies om de LHK niet toe te passen bij een 2e baan. Omdat je dan een hoger inkomen hebt en anders te weinig belasting betaald ) De totale loonheffingskorting mag maar een keer toegepast worden en dit is de reden dat je bij elke 2e/3e baan meer belasting betaald
) De totale loonheffingskorting mag maar een keer toegepast worden en dit is de reden dat je bij elke 2e/3e baan meer belasting betaald
Beter gezegd; de totale inkomsten in 1 jaar, op welke wijze dan ook. Het aantal banen is niet van belang.quote:Op donderdag 7 juni 2007 10:56 schreef Hutjemutjekloas het volgende:
ManAtWork
nee de hoeveelheid belasting is afhankelijk van de hoogte van je inkomsten.
Waarom zou je een hoger inkomen hebben als je meerdere banen hebt? Het maakt voor de hoogte van het belastbare bedrag niet uit of je 2 banen van 10.000 euro bruto hebt of eentje van 20.000.quote:Daarom geeft de Belastingdienst het advies om de LHK niet toe te passen bij een 2e baan. Omdat je dan een hoger inkomen hebt en anders te weinig belasting betaald )
Hij mag bij meerdere banen toegepast worden, alleen is dit meestal niet verstandig. Overigens is de ingehouden loonbelasting een voorheffing op de inkomstenbelasting, jouw bewering dat je meer belasting betaald klopt dan ook niet. Per saldo (LB en IB) maakt het niets uit.quote:De totale loonheffingskorting mag maar een keer toegepast worden en dit is de reden dat je bij elke 2e/3e baan meer belasting betaald
slimpie in principe (in de meeste gevallen bedoel ik) zul je bij een tweede baan meer belasting g aan betalen omdat je anders in totaal te weinig betaald :S
Je betaald dus vooraf meer belasting zodat je achteraf geen niet hoeft bij te betalen.
Je betaald dus vooraf meer belasting zodat je achteraf geen niet hoeft bij te betalen.
Volgens mij snappen we het allebei, ik kan me alleen niet zo in jouw uitleg vinden. Er wordt inderdaad meer loonheffing ingehouden als er geen loonheffingskorting wordt toegepast. Per saldo (loonbelasting is een voorheffing op de inkomstenbelasting) betaal je niet meer belasting omdat dit gecorrigeerd wordt in de inkomstenbelasting. Jouw opmerking "je betaald meer belasting" klopt dus niet, buiten het feit dat jij de loonbelasting niet betaald maar de werkgever maar nu ben ik aan het mierenneukenquote:Op donderdag 7 juni 2007 16:01 schreef Hutjemutjekloas het volgende:
slimpie in principe (in de meeste gevallen bedoel ik) zul je bij een tweede baan meer belasting g aan betalen omdat je anders in totaal te weinig betaald :S
Je betaald dus vooraf meer belasting zodat je achteraf geen niet hoeft bij te betalen.
Hier hoef ik niets aan toe te voegen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:05 schreef DonJames het volgende:
[..]
Beter gezegd; de totale inkomsten in 1 jaar, op welke wijze dan ook. Het aantal banen is niet van belang.
[..]
Waarom zou je een hoger inkomen hebben als je meerdere banen hebt? Het maakt voor de hoogte van het belastbare bedrag niet uit of je 2 banen van 10.000 euro bruto hebt of eentje van 20.000.
[..]
Hij mag bij meerdere banen toegepast worden, alleen is dit meestal niet verstandig. Overigens is de ingehouden loonbelasting een voorheffing op de inkomstenbelasting, jouw bewering dat je meer belasting betaald klopt dan ook niet. Per saldo (LB en IB) maakt het niets uit.
Thanx DJ
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Of 42% of 52%,... is afhankelijk van je totale inkomen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
|
|
