POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Ook Ayaan verbijsterd over PvdA en Ehsan Jami
vrijdag 15 juni 2007 10:09
We hebben samen gewandeld in Santa Monica. Vreemd, het was eigenlijk de eerste keer dat wij vrijuit en onbezorgd samen in een stad konden wandelen. Het wordt heel vaak vergeten dat Ayaan in Nederland als een gevangene leefde.
We hebben uitvoerig over Ehsan Jami gesproken. Ayaan werd erg opgetogen van het verhaal van Ehsan Jami. Ik had het weekblad Opinio voor haar meegenomen. Daarin stond de volledige tekst (de email) van Eddy Terstall aan de top van de PvdA.
Ehsan Jami is een jong PvdA-lid dat een comité voor ex-moslims wil oprichten. Terstall voerde een belangrijk gesprek met Jami om hem af te stemmen met de officiële richtlijnen van de PvdA.
Naar aanleiding hiervan schreef Terstall in Stasi-stijl een mail aan de partijtop. Het was een soort geheim verslag bestemd voor belangrijke personen binnen de PvdA.
Inkapselen
Terstalls gesprek met Jami was bedoeld om hem in te kapselen. Maar volgens Terstall valt Jami niet of nauwelijks (ideologisch) in te kapselen.
In de geheime email van Terstall aan zijn kameraden lezen we dat hij Jami heeft aangeraden om de volgende zaken in acht te nemen:
1) 'Zijn bewoordingen zorgvuldiger te kiezen'
Dit wil zeggen dat Jami eerst het politbureau van de PvdA moet bellen voordat hij een uitspraak mag doen.
2) 'Zich minder openlijk te associëren met (hoofdzakelijk) witte mannen in de grachtengordel'
Ofwel: Jami moet de conservatieve en liberale intellectuelen vermijden. Deze Stasi-agent is slecht geďnformeerd. Als hij mij bedoelt, of mensen zoals Paul Cliteur: geen van ons woont in de grachtengordel. En wat doet mijn ras ertoe? Jami moet dus vooral met de moslimshuurlingen van de PvdA omgaan.
3) 'Rekening te houden met het feit dat voor een deel van onze achterban principes aangaande deze materie (zoals in de grondwet en partijprogramma) (nog) niet vanzelfsprekend zijn'
Vlot vertaald betekent dit: Jami moet ernstig rekening houden met de achterlijke achterban van de PvdA, die nog in de premoderne tijd verkeert. U weet wie dat zijn.
4) 'Rekening te houden met het feit dat we een integratiepartij en vooral emancipatiepartij zijn die ook opkomt voor mensen die hem bekritiseren'
Hij moet geen bezwaar maken tegen de moslimshooligans die in de PvdA Jami het leven onaangenaam zullen maken.
5) 'Rekening te houden met het feit dat niet iedereen geleerd heeft vrijzinnig of kritisch te denken of het geluk heeft hoger opgeleidde ouders te hebben'
Jami moet inzien dat een deel van de PvdA nog steeds in de middeleeuwen leeft, en die ontwikkelen zich in een traag tempo. Sommige zaken kosten meer tijd. De sociaal-democratie ontwikkelt zich bijzonder langzaam.
6) 'Zich uitsluitend aan feiten te houden en de kwalificaties aan de toehoorder te laten (achterlijk? 1x gebruikt en dom 1x in relatie tot enkele teksten uit de hadith).'
Kameraad Terstall is een fantastische agent. Als nieuwkomer in Nederland heb ik moeilijk een beeld kunnen vormen van de NSB'ers. Deze email van Terstall heeft me behoorlijk geholpen om dat te begrijpen. Daarom dienen wij Terstall dankbaar te zijn. Door dit geheime rapport zien we de kernproblemen van de PvdA en waarom de PvdA een onderdeel van het multiculturele drama is.
De sociaal-democratie is niet de oplossing, maar een onderdeel van het probleem.
Zwembad
Aan de rand van het zwembad van ons hotel nam ik al deze punten met Ayaan door.
Zij kon haar oren niet geloven, moest de hele tijd verbaasd giechelen, in die markante houding van haar, voorop op de stoel gezeten, hand voor de mond, met grote ogen.
Aan het eind van ons gesprek was Ayaan van mening dat de PvdA de partij van de islam is geworden.
Theo van Gogh zag sommige moslims als vijfde kolonne. Maar de PvdA, met zijn gevaarlijke aanhang, is de echte vijfde kolonne.
De partij van de islam bestaat uit Hollandse onnozelaars.
Afshin Ellian
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Behoorlijk schandalig dit.
De PVDA is wel lekker bezig de laatste tijd. Kennelijk vinden ze het belangrijker om van het ene schandaal in het andere te rollen dan dat ze bijdragen aan een krachtig kabinetsbeleid voor issues die wel belangrijk zijn.
Kunnen die 33 zetels niet gewoon even over de SP, Groenlinks en D66 verdeeld worden?
De PVDA is wel lekker bezig de laatste tijd. Kennelijk vinden ze het belangrijker om van het ene schandaal in het andere te rollen dan dat ze bijdragen aan een krachtig kabinetsbeleid voor issues die wel belangrijk zijn.
Kunnen die 33 zetels niet gewoon even over de SP, Groenlinks en D66 verdeeld worden?
Maar gezien het kleine aantal reacties niet meer schokkend.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Ja, ik vind het sowieso niet echt schokkend. Kennelijk waren een aantal PvdAers niet blij over de toon van het desbetreffende raadslid. Die toon was naar mijn mening ook iets te fel en in strijd met waar de PvdA voor staat. Vervolgens is er op een onhandige manier (dat geef ik toe) dat aan hem duidelijk gemaakt.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:40 schreef mr.vulcano het volgende:
Maar gezien het kleine aantal reacties niet meer schokkend.
Dus als je bij de PvdA zit mag je niet meer voor je mening uitkomen? Je mag alleen denken en spreken in de lijn van de PvdA gedachte? Gezellig clubje dan.quote:Op zondag 17 juni 2007 03:35 schreef Toad het volgende:
[..]
Ja, ik vind het sowieso niet echt schokkend. Kennelijk waren een aantal PvdAers niet blij over de toon van het desbetreffende raadslid. Die toon was naar mijn mening ook iets te fel en in strijd met waar de PvdA voor staat. Vervolgens is er op een onhandige manier (dat geef ik toe) dat aan hem duidelijk gemaakt.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Er is best ruimte voor discussie hoor. Maar de toon die hij aansloeg was te. Zeker voor een PvdA lid in functie. Anders is het weer zo dat het niet duidelijk is waar de PvdA voor staat. Kennelijk is hij het eens daarmee anders was hij al weg.quote:Op zondag 17 juni 2007 23:02 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dus als je bij de PvdA zit mag je niet meer voor je mening uitkomen? Je mag alleen denken en spreken in de lijn van de PvdA gedachte? Gezellig clubje dan.
De PvdA zwijgt niet meer in het islamdebat
23 juni 2007
Door Harm Ede Botje
De oprichting van het comité van ex-moslims door de tweeëntwintigjarige Ehsan Jami is niet minder dan een doorbraak. Des te betreurenswaardiger is daarom de rel die niet lang na de lancering van Jami’s comité ontstond rond de filmer Eddy Terstall. Interessanter, en door de rel nauwelijks opgemerkt, is de pro-actieve manier waarop de PvdA met deze heikele kwestie is omgegaan.
lees verder op:
http://www.vn.nl/web/show/id=184418/contentid=1887
23 juni 2007
Door Harm Ede Botje
De oprichting van het comité van ex-moslims door de tweeëntwintigjarige Ehsan Jami is niet minder dan een doorbraak. Des te betreurenswaardiger is daarom de rel die niet lang na de lancering van Jami’s comité ontstond rond de filmer Eddy Terstall. Interessanter, en door de rel nauwelijks opgemerkt, is de pro-actieve manier waarop de PvdA met deze heikele kwestie is omgegaan.
lees verder op:
http://www.vn.nl/web/show/id=184418/contentid=1887
Ik vind dat artikel redelijk afwijken van het artikel uit de NRC:
Bovendien is Eshan Jami naar aanleiding van deze commotie nog eens bij Nova geweest om zijn licht op de zaak te werpen:
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=5205
Ook daar zie ik licht tussen het artikel van de VN en de inhoud van de reportage.
De minimale conclusie is toch wel, dat Eshan Jami zich juist niet gesteund voelt door zijn partij.
Wanneer je de reportage bekijkt zie je dat de toonzetting ter sprake komt, waarvan jij zegt dat die 'té' zou zijn geweest.
Hij meent overigens wel, dat de intentie van Terstall goed zou zijn, maar zijn woordkeuze minder.
Bronquote:Terstall stuurde de e-mail met zijn verslag over Ehsan Jami ook naar Jami zelf. Die zegt dat hij niet verbaasd is over de pogingen die de partij doet om hem te ‘begeleiden’. „Ik vind het wel jammer, en het is typerend voor de PvdA. De partij lijkt niet goed om te kunnen gaan met dit soort kwesties. Met Ayaan Hirsi Ali zou hetzelfde zijn gebeurd als ze bij de PvdA was gebleven. Het gebeurde ook bij de Armeense kwestie. Die kwestie ging om de stemmen van allochtonen, bij mij gaat het ook om die stemmen. Dan raakt de partij in paniek.” Maar hij blijft bij de PvdA. „Tenzij ze mij eruit gooien. Maar ik ga het ze niet makkelijk maken. De partij moet in beweging komen, emanciperen. Van binnenuit.”
Bovendien is Eshan Jami naar aanleiding van deze commotie nog eens bij Nova geweest om zijn licht op de zaak te werpen:
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=5205
Ook daar zie ik licht tussen het artikel van de VN en de inhoud van de reportage.
De minimale conclusie is toch wel, dat Eshan Jami zich juist niet gesteund voelt door zijn partij.
Wanneer je de reportage bekijkt zie je dat de toonzetting ter sprake komt, waarvan jij zegt dat die 'té' zou zijn geweest.
Hij meent overigens wel, dat de intentie van Terstall goed zou zijn, maar zijn woordkeuze minder.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vervolgens (na de NOVA reportage) heeft het partijbestuur nog een verklaring laten uitgaan hierover damian:
http://www.pvda.nl/render(...)10/instanceId/37907/
http://www.pvda.nl/render(...)10/instanceId/37907/
Ik heb het nog niet helemaal gelezen. Mijn oog viel op de reacties eronder.quote:Op donderdag 21 juni 2007 01:49 schreef Toad het volgende:
Vervolgens (na de NOVA reportage) heeft het partijbestuur nog een verklaring laten uitgaan hierover damian:
http://www.pvda.nl/render(...)10/instanceId/37907/
De teneur die ik daaruit afleid is die van' mosterd na de maaltijd'. Er wordt zelfs gesproken over 'teleurstellend'.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Goede brief van Koole. Jammer voor hem en de rest van de PvdA dat de hele kwestie slecht gemanaged is.
Een klein persbericht had de zaak al enigszins kunnen nuanceren.
Een klein persbericht had de zaak al enigszins kunnen nuanceren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je hebt gelijk damian. Mogelijk zou een actiever persbeleid hebben geholpen bij het nuanceren van deze kwestie. Neemt niet weg dat het "kwaad" vaak al geschied is, voordat je er als partij, organisatie of wat dan ook wat aan kan doen.
Overigens is de brief van Koole verschenen in de NRC.Next. Samen met een brief van twee mensen die vonden dat de PvdA juist ruimte moet bieden aan een comite zoals Jami die heeft opgericht.
Overigens is de brief van Koole verschenen in de NRC.Next. Samen met een brief van twee mensen die vonden dat de PvdA juist ruimte moet bieden aan een comite zoals Jami die heeft opgericht.
wat niet slim is, is NIET opkomen voor afvalligen, zwijgen als geloofsgenoten afvalligen naar het leven staan, wel verontwaardigd posten in een topic als dit, als moslim, maar GEEN KIK van verontwaardiging jegens geloofsgenoten geven in een topic over Salman Rushdie.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:59 schreef Toad het volgende:
Kijk dit is niet slim:
PvdA-raadslid vergelijkt Mohammed met Bin Laden
wat niet slim is, is je konstant druk maken over de vorm , maar NOOIT eens onvoorwaardelijk je uitspreken tegen hen, geloofsbroeders, die een afvallige of een anderszins kritische kanttekenaar naar het leven willen staan of goedkeuren dat anderen dat doen.
wat niet slim is, is zwijgen als je geloof gekaapt wordt , als er geweld gepredikt wordt richting een ieder die VERBALE kritiek levert, of niet zwijgen maar enkel met een "tja, moet je ook maar niet..." "had hij ook maar niet..." "wie met vuur speelt...." "wie zijn kop boven het maaiveld uitsteekt..." "tja, dat had hij kunnen weten...".
op het moment dat je een dergelijke vanzelfsprekendheid uitspreekt, spreek je een "grote kans dat" uit, en als je dat uitspreekt, geef je dus aan dat er niet een 'enkele gek' rondloopt die vindt dat een belediging mag afgestraft worden met fysiek geweld, maar een heleboel .
mekker lekker verder over de vorm, om zo jezelf niet te hoeven te confronteren met de rotte plekken in je eigen geloof, denk vooral aan je eigen gemoedsrust, je eigen veilige wereldje waar je geloof enkel maar moois biedt, en draai degene die nu juist zouden moeten kunnen rekenen op barmhartigheid, dat wat geloof toch uit bestaat niet waar, zij die moeten kunnen rekenen op bescherming, de rug toe, en bevestig zo als geen ander het vooroordeel wat nu juist uit die kritiek spreekt, en maak het zo dus geen vooroordeel, maar een feit.
denk er aan, dat zij die het hoofd van een Rushdie graag zien rollen, van een Jahmi, om wat zij zéggen, de volgende keer JOUW kop graag zien rollen omdat je geen hoofddoek draagt, geen 5 keer per dag bidt, alcohol drinkt , want zij zien dat OOK als een belediging , de grenzen verschuiven met iedere centimeter ruimte die je hen geeft, door je laffe en inconsequente zwijgen.
en denk dan maar nu eens goed na bij wie JIJ dan gaat aankloppen... of verdien jij dan ook een "had je maar niet, moet je maar niet" , en kies je eieren voor je geld, laat je principes en eigen wil en keuzes varen en doe je braaf die hoofddoek om, en kniel je dan wel braaf 5 keer per dag richting Mekka en giet je de wijn in de wc ?
je hoeft het niet met iemand eens te zijn om hem te hulp te schieten.
dát is barmhartigheid.
door te zwijgen over de bedreigingen, maar wel te mekkeren over de vorm , laat je hem in de steek, en keur je in feite, onbedoeld misschien, de daden van de barbaren goed.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, de waarheid zeggen is niet slim nee.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:59 schreef Toad het volgende:
Kijk dit is niet slim:
PvdA-raadslid vergelijkt Mohammed met Bin Laden
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wo milagro, wat reageer je emotioneel. En eigenlijk verschillen we helemaal niet zoveel van mening.
Aan de andere kant kan ik ook de verontwaardiging snappen van Nederlandse moslims wanneer zij de krant vanochtend hebben gelezen. De zoveelste politicus met een hard oordeel over hun geloof. En -maar daar kan ik me minder goed een voorstelling bij maken - een hard oordeel over Mohammed. Iemand die ze erg hoog hebben zitten. Je mag best kritiek hebben de op hem, maar je kan je afvragen of je een constructieve bijdrage aan het debat levert als je hem gaat vergelijken met Osama Bin Laden of Saddam Hoessein. Dat is een beetje mijn punt. Er worden zo weinig constructieve bijdrages aan dit debat geleverd. Ik denk dat de PVV hiervan nog het beste voorbeeld is.
Jami is denk ik een slimme jongen. Hij heeft recent nog met o.a. Terstall gesproken over zijn toon in het debat. Dan vind ik het persoonlijk niet slim wanneer je een week later de vergelijking gaat maken tussen Mohammed en Osama Bin Laden. Als hij die vergelijking niet had gemaakt was het nog steeds een stevig interview. Maar ik denk dat meer mensen hem dan zouden hebben gesteunt. De vergelijking is denk ik niet nodig om je punt duidelijk te maken, het zorgt alleen maar voor irritatie.
Ik ben geen moslim. Verder steun ik, net als de PvdA, wel het recht op geloofsafval. Het initiatief van Jami vind ik dan ook . De PvdA wacht nog even af op hoe het comite zich verder ontwikkelt, voordat zij hieraan steun geeft.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 14:30 schreef milagro het volgende:
[..]
wat niet slim is, is NIET opkomen voor afvalligen, zwijgen als geloofsgenoten afvalligen naar het leven staan, wel verontwaardigd posten in een topic als dit, als moslim, maar GEEN KIK van verontwaardiging jegens geloofsgenoten geven in een topic over Salman Rushdie.
. De PvdA wacht nog even af op hoe het comite zich verder ontwikkelt, voordat zij hieraan steun geeft.Ik snap je verontwaardiging. Ook ik vind het incasseringsvermogen van moslims niet echt sterk. En dan heb ik het bijvoorbeeld over de groep die direct ambassades aanvielen na een paar onnozele cartoons. Er bleven destijds denk ik ook heel veel moslims thuis die hun schouders ophaalden.quote:wat niet slim is, is je konstant druk maken over de vorm , maar NOOIT eens onvoorwaardelijk je uitspreken tegen hen, geloofsbroeders, die een afvallige of een anderszins kritische kanttekenaar naar het leven willen staan of goedkeuren dat anderen dat doen.
Aan de andere kant kan ik ook de verontwaardiging snappen van Nederlandse moslims wanneer zij de krant vanochtend hebben gelezen. De zoveelste politicus met een hard oordeel over hun geloof. En -maar daar kan ik me minder goed een voorstelling bij maken - een hard oordeel over Mohammed. Iemand die ze erg hoog hebben zitten. Je mag best kritiek hebben de op hem, maar je kan je afvragen of je een constructieve bijdrage aan het debat levert als je hem gaat vergelijken met Osama Bin Laden of Saddam Hoessein. Dat is een beetje mijn punt. Er worden zo weinig constructieve bijdrages aan dit debat geleverd. Ik denk dat de PVV hiervan nog het beste voorbeeld is.
Jami is denk ik een slimme jongen. Hij heeft recent nog met o.a. Terstall gesproken over zijn toon in het debat. Dan vind ik het persoonlijk niet slim wanneer je een week later de vergelijking gaat maken tussen Mohammed en Osama Bin Laden. Als hij die vergelijking niet had gemaakt was het nog steeds een stevig interview. Maar ik denk dat meer mensen hem dan zouden hebben gesteunt. De vergelijking is denk ik niet nodig om je punt duidelijk te maken, het zorgt alleen maar voor irritatie.
Helemaal mee eens. En met het overige ook.quote:wat niet slim is, is zwijgen als je geloof gekaapt wordt , als er geweld gepredikt wordt richting een ieder die VERBALE kritiek levert, of niet zwijgen maar enkel met een "tja, moet je ook maar niet..." "had hij ook maar niet..." "wie met vuur speelt...." "wie zijn kop boven het maaiveld uitsteekt..." "tja, dat had hij kunnen weten...".
Bedankt voor de quotes iedereen. Het is mij duidelijk dat het integratiedebat in alle geledingen heftig gevoerd word (natuurlijk vervuild met ideologie en persoonlijke onzin)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat de overgevoeligheid van moslims op bepaalde zaken te veel als een excuus gebruikt word om heel beledigt te doen en debat-partners af te schrijven in plaats van op de inhoud in te gaan. Het is natuurlijk een idee om die gevoeligheden te mijden, maar ik denk dat moslims door moeten krijgen dat ze niet serieus genomen worden als ze niet inhoudelijk kunnen (durven) te discussieren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 15:08 schreef Toad het volgende:
Jami is denk ik een slimme jongen. Hij heeft recent nog met o.a. Terstall gesproken over zijn toon in het debat. Dan vind ik het persoonlijk niet slim wanneer je een week later de vergelijking gaat maken tussen Mohammed en Osama Bin Laden. Als hij die vergelijking niet had gemaakt was het nog steeds een stevig interview. Maar ik denk dat meer mensen hem dan zouden hebben gesteunt. De vergelijking is denk ik niet nodig om je punt duidelijk te maken, het zorgt alleen maar voor irritatie.
[..]
Helemaal mee eens. En met het overige ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ehsan Jami / Ik wil geen evolutie, ik wil een revolutiequote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:59 schreef Toad het volgende:
Kijk dit is niet slim:
PvdA-raadslid vergelijkt Mohammed met Bin Laden
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ook de SP is niet vies van censuur.quote:De landelijke SP heeft het internetdagboek van het Overijssels Statenlid Yilderim op de SP-website gesloten.
Yilderim heeft een conflict met de SP over zijn Eerste Kamerzetel. De SP wil dat hij die inlevert, omdat hij die met voorkeursstemmen heeft gekregen. De SP accepteert geen voorkeurstemmen. Yilderim weigert dat te doen en heeft tijdelijk al zijn functies voor de SP neergelegd om zich te beraden op zijn politieke toekomst. Dat levert hem veel reacties op, op zijn weblog. Die reacties bevatten volgens de SP ook smaad en laster en een oproep tot oprichting van een eigen partij. De SP zegt daar niet aan mee te willen werken.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Is toch niet raar dat de SP een deel van haar eigen site sluit waar smadelijke teksten staan tegen de SP zelf? Als Yildirim die dingen wil zeggen kan hij dat nog steeds doen, maar niet op de SP-site. Vind ik best billijk.quote:Op woensdag 27 juni 2007 17:16 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ook de SP is niet vies van censuur.
|
|
