Supermarkt aangeklaagd na glijpartij in kots

En wat als die plas kots er nou net 10 seconden voor de val gedeponeerd werd?
Is de supermarkt dan ook aansprakelijk?

Dat mens moet gewoon uit haar doppen kijken.
En natuurlijk is ze ineens arbeidsongeschikt.

Achterlijk volk!

Ik gleed laatst in de Appie bij de groenten uit over een leeg Joker-stickerboekje. Lag ik daar in een spagaat. Jammer dat ik er niks aan over heb gehouden, dan had ik mijn advocaat kunnen bellen .

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 12:47 schreef Frutsel het volgende:
Supermarkt aangeklaagd na glijpartij in kots

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 18:13 schreef ruud.nl het volgende:
En wat als die plas kots er nou net 10 seconden voor de val gedeponeerd werd?
Is de supermarkt dan ook aansprakelijk?

Nee dan niet.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 23:49 schreef Elfletterig het volgende:
De claimcultuur anno 2007. Mensen willen meteen overal een financieel slaatje uit slaan.

Het lijkt me verdomd moeilijk te bewijzen dat de supermarkt nalatig is geweest. Sterker nog: het lijkt me feitelijk onmogelijk. Want je kunt volgens mij nooit meer herleiden hoe lang dat braaksel er lag. Kan 30 seconden zijn geweest, kan 5 minuten zijn geweest, een uur... zeg het maar. En bewijs het maar.

Stel dat iemand net heeft overgegeven en even een winkelbediende zoekt om dat te melden, in die luttele tijd kan iemand al erover uitglijden.

Wel eens van het fenomeen "getuigen" gehoord? En een "financieel slaatje" slaan uit arbeidsongeschiktheid, schandalig zeg, poehpoeh.

Mensen van wie je niet mag claimen.

Dan mag je toch flink uitglijden als je daarna niet meer kan werken.
Ik zit me de hele tijd al te bedenken hoe ze dan moet zijn gevallen maar ik kan me er niet echt een voorstelling bij maken.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 15:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je door een ongeval arbeidsongeschikt raakt, zijn daar verzekeringen voor. Er is een sociaal vangnet. Mensen die niet kunnen werken, worden niet ergens in een hoekje gedumpt.

Maar gaan er in inkomen en mogelijkheden wel fors op achteruit. Ook in Nederland zou uit de geschetste situatie een vergoeding te slepen zijn (mits aantoonbaar). In Nederland zijn de meeste winkeliers hier d.m.v. een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering tegen verzekerd.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 12:53 schreef Litpho het volgende:
Kijken waar je loopt is ook al teveel gevraagd? .

Blijkbaar

Wanneer kunnen we dit soort praktijken ook in Nederland verwachten?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 11:34 schreef Martijn_77 het volgende:
Wanneer kunnen we dit soort praktijken ook in Nederland verwachten?

Over ongeveer min 42 jaar. Zie Kelderluik-arrest dat ik hierboven vermeldde.

Ik kan geen medelijden opbrengen voor louche winkelketens als Wal-Mart.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 14:32 schreef Pool het volgende:
Dat kan best een terechte claim zijn, die in Nederland ook toegewezen zou zijn. Je hebt bijvoorbeeld het bekende Kelderluik-arrest van de Hoge Raad. Daarbij moest Coca Cola ook dokken.

http://www.student.unimaas.nl/jch.pronk/frame_kelderluik.htm
[..]

Als die supermarkt wist van de plas met kots en de plek niet snel heeft afgezet, schoongemaakt of van waarschuwingen voorzien, dan is het terecht dat ze een deel van de schade moeten dokken. Inderdaad geen miljoenenbedragen, maar die worden in Amerika uiteindelijk ook maar zelden toegekend hoor.

Dat Nederlandse gejank altijd van "Boehoe, iemand vraagt schadevergoeding! "

Nee.

Waarom zijn zij verantwoordelijk als iemand anders kotst? Wal-Mart heeft de situatie niet gecreëerd. Wie zegt dat de werknemers zich bewust waren van de kots? Daarnaast kun je heus niet verwachten dat iemand uitglijd over kots en daardoor het ziekenhuis in moet. Een plas kots laten liggen kun je niet als gevaarlijk beschouwen, zeker niet in deze mate.

Dat het vies is, onhygiënisch is of dat het niet op de vloer thuishoort staat daar los van.

[ Bericht 2% gewijzigd door Gabry op 03-06-2007 03:46:11 ]

quote:

Op zondag 3 juni 2007 03:19 schreef Gabry het volgende:

[..]

Nee.

Waarom zijn zij verantwoordelijk als iemand anders kotst? Wal-Mart heeft de situatie niet gecreëerd. Wie zegt dat de werknemers zich bewust waren van de kots? Daarnaast kun je heus niet verwachten dat iemand uitglijd over kots en daardoor het ziekenhuis in moet. Een plas kots laten liggen kun je niet als gevaarlijk beschouwen, zeker niet in deze mate.

Dat het vies is, onhygiënisch is of dat het niet op de vloer thuishoort staat daar los van.

Een goeie advocaat zul je wel nooit worden.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 04:51 schreef Hathor het volgende:

[..]

Een goeie advocaat zul je wel nooit worden.

Advocaten heb je aan beide kanten van de zaak

quote:

Op zondag 3 juni 2007 04:51 schreef Hathor het volgende:

[..]

Een goeie advocaat zul je wel nooit worden.

Jawel.

[ Bericht 14% gewijzigd door Gabry op 03-06-2007 06:08:34 ]

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 12:47 schreef Frutsel het volgende:
Waar het braaksel vandaan kwam is onbekend

Opmerkelijk. Heel vaak uit de maag.

quote:

Op zondag 3 juni 2007 03:19 schreef Gabry het volgende:

[..]

Nee.

Waarom zijn zij verantwoordelijk als iemand anders kotst? Wal-Mart heeft de situatie niet gecreëerd. Wie zegt dat de werknemers zich bewust waren van de kots?

Dat laatste zeg ik dus niet. Lees mijn reactie nog eens: ik zeg "Als die supermarkt wist van de plas met kots en de plek niet snel heeft afgezet, schoongemaakt of van waarschuwingen voorzien, dan..." Als de werknemers zich er niet bewust van waren is het een ander verhaal.

Wal-Mart is dus niet verantwoordelijk voor het feit dat iemand kotst, maar Wal-Mart is er wel verantwoordelijk voor om een veilige winkelruimte te creëren. Dat betekent: zodra er een gladde substantie op de winkelvloer wordt ontdekt, moeten er maatregelen genomen worden om de veiligheid te waarborgen.

quote:

Daarnaast kun je heus niet verwachten dat iemand uitglijd over kots en daardoor het ziekenhuis in moet. Een plas kots laten liggen kun je niet als gevaarlijk beschouwen, zeker niet in deze mate.

Hoezo niet? Kots is glad en op een supermarktvloer lopen klanten. Een supermarktvloer plus kots levert dus een voorzienbaar risico op.