NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
OK, misschien heeft het niets met de Hond te maken maar het lijkt er wel op dat de Louwesaanhang hierachter zit.quote:Op donderdag 31 mei 2007 16:10 schreef zeman het volgende:
Je hebt echt een plaat voor je kop. Zelfs vandaag nog confronteer ik je met twee leugens die je vandaag schrijft. Aantoonbaar. Je gaat er niet eens op in en reageert alleen maar met met vage niet onderbouwde beschuldigingen.
Nog een aardige, nummero 3 vandaag.
Dit zei de huishoudster letterlijk over dat gedoe met haar naam in de krant:
"Na 8 december 2003 ben ik benaderd door een journalist van
het Deventer Dagblad. Hij kwam zo maar aan de deur. Mijn man en ik stonden toen
met naam en toenaam in de krant. Ik was daar zeer kwaad over."
Dit heeft niks met De Hond te maken. Terwijl jij dat hier al meerdere malen hebt beweerd.
Vreemd, dat vier jaar na dato ineens journalisten op je stoep staan. Trouwens de werkster had verteld dat ze dit erg vervelend vond. Het waren oude mensen.
Als je dat geen onder druk zetten noemt.
Machielse heeft deze verklaring, die ze niet op eigen initiatief heef afgelegd, dus ook niet meegenomen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Knipoogje,
Waarom geven jullie geen antwoord op vragen?
Zoals bijvoorbeeld: Louwes had verteld dat hij niets wist van die geheime bankrekening in Luxemburg.
Waren er geen bankafschriften?
Waarom geven jullie geen antwoord op vragen?
Zoals bijvoorbeeld: Louwes had verteld dat hij niets wist van die geheime bankrekening in Luxemburg.
Waren er geen bankafschriften?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De citaten staan in de vorige hoofdstukken.quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:13 schreef zeman het volgende:
[..]
En wordt nou eens concreet. Citeer dan eens uit zo'n verklaring. Het blijft steeds maar bij vage beschuldigingen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom heeft Mr. Machielse die verklaring dan niet meegenomen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:47 schreef Egwene het volgende:
[..]
Jij hebt de verklaring die de huishoudster onder ede tegenover het Hof in Den Bosch heeft afgelegd nooit gelezen? Dat was in 2003, zeg maar twee jaar voordat MdH zich met de Deventer Moordzaak ging bemoeien. Onder druk van de Louwesaanhang, tuurlijk.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[quote]Op donderdag 31 mei 2007 14:54 schreef zeman het volgende:
[..]
Hij snapt het wel, maar wil het niet weten. Hij komt steeds weer terug met zaken die allang afgeserveerd zijn. [/quote
Afgeserveerd door de Louwesaanhang maar niet door de rechters en het OM, daar gaan jullie wat al te gemakkelijk aan voorbij.
[..]
Hij snapt het wel, maar wil het niet weten. Hij komt steeds weer terug met zaken die allang afgeserveerd zijn. [/quote
Afgeserveerd door de Louwesaanhang maar niet door de rechters en het OM, daar gaan jullie wat al te gemakkelijk aan voorbij.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het zijn niet mijn stapels bewijzen. De recherche Deventer heeft stapels bewijs gevonden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:43 schreef Egwene het volgende:
[..]
Je maakt je eigen stapels bewijzen tegen Louwes steeds groter.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom zouden we? Dat doe jij ook niet. En 3 pagina's later begin je gewoon weer opnieuw over rekeningen, terwijl daar in de vorige topics al uitvoerig over is gehandeld.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:12 schreef Mickmek het volgende:
Knipoogje,
Waarom geven jullie geen antwoord op vragen?
Maar jij denkt ook: er kunnen elke keer nieuwe mensen dit topic lezen, dus moet ik er opnieuw over beginnen. Je dubbele agenda is inmiddels wel duidelijk.
Waarom heeft Michael keihard gelogen over het feit dat hij een messenstrip ging kopen in Utrecht? Wie gaat er nu speciaal naar Utrecht om een messenstrip te kopen en dat expliciet tegen de politie zeggen terwijl later blijkt dat het niet zo is?
Geef JIJ daar eens antwoord op. Of vraag het Michael zelf, aangezien je hem ongetwijfeld persoonlijk kent.
beter een knipoog dan een blauw oog
Heeft ze de verklaring op eigen initiatief afgelegd dan?quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:56 schreef zeman het volgende:
[..]
Ik heb hier al vaker geschreven dat ze inderdaad dat van haar naam niet leuk vond maar dat heeft niks met de verklaring zelf te maken. Dat maak jij ervan. Waarom zou ze liegen tegen het OM?
<hele grote zucht>
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zou Meike geld hebben om iemand te betalen?quote:Op donderdag 31 mei 2007 15:25 schreef Knipoogje het volgende:
. Wellicht dat hij/zij betaald wordt door M&M. Of wellicht gewoon Meike is die het fok forum heeft ontdekt. Dat zou een mooie climax zijn
Klopt het dat een weldoener het huis van Louwes heeft betaald, zodat hij erin kan blijven wonen?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wist Michael toen hij de eerste keer verhoord werd al dat de weduwe op donderdag was vermoord?quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:21 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Waarom heeft Michael keihard gelogen over het feit dat hij een messenstrip ging kopen in Utrecht? Wie gaat er nu speciaal naar Utrecht om een messenstrip te kopen en dat expliciet tegen de politie zeggen terwijl later blijkt dat het niet zo is?
Geef JIJ daar eens antwoord op. Of vraag het Michael zelf, aangezien je hem ongetwijfeld persoonlijk kent.
Kan het dat Michael eerst dacht dat ze op zaterdag was vermoord?
Op het Freeforum staat daar iets over. Daar wordt verteld dat Michael een treinkaartje van zijn reis naar Utrecht aan de politie liet zien om aan te tonen dat hij die dag naar Utrecht was.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 31-05-2007 17:40:43 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Welke 'nieuwe' verklaring zou er moeten liggen van de huishoudster volgens jou dan? Zij heeft bij het Hof onder ede getuigd, wat heeft Michielse daar mee te maken?quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:11 schreef Mickmek het volgende:
[..]
OK, misschien heeft het niets met de Hond te maken maar het lijkt er wel op dat de Louwesaanhang hierachter zit.
Vreemd, dat vier jaar na dato ineens journalisten op je stoep staan. Trouwens de werkster had verteld dat ze dit erg vervelend vond. Het waren oude mensen.
Als je dat geen onder druk zetten noemt.
Machielse heeft deze verklaring, die ze niet op eigen initiatief heef afgelegd, dus ook niet meegenomen.
Waarvan alleen het telefoontje en het DNA (wat niet eens van de politie komt, die hadden de blouse toevallig nog ergens in een doos liggen) nog overeind staan, zolang er geen uitspraak van de Hoge Raad ligt die het herzieningsverzoek al dan niet toewijst.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:20 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Het zijn niet mijn stapels bewijzen. De recherche Deventer heeft stapels bewijs gevonden.
De rest waar jij steeds weer mee aankomt is allang afgeserveerd door de rechters of klopt gewoon niet.
Ja, het Freeforum, dat is natuurlijk de beste bron voor informatie ever.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:35 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Wist Michael toen hij de eerste keer verhoord werd al dat de weduwe op donderdag was vermoord?
Kan het dat Michael eerst dacht dat ze op zaterdag was vermoord?
Op het Freeforum staat daar iets over. Daar wordt verteld dat Michael een treinkaartje van zijn reis naar Utrecht aan de politie liet zien om aan te tonen dat hij die dag naar Utrecht was.
Het was overigens Arnhem, niet Utrecht.
Wel toevallig he, als hij die dinsdag zegt dat hij nog niet wist dat de weduwe dood was, dat hij wel gelijk ongevraagd (!!) een treinkaartje onder de neus schuift bij meneer agent om een alibi te hebben voor de zaterdag waarop ze gevonden is.
Waarom doet hij dat?
Vreemd, ik lees daar al heel lang mee, maar heb daar nooit iets van gemerkt.quote:Op donderdag 31 mei 2007 07:55 schreef Mickmek het volgende:
Echt, niet te filmen dit. Maurice, Ada en Siem deden niets anders dan prive-info over iedereen die maar voor hun voeten liep op Internet te plaatsen.
Als je loze aantijgingen maar vaak genoeg herhaalt ge je er op den duur zelf in geloven.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Heeft Louwes dan iemand beschuldigd? Daar heb ik nooit iets over gehoord.quote:Op donderdag 31 mei 2007 08:41 schreef Genverbrander het volgende:
Als Louwes echt de moordenaar is mag hij van mij nog wel een keer 20 jaar erbij krijgen voor het beschuldigen van een ander van de laffe daad die hij zelf heeft gedaan.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Dezelfde redenering gaat op voor alle executeur-testamentairs van toevallig vermoorde mensen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:29 schreef Mickmek het volgende:
De dingen die je schrijft over Michael zijn heel gevaarlijk. Dat zou voor alle mensen als Michael betekenen dat ze, als er iemand in hun omgeving wordt vermoord, meteen verdacht zijn. Sterker nog, het zou betekenen dat de voor de moord moeten opdraaien terwijl ze het aantoonbaar niet gedaan kunnen hebben.
Dat verzin je zelf, dat blijkt nergens uit. Zelfs in voor Maurice heel ongunstige vonnissen bevestigt de rechter dat dat niet zo is.quote:Als het aan Maurice en de Louwesaanhang lag, was dit gebeurd.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Heb je bijvoorbeeld de foto van de OVJ gezien? Er werd bijverteld waar ze gewerkt heeft, ik heb bijvoorbeeld zien staan waar M&M tegenwoordig wonen. Dit op Ada's weblog.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:50 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Vreemd, ik lees daar al heel lang mee, maar heb daar nooit iets van gemerkt.
Als je loze aantijgingen maar vaak genoeg herhaalt ge je er op den duur zelf in geloven.
Bij Maurice gebeurde het ook.
Ruud, je kunt het wel ontkennen, maar er zijn genoeg mensen die het hebben gezien hoor!
Er komen zelfs collega's naar me toe om te vertellen wat ze nu weer hebben gelezen.
Dat zijn maar een paar mensen, kun je nagaan.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mickmek op 31-05-2007 20:29:03 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Aantoonbaar onwaar. In de cache van Google (maar verder inmiddels weggehaald) staat:quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:31 schreef Mickmek het volgende:
Verder vergeet je erbij te vertellen dat de getuigen waar je het over hebt, dfl.100.000 euro beloning zouden krijgen, voor het achter de tralies krijgen van Michael.
"Ernest Louwes looft een beloning van 100.000 euro uit voor de tip die leidt tot zijn vrijlating. Stuur uw mail naar tip@geenonschuldigenvast.nl." Niks over Micheal.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Wie beschuldigt Michael dan in de eerste pleidooien van Knoops?quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:52 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Heeft Louwes dan iemand beschuldigd? Daar heb ik nooit iets over gehoord.
Knoops zelf?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Stuurt diezelfde EL het niet richting Michael?quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:01 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Aantoonbaar onwaar. In de cache van Google (maar verder inmiddels weggehaald) staat:
"Ernest Louwes looft een beloning van 100.000 euro uit voor de tip die leidt tot zijn vrijlating. Stuur uw mail naar tip@geenonschuldigenvast.nl." Niks over Micheal.
Daar is dan toch de beloning voor?
Er werden toch allerlei dingen aangedragen om Michael verdacht te maken, zelfs zijn vriendin?
Echt, de honden lusten er geen brood van.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hoe zat het ook alweer met die schuld die Michael zou hebben afgelost wat later bleek al lang voor de dood van de weduwe te zijn gebeurd.
Waar komen die verhalen vandaan dan? Wie neemt het recht Michael zo na te checken en dit soort privedingen in de pubiciteit te brengen?
Heeft Michael geen rechten?
Is zijn vriendin meteen ook maar rechteloos?
Vind je dat normaal dan?
Ze mogen wel eens excuses aanbieden, vind je niet?
Waar komen die verhalen vandaan dan? Wie neemt het recht Michael zo na te checken en dit soort privedingen in de pubiciteit te brengen?
Heeft Michael geen rechten?
Is zijn vriendin meteen ook maar rechteloos?
Vind je dat normaal dan?
Ze mogen wel eens excuses aanbieden, vind je niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Niet zolang ze het geld, wat ze beheren of moeten beheren, niet op hun eigen priverekening zetten.quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:57 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Dezelfde redenering gaat op voor alle executeur-testamentairs van toevallig vermoorde mensen.
[..]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, dat jij de conclusies die jij trekt ziet als feiten, betekent nog niet dat ze dat ook zijn.quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:10 schreef Mickmek het volgende:
Stuurt diezelfde EL het niet richting Michael?
Daar is dan toch de beloning voor?
Er werden toch allerlei dingen aangedragen om Michael verdacht te maken, zelfs zijn vriendin?
Echt, de honden lusten er geen brood van.
Lees het oude pleidooi van Knoops, kun je het zelf zien,
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ruud,
Maurice vertelde toch in alle media dat hij zeker wist dat Michael de dader was? Hij mag het nu niet meer zeggen immers?
Dit terwijl de rechters Louwes hadden veroordeeld en er een nader onderzoek is gedaan?
Oh, dus dat heb ik verzonnen.
Maurice vertelde toch in alle media dat hij zeker wist dat Michael de dader was? Hij mag het nu niet meer zeggen immers?
Dit terwijl de rechters Louwes hadden veroordeeld en er een nader onderzoek is gedaan?
Oh, dus dat heb ik verzonnen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
