CDA wil dat BNN stopt met donorshow

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat laatste kun jij vinden, het is alleen niet zo, je bent 't nou eenmaal niet verplicht. Je gaat niet iets zoeken als je er zelf weinig tot niets over weet. Ik heb nooit te maken gehad met donoren, het was voor mij dus 'n ver van m'n bed show. Ik had vroeger die voorlichting nodig, en die voorlichting moet inderdaad voorgekauwd worden door de overheid.

Dat moet wel bij meer dingen overigens mocht je daar nog niet van op de hoogte zijn: de mens is niet 'n uit zichzelf alwetend wezen. Wij nemen kennis tot ons.

Er is genoeg informatie vanuit de overheid. Mensen interesseren zich gewoon geen reet voor een ander in dit aso land . En zijn inderdaad mensen die voorlichting nodig hebben, een uitstervend ras van mensen die geen internet hebben. Ik vermoed dat meer dan de helft van de mensen in NL google kent en weet hoe je een website opent. Dus de voorlichting kun je gewoon opzoeken.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:45 schreef Taurus het volgende:

[..]

Lalalala, de manier waarop vind ik gewoon verkeerd voor de honderdste keer, lalalala.

Al wordt de hele wereld door dit programma donor, I don't care, ik vind 't verkeerd.

Moraalridder. Vind je het dan ook verkeerd dat meer dan de helft van de mensen te lui is om zich te registreren(mij incluis tot morgen).

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 00:18 schreef Taurus het volgende:

[..]

Met het eerste heb ik absoluut geen probleem, de mensen die mee doen met die show moeten dat natuurlijk zelf weten. Dat de show er is vind ik echter jammer, en inderdaad omdat ik vind dat je de keuze van mensen niet mag beinvloeden door op deze 'shockerende' manier op 't geweten in te spelen. Het confronteert met een waarheid, zoals je zegt, maar het is geen waarheid dat je donor móet worden. Je hebt daar 'n keuze in, gelukkig. En ik vind dat die keuze door zo'n show beperkt wordt. Het gaat niet om geld storten o.i.d. Het programma komt er, prima, het levert donoren op, prima, maar ik had 't liever anders gezien, ook prima, neem ik aan?!?

Zeker, maar voor een heel groot deel van de bevolking werkt het niet zo. Om iets onder de aandacht te brengen, in dit geval betreffende het maken van een bewuste keuze vóór of tégen orgaandonatie in plaats van de passiviteit die het overgrote deel van Nederland hieromtrent kenmerkt. Een mooie quote die hier perfect volstaat komt uit de film 'Seven', sowieso naar mijn mening één van de cinematografische hoogtepunten van de afgelopen twintig jaar, maar dat is offtopic.
Wanting people to listen, you can't just tap them on the shoulder anymore. You have to hit them with a sledgehammer, and then you'll notice you've got their strict attention.

quote:

Overigens, heeft niemand 'n tijdje geleden bij stand.nl geloof ik die vent gehoord die vertelde dat het aantal donoren niet eens het grootste probleem is, maar dat vooral de bevoegdheden van artsen om snél de organen te kunnen verwijderen in de weg zitten, of de vervoermogelijkheden o.i.d. ? Ik vond dat best interessant om te horen, zou daar graag wat meer over willen weten.

Deels waar, maar het is ook weer zo dat meer donoren dit probleem verkleinen omdat er dan meer aanbod is. Organen kunnen maar heel kort bewaard worden en niet alle potentiele patiënten zijn altijd direct operabel binnen de beschikbare tijd of afstand wanneer er een orgaan beschikbaar komt.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:13 schreef Taurus het volgende:

. Mensen zijn omtrend dit onderwerp zelf in staat hierover na te denken, daar hoef je ze niet voor te shockeren Das gewoon inspringen op 't geweten van mensen en dat is niet correct.

En al die shows dan rondom rampen>? Dan laten ze toch ook de meest zielige kindertjes en situaties zien en proberen op het gevoel van de kijkers te werken en hen geld uit hun zak te kloppen?
Een asiel die zielige hondjes in de krant afbeeld?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:07 schreef JohnDope het volgende:
MAAR, mensen die geen donor zijn, die moeten geen anti-praatjes jegens die donor-show verkondigen, want dan ben je gewoon een Huichelaar.

Je kunt alleen een hypocriet zijn wanneer je in één kwestie zowel voor als tegen bent, bijvoorbeeld voordeel probeert te behalen uit iets waar je principieel tegen bent, of weigert mee te doen aan iets waar je voor bent.

Aangezien het hier gaat om twee afzonderlijke kwesties - namelijk het donor zijn (waar ik vermoed niemand daadwerkelijk tegen is, ongeacht of ze zelf donor zijn of niet) en een televisie-uitzending waarin kijkers wordt gevraagd te SMS'en wiens leven het belangrijkst is om gered te worden, kan er sowieso geen sprake zijn van hypocrisie.

Dus wat als je wél orgaandonor bent, maar nog steeds tegen de wijze waarop deze show tot stand wordt gebracht?

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 01:05 schreef Loedertje het volgende:
Dan laten ze toch ook de meest zielige kindertjes en situaties zien en proberen op het gevoel van de kijkers te werken en hen geld uit hun zak te kloppen?

Okay, dus jij hebt er geen probleem mee als BNN volgende week drie hongerkindertjes in Afrika laat zien, en de kijkers vraagt te SMS'en welke van deze kinderen te eten mag krijgen?

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 01:05 schreef Loedertje het volgende:

[..]

En al die shows dan rondom rampen>? Dan laten ze toch ook de meest zielige kindertjes en situaties zien en proberen op het gevoel van de kijkers te werken en hen geld uit hun zak te kloppen?
Een asiel die zielige hondjes in de krant afbeeld?

Ik vind geld toch wat anders dan organen. Ik kan me voorstellen dat veel mensen het afstaan van organen of het idee dat het voort leeft in andermans lichaam, of het idee dat zij niet weten wie dat orgaan gaat krijgen of noem maar op, gewoon niet prettig vinden. En dat is 'n keuze, en ik vind niet dat die keuze indien het een nee is, bestraft dient te worden door 'n schuldgevoel op te leggen.

En de shows rondom rampen, zo mag je het van mij ook rondom donorcodicil doen. Laat zieke mensen aan het woord die geholpen zijn, laat artsen aan het woord over wat er precies gebeurd, en hup, laat mensen bellen en telefonisch toezeggen op donorcodicil o.i.d., prima.
Maar dit is 'n spelletje, waarbij de kijker te zien krijgt wie er geen donor krijgt toegewezen. Komt op mij over als 'n beetje: kijk, omdat u daar thuis geen donorcodicil invult, krijgen 2 van deze 3 kandidaten géén donornier.
En dat vind ik heel naar over komen om dat op die manier te presenteren.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 00:34 schreef MaartenGrendel het volgende:

[..]

Zeker, maar voor een heel groot deel van de bevolking werkt het niet zo. Om iets onder de aandacht te brengen, in dit geval betreffende het maken van een bewuste keuze vóór of tégen orgaandonatie in plaats van de passiviteit die het overgrote deel van Nederland hieromtrent kenmerkt. Een mooie quote die hier perfect volstaat komt uit de film 'Seven', sowieso naar mijn mening één van de cinematografische hoogtepunten van de afgelopen twintig jaar, maar dat is offtopic.
Wanting people to listen, you can't just tap them on the shoulder anymore. You have to hit them with a sledgehammer, and then you'll notice you've got their strict attention.
[..]

Deels waar, maar het is ook weer zo dat meer donoren dit probleem verkleinen omdat er dan meer aanbod is. Organen kunnen maar heel kort bewaard worden en niet alle potentiele patiënten zijn altijd direct operabel binnen de beschikbare tijd of afstand wanneer er een orgaan beschikbaar komt.

In seven worden verscheidene mensen vermoord. Nou wil ik deze show niet vergelijken met moord, maar ik vind hitting met een sledgehammer bij deze kwestie niet nodig. Het is niet zo dat mensen net als bij de slogan 'een beter milieu begint bij jezelf' of bij noodrampen voor hun kop moeten worden geslagen als in: "halloooo! schiet op, word nou 's donor!". Milieubijdragen mag je wat mij betreft wel 'opleggen', donor worden niet. Dat is 'n keuze die je in overweging mag nemen, en niet 'n keuze waarbij 'ja' van je wordt verwacht, maar je mág het eventueel ook wel weigeren. Ik vind dat iedereen dat helemaal subjectief voor zichzelf mag afwegen. En daar vind ik deze show niet bij aansluiten.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 01:17 schreef Leshy het volgende:


Okay, dus jij hebt er geen probleem mee als BNN volgende week drie hongerkindertjes in Afrika laat zien, en de kijkers vraagt te SMS'en welke van deze kinderen te eten mag krijgen?

Ik denk nog steeds dat het niet 100% waarheid is wat BNN nu verteld en dat er mogelijk sprake zal zijn van acteurs maar mocht dat niet zo zijn dan heb ik er geen problemen mee verder.


Ik denk zels dat in het voorbeeld wat jij geeft al amper meer mensen zullen reageren, we zien al teveel reclamespotjes van unicef en novib over uitgemergelde aids kindjes en daardoor zijn we min of meer niet meer bevattelijk voor dit soort emoties.

Niemand die zijn bord eten zal wegschuiven als er weer zo;n kindje met holle oogjes op je tv scherm staat hoor...

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 01:24 schreef Loedertje het volgende:
Niemand die zijn bord eten zal wegschuiven als er weer zo;n kindje met holle oogjes op je tv scherm staat hoor...

Als een show niet shockeert, betekent dat niet dat het automatisch moreel verantwoord is

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 01:37 schreef Leshy het volgende:

[..]

Als een show niet shockeert, betekent dat niet dat het automatisch moreel verantwoord is

Ik hoor niemand zo klagen vanuit de politiek als nu het geval is.
Niet bij het 1e 3ewereldlandfilmpje en niet bij die van vandaag...

Als het moreel gezien zo onverantwoord zou zijn dan hadden er allang mensen met protestbrieven klaargestaan.

Ik ben vooral tegen het sms-en. Waarom en voor wie moet dit geld opleveren? Je kunt er niet meer organen door kopen, namelijk.
Maak gewoon die show, laat mevrouw de gelukkige kiezen en zet die nier daarin. Over een maandje of zo een follow-up en klaar.

Dat er weer munt uitgeslagen moet worden staat mij het meest tegen.

En dat is ook zo bij rampen, maar dan is er ook een doel voor dat geld.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 08:36 schreef Gia het volgende:
Ik ben vooral tegen het sms-en. Waarom en voor wie moet dit geld opleveren? Je kunt er niet meer organen door kopen, namelijk.

SMS'en hoeft geen 1,50 per ontvangen bericht te kosten natuurlijk. Bij de PO is dit wel vaker maar 10 of 25 cent ofzo.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 01:22 schreef Taurus het volgende:

[..]

In seven worden verscheidene mensen vermoord. Nou wil ik deze show niet vergelijken met moord, maar ik vind hitting met een sledgehammer bij deze kwestie niet nodig. Het is niet zo dat mensen net als bij de slogan 'een beter milieu begint bij jezelf' of bij noodrampen voor hun kop moeten worden geslagen als in: "halloooo! schiet op, word nou 's donor!". Milieubijdragen mag je wat mij betreft wel 'opleggen', donor worden niet. Dat is 'n keuze die je in overweging mag nemen, en niet 'n keuze waarbij 'ja' van je wordt verwacht, maar je mág het eventueel ook wel weigeren. Ik vind dat iedereen dat helemaal subjectief voor zichzelf mag afwegen. En daar vind ik deze show niet bij aansluiten.

Dat is niet het punt. Het gaat er niet om of het donor worden moet of niet, evenmin zo met andere grootschalige problemen. Daarover mag ieder weldenkend mens voor zichzelf bepalen wat hij of zij er mee doet. Het is alleen wel een feit dat een hele hoop mensen heden ten dage niet zo weldenkend zijn en dat er heel wat nodig is om ze uberhaupt aan het denken te krijgen; de spreekwoordelijke sledgehammer die in dit geval op een mijns inziens zeer effectieve manier door BNN gebruikt wordt.

je kan natuurlijk ook gewoon besluiten niet te kijken

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 01:17 schreef Leshy het volgende:

[..]

Je kunt alleen een hypocriet zijn wanneer je in één kwestie zowel voor als tegen bent, bijvoorbeeld voordeel probeert te behalen uit iets waar je principieel tegen bent, of weigert mee te doen aan iets waar je voor bent.

Kijk uit, nu maken de hersenen van JohnDope kortsluiting.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 08:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

SMS'en hoeft geen 1,50 per ontvangen bericht te kosten natuurlijk. Bij de PO is dit wel vaker maar 10 of 25 cent ofzo.

Goh, dat zou nou het hele punt zijn, dat de SMSjes duur zouden zijn, maar nee gelukkig betaal je bij de publieke omroepen minder .

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 00:10 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat 'n onwijs raar jezelf-tegen-sprekend betoog Sorry hoor, ik vind de logica ver te zoeken. Het argument dat alleen donoren 'n donor moeten krijgen vind ik trouwens heel naar. Het moet voor ieder sociaal intelligent mens mogelijk zijn 'n ander iets te gunnen, ook als de ander het jou niet zou gunnen. Dat vind ik normale mensen.

Mijn organen gaan niet naar debielen die zelf te beroerd zijn om te geven. Mijn organen gaan alleen naar goedwillende mensen die op het moment dat hun hersendood op het sterfbed hadden gelegen ook gewoon netjes hun organen hadden afgestaan.

Ik spreek daarin niets aan mezelf tegen. Ze mogen me leeghalen als ze de mogelijkheid maken om enkel te doneren aan donoren. Tot die tijd ben ik geen donor. Niets tegenstrijdig aan. Ik vind dit gewoon een normale, gezonde voorwaarde die je mag stellen. Gaan anderen (zoals jij zo leuk doet) voor mij bepalen dat ik die keuze niet mag maken, dan kan uit principe iedereen de boom in. Ik bepaal wat ik doe en wat er met mijn lichaam gebeurd bij leven of bij dood.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 09:25 schreef Afwezig het volgende:

Ze mogen me leeghalen als ze de mogelijkheid maken om enkel te doneren aan donoren. Tot die tijd ben ik geen donor. Niets tegenstrijdig aan. Ik vind dit gewoon een normale, gezonde voorwaarde die je mag stellen. Gaan anderen (zoals jij zo leuk doet) voor mij bepalen dat ik die keuze niet mag maken, dan kan uit principe iedereen de boom in. Ik bepaal wat ik doe en wat er met mijn lichaam gebeurd bij leven of bij dood.

Die mogelijkheid is er toch al als ik mij niet vergis?

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 09:25 schreef Afwezig het volgende:
Ik spreek daarin niets aan mezelf tegen. Ze mogen me leeghalen als ze de mogelijkheid maken om enkel te doneren aan donoren. Tot die tijd ben ik geen donor. Niets tegenstrijdig aan. Ik vind dit gewoon een normale, gezonde voorwaarde die je mag stellen.

Wat als de ziekte die er voor zorgt dat iemand een donororgaan nodig heeft, er ook juist voor zorgt dat die persoon zelf geen donor kan zijn?

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 09:20 schreef Falco het volgende:

[..]

Goh, dat zou nou het hele punt zijn, dat de SMSjes duur zouden zijn, maar nee gelukkig betaal je bij de publieke omroepen minder .

Gia geeft aan vooral tegen het SMS'en te zijn. Ik breng daar een punt tegen in .

BNN heeft wat mij betreft z'n doel al behaald: aandacht voor het onderwerp.
Ik vind 't geniaal bedacht en ik ga kijken want ik ben wel nieuwsgierig hoe ze die show vorm gaan geven.
BNN
Bart kan tevreden zijn.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 10:59 schreef Leshy het volgende:

[..]

Wat als de ziekte die er voor zorgt dat iemand een donororgaan nodig heeft, er ook juist voor zorgt dat die persoon zelf geen donor kan zijn?

Zoals ik al eerder zei. Ik vind dat mensen voordat ze redelijkerwijs konden weten dat ze een orgaan nodig hadden zich onvoorwaardelijk als donor moeten inschrijven. Dus niet 'o, ik ben ziek, nu wil ik wel doneren'. Voor jongeren en kinderen onder de 18 vind ik dat de keuze van de ouders bepalend moet zijn. Beide ouders niet onvoorwaardelijk donor? Kind niet mijn organen. Simpel.

Waarom zeg ik onvoorwaardelijk? Omdat ik vind dat mensen er voor moeten kiezen om donor te zijn en dat de familie na het overlijden van die persoon geen enkele inspraak meer mag hebben indeze. Als iemand zich als donor registreerd en de familie is het daarna niet eens met de beslissing, dan heeft deze familie maar hele dikke pech. De keus is gemaakt, de familie kan de boom in. Onvoorwaardelijk dus.

Mensen die het 'aan de familie' overlaten komen wat mij betreft ook niet in aanmerking voor mijn organen.

-edit-

ter verduidelijking nog een kort antwoord op je vraag:

Niet de mogelijkheid om, maar de bereidheid tot is wat mij betreft de doorslaggevende factor.

Ze kunnen iig niet zeggen dat de publieke omroep niet vernieuwend is..

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 08:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

SMS'en hoeft geen 1,50 per ontvangen bericht te kosten natuurlijk. Bij de PO is dit wel vaker maar 10 of 25 cent ofzo.

We zullen vrijdag zien wat het kost. Dat moet namelijk vermeld worden.

donorshow is idd onethisch.