NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zou je dat willen weten? Dat kan een hele goede reden zijn voor mensen om anoniem te willen blijven. Het gaat om de mening.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:00 schreef zeman het volgende:
(wie zou er toch achter dat pseudoniem schuil gaan?).
Veel mensen durven die sites niet op, omdat ze bang zijn geintimeerd te worden, zelfs anoniem.
Dankbaar heeft op de website van Maurice regelmatig geld uitgeloofd om mensen "op te sporen en uit de anonimiteit te halen". Ook "langsgaan om uitleg te vragen" heb ik zien staan.
Computers gehackt. Wie weet wat nog meer. Allemaal omdat Michael het gedaan moet hebben, terwijl hij het niet gedaan kan hebben.
Zo'n land wil ik niet in leven, wordt ik bang van.
Ik hoop dat die "bende" die hier achter zit, wordt opgespoord.
Dit mag gewoon niet in Nederland.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
MickMek, als je geen zin hebt om die link van Ewgene te lezen: greepsporen is een vorm van contactsporen. Dus EL is wel degelijk op contactsporen veroordeeld terwijl het NFI zelf zegt dat dit toendertijd nog geen volwassen onderzoeksmogelijkheid was.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:17 schreef Mickmek het volgende:
El is niet veroordeeld op contactsporen.
Lees je eigen post nog eens terug. Word je daar nou niet een beetje bang van?quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:34 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Waarom zou je dat willen weten? Dat kan een hele goede reden zijn voor mensen om anoniem te willen blijven. Het gaat om de mening.
Veel mensen durven die sites niet op, omdat ze bang zijn geintimeerd te worden, zelfs anoniem.
Dankbaar heeft op de website van Maurice regelmatig geld uitgeloofd om mensen "op te sporen en uit de anonimiteit te halen". Ook "langsgaan om uitleg te vragen" heb ik zien staan.
Computers gehackt. Wie weet wat nog meer. Allemaal omdat Michael het gedaan moet hebben, terwijl hij het niet gedaan kan hebben.
Zo'n land wil ik niet in leven, wordt ik bang van.
Ik hoop dat die "bende" die hier achter zit, wordt opgespoord.
Dit mag gewoon niet in Nederland.
Een bende?
Met welk doel? MDJ in de gevangenis? Wie is die MdJ dan wel niet? dat er zo'n bende actief is??
Je wordt steeds lachwekkender.
Fantastisch argument RDam. Ik ben onder de indruk. Ga zo door.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:33 schreef RDam het volgende:
je lijkt bokito wel,zeman, je gaat zo tekeer
je lijkt bokito wel,zeman, je gaat zo tekeer
RDam,quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:18 schreef RDam het volgende:
mickmek, dat van El met de camera's tijdens zijn veroordeling..dat had ik nog ooit gehoord......
hoe weet je dat? schrok ervan.
Van iemand die erbij was geweest. Maar er waren veel mensen bij, dus het is echt wel gezien.
Dat hij zijn excuses aanbood en rustig meeliep heeft Ada op haar weblog uitgebreid verteld.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het gaat om de totale bewijslast (helicopterview!).quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:19 schreef zeman het volgende:
Lees eens de rapporten van deze "ondeskundigen". Bijvoorbeeld de reconstructie (die de "deskundigen" voor het gemak maar helemaal niet hebben gedaan) of het rapport van de Ingrid Biemans. Probeer daar dan eens gaten in te schieten. Dan heb je recht van spreken.
Wat je nu doet is laf en maar misschien ook gewoon dom en kortzichtig.
Dar blijkt ook uit de laatste regel van je post. Vertel eens, wat bewijst de vingerafdruk???
Het verhaal van MdH over het aanstralen van de mast in Deventer geeft b.v. aan dat de antenne toevalling richting 't Harde staat. Dit zelfde geldt voor de Zwolseweg!!
Het onderliggende technische verhaal gaat volledig uit van analoge radiocommunicatie. De specifieke eigenschappen van de GSM worden niet genoemd. De GSM test nl. iedere 15 sec. de bereikbaarheid, uitgaande van een zo laag mogelijk vermogen (beginnend bij ca. 3 dBm tot 33 dBm voor de 900 MHZ frequentie). Dit geschied in ongeveer 15 teststappen, zodat de GSM op een zo laag mogelijk vermogen kan werken. Louwes zat in 't Harde bijna bovenop de KPN mast, bovendien waren er genoeg alternatieve masten in de buurt om de GSM te laten aanklikken op laag vermogen.
Het deskundigen rapport van MdH meldt niets over deze zaken. Ze gaan er vanuit dat de GSM van EL op volle sterke gaat zenden.
Gaarne gaten schieten!
Michael erin zodat EL eruit kan.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:39 schreef zeman het volgende:
[..]
Lees je eigen post nog eens terug. Word je daar nou niet een beetje bang van?
Een bende?
Met welk doel? MDJ in de gevangenis? Wie is die MdJ dan wel niet? dat er zo'n bende actief is??
Je wordt steeds lachwekkender.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je kan ook beginnen met inlezen ipv zo zielig te doen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:19 schreef tjakkad het volgende:
[..]
We begrijpen het weer niet, we moeten ons eerst goed inlezen, Waar ken ik dit van?
Makkelijk slachtoffer.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Jij weet het verschil kennelijk niet. Greepsporen zijn uiteraard contactsporen maar contactsporen hoeven geen greepsporen te zijn. (Met aanmerkelijke kracht enzo, lees de uitspraak van de Hoge Raad er maar eens op na).quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:34 schreef zeman het volgende:
[..]
MickMek, als je geen zin hebt om die link van Ewgene te lezen: greepsporen is een vorm van contactsporen. Dus EL is wel degelijk op contactsporen veroordeeld terwijl het NFI zelf zegt dat dit toendertijd nog geen volwassen onderzoeksmogelijkheid was.
Contactsporen in het nagelvuil, terwijl de weduwe 's middags nog wasjes had gedaan?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het gesprek duurde maar 16 seconden dus zo vaak zal die GSM niet hebben getest. Louwes stond in een onverwachtse file. Dus hij zal niet de enige zijn geweest die is gaan bellen. En waarom verzweeg men dat er wel degelijk bijzondere weersomstandigheden waren op die dag waardoor dit soort lange verbindingen mogelijk waren?quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:40 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Het gaat om de totale bewijslast (helicopterview!).
Het verhaal van MdH over het aanstralen van de mast in Deventer geeft b.v. aan dat de antenne toevalling richting 't Harde staat. Dit zelfde geldt voor de Zwolseweg!!
Het onderliggende technische verhaal gaat volledig uit van analoge radiocommunicatie. De specifieke eigenschappen van de GSM worden niet genoemd. De GSM test nl. iedere 15 sec. de bereikbaarheid, uitgaande van een zo laag mogelijk vermogen (beginnend bij ca. 3 dBm tot 33 dBm voor de 900 MHZ frequentie). Dit geschied in ongeveer 15 teststappen, zodat de GSM op een zo laag mogelijk vermogen kan werken. Louwes zat in 't Harde bijna bovenop de KPN mast, bovendien waren er genoeg alternatieve masten in de buurt om de GSM te laten aanklikken op laag vermogen.
Het deskundigen rapport van MdH meldt niets over deze zaken. Ze gaan er vanuit dat de GSM van EL op volle sterke gaat zenden.
Gaarne gaten schieten!
De Louwesaanhang heeft M&M beschuldigd. Over M&M staat alles beschreven in de vorige hoofdstukken. Lees maar eens.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:25 schreef zeman het volgende:
[..]
Heb ik M&M beschuldigd? Als je het voor M&M wilt opnemen waarom beperk je je dan niet tot het vrijpleiten van M&M? Waarom geef je dan niet een goede reden voor het feit dat ze logen over hun alibi of de messenstrip. Nee jij doet precies wat je MdH verwijt. Leugens vertellen. En op de man spelen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je zegt het zelf: greepsporen zijn contactsporen. Het NFI kon nog geen goed onderzoek doen naar contactsporen. Daar vallen dus ook greepsporen onder...quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:49 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Jij weet het verschil kennelijk niet. Greepsporen zijn uiteraard contactsporen maar contactsporen hoeven geen greepsporen te zijn. (Met aanmerkelijke kracht enzo, lees de uitspraak van de Hoge Raad er maar eens op na).
Contactsporen in het nagelvuil, terwijl de weduwe 's middags nog wasjes had gedaan?
Ik ben nog altijd een individu, reken mij af op wat ik doe. En waarom heb jij je dan niet beperkt tot het ontkrachten van die beschuldigingen?quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:52 schreef Mickmek het volgende:
[..]
De Louwesaanhang heeft M&M beschuldigd. Over M&M staat alles beschreven in de vorige hoofdstukken. Lees maar eens.
Die paal stond op 22 km afstand. Op die afstand is de signaalverzwakking al ca 130 dB. Dat haalt een GSM niet. Louwes belde bovendien in de auto, wat al een sterke verzwakking van het startsignaal geeft.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:51 schreef zeman het volgende:
[..]
Het gesprek duurde maar 16 seconden dus zo vaak zal die GSM niet hebben getest. Louwes stond in een onverwachtse file. Dus hij zal niet de enige zijn geweest die is gaan bellen. En waarom verzweeg men dat er wel degelijk bijzondere weersomstandigheden waren op die dag waardoor dit soort lange verbindingen mogelijk waren?
Ga jij je trouwens maar eerst eens inlezen in de verslagen van de rechtspraak. Er is getest met speciale apparatuur, hiermee bleek het niet mogelijk om langer dan enkele seconden een alternatieve mast aan te klikken. De dichtsbijzijnde masten nemen direct over.
Tijdens die testen waren de weersomstandigheden heel anders dan op de bewuste donderdagavond. Juist die specifieke omstandigeheden zorgde voor die lange verbindingen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:58 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Die paal stond op 22 km afstand. Op die afstand is de signaalverzwakking al ca 130 dB. Dat haalt een GSM niet. Louwes belde bovendien in de auto, wat al een sterke verzwakking van het startsignaal geeft.
Ga jij je trouwens maar eerst eens inlezen in de verslagen van de rechtspraak. Er is getest met speciale apparatuur, hiermee bleek het niet mogelijk om langer dan enkele seconden een alternatieve mast aan te klikken. De dichtsbijzijnde masten nemen direct over.
Als je iemand slaat of hardhandig vastpakt is dat een vorm van contact. Dus greepsporen die uiteraard ook contactsporen zijn.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:54 schreef zeman het volgende:
[..]
Je zegt het zelf: greepsporen zijn contactsporen. Het NFI kon nog geen goed onderzoek doen naar contactsporen. Daar vallen dus ook greepsporen onder...
Als er DNA van jouw op iemand zit, doordat je in de buurt hebt geweest, zijn het contactsporen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ja dus en....quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:03 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Als je iemand slaat of hardhandig vastpakt is dat een vorm van contact. Dus greepsporen die uiteraard ook contactsporen zijn.
Als er DNA van jouw op iemand zit, doordat je in de buurt hebt geweest, zijn het contactsporen.
ja,en dan smorgens ging het well goed en savonds opeens weer niet,toch!!!!!
Dat geloof je zelf toch niet.....
ja,en dan smorgens ging het well goed en savonds opeens weer niet,toch!!!!!Dat geloof je zelf toch niet.....
Het leuke van contactsporen is, dat je helemaal niet kunt testen of zien wat voor soort cellen het zijn. Eikelenboom heeft ook maar een gooi gedaan en er een leuk verhaaltje omheen verzonnen wat lekker blijft hangen, dat blijkt wel uit de hardnekkigheid waarmee het steeds herhaald wordt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:49 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Jij weet het verschil kennelijk niet. Greepsporen zijn uiteraard contactsporen maar contactsporen hoeven geen greepsporen te zijn. (Met aanmerkelijke kracht enzo, lees de uitspraak van de Hoge Raad er maar eens op na).
Contactsporen in het nagelvuil, terwijl de weduwe 's middags nog wasjes had gedaan?
Dat er geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor bestaat mag de pret niet drukken, want Eikelenboom is een toffe jongen en hij kan leuk vertellen bij de plaatjes van zijn powerpoint presentatie, nietwaar? Zelfs de rechters trapten er in, en hij was er zo blij mee dat hij samen met de hoofdcommissaris proostte op de goede afloop tijdens de onderbreking van de zitting.
Als het greepsporen waren geweest en er zoveel geweld was toegepast op die blouse, dan had de kraag van de blouse er aan flarden bij moeten hangen en dat is zeker niet het geval.
Weet je hoe groot één cel is? Weet je dat er nog niet eens een complete cel onder de nagels zat?
Zelfs na vermenigvuldiging in miljoenvoud was het NFI nog niet eens in staat om een y-chromosomaal kenmerk te vinden. Massa's DNA... tuurlijk...
Gaat het nog wel goed met jou?? Je punt is volstrekt onduidelijkquote:Op woensdag 23 mei 2007 23:05 schreef RDam het volgende:
ja,en dan smorgens ging het well goed en savonds opeens weer niet,toch!!!!!
Dat geloof je zelf toch niet.....
Dat is alleen maar te ontkrachten door na te lopen of EL werkelijk onschuldig is.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:56 schreef zeman het volgende:
[..]
Ik ben nog altijd een individu, reken mij af op wat ik doe. En waarom heb jij je dan niet beperkt tot het ontkrachten van die beschuldigingen?
Hij is tenslotte degene die veroordeeld is.
Maar denk je niet dat de politie straks met info naar buiten komt? Dat moeten ze toch haast wel?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Haha, die is goed. Dus jij bent aan het nagaan of Louwes wekelijk onschuldig is?????quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:06 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Dat is alleen maar te ontkrachten door na te lopen of EL werkelijk onschuldig is.
Hij is tenslotte degene die veroordeeld is.
Maar denk je niet dat de politie straks met info naar buiten komt? Dat moeten ze toch haast wel?
Ja, die politie van jou is wel heel erg een staat in een staat geworden. Ze spelen gewoon voor eigen rechter. Moeten kunnen toch. Die houden gewoon informatie achter als zij denken dat dat beter uitkomt. Ik zou je haast gaan geloven.
