Kruispost: Gestolen kind

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:06 schreef petitlapin2 het volgende:
als het hier toch continu enkel en alleen over "het belang van het kind" gaat ... zouden jullie dan jullie kind bij een rasechte ontvoerder laten als het kind het daar veel leuker vind en er zich na enkele jaren volledig thuisvoelt ?

Belachelijke vergelijking, zullen we de discussie een beetje reeel houden?

Maar om je een antwoord te geven ( ) daarbij kun je natuurlijk met geen mogelijkheid spreken over een objectief belang van het welzijn van het kind. Hooguit over een Stockholmsyndroom.

bestaan er al hoogleraren adoptie ... whatever.

een beetje gemakkelijk geformuleerd hoor " het komt nu eenmaal uit een andere eicel en zaadcel", dat is de biologische ouders wel een beetje schandalig bagatelliseren.

Mijn kinderen zijn mijn ALLES, mijn vlees, mijn bloed, en mijn leven. En ik laat ze niet van mij stelen, punt.

en waarom zou een kind zo'n schade ondervinden bij zijn biologische ouders... waarom waarom ? Ik denk net het tegendeel.

Het kindje is nu een jaar of 9? Vanaf anderhalf bij zijn bio-ma weg? En al minstens 6 jaar bij zijn adopt-ma?

Adopt-ma is degene die hem heeft gevormd tot wat hij nu is, bio-ma heeft welliswaar de basis gelegd, maar niet de vorming gedaan.

Tegen de tijd dat de heren rechters, diverse -gogen, diverse instanties zowel hier als daar er over uit zijn wat er met dit kindje moet gebeuren zijn we waarschijnlijk ettelijke jaren verder en de kans is groot dat de knul dan zelf hier wilt blijven, hier zijn puberleven heeft opgebouwd, maar wel zijn bio-ouders wilt zien, en wilt leren kennen. Net als met 'normale' adoptiekindjes vaak het geval is.

De adopt-ouders zijn hierin ook slachtoffer, de adopt-ma heeft het kind wel niet uit haar schoot gebaard, maar wel in haar hart grootgebracht.

Lekker makkelijk om te denken dat je dan als adopt-ma na zoveel jaar mét het kind wél zou kunnen/mogen zeggen "hier neem je kind maar terug!" maar dat bio-ma níet zou mogen zeggen na zoveel jaar zónder haar kind "Hou jij mijn kind maar!".

De bio-ma zou dan een slechte moeder zijn ook al handelt ze in het belang van het kind, terwijl de adopt-ma een goeie moeder zou zijn als ze handelt in het belang van de bio-ma....

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:07 schreef Vivi het volgende:

Belachelijke vergelijking, zullen we de discussie een beetje reeel houden?

ik vind ze zeer reëel, aangezien hier iedereen maar blijft hameren op dat heilige belang van het kind, en met het voorbeeld van neem een natascha kampusch het niet zo irreeel is

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:07 schreef Vivi het volgende:

[..]

Belachelijke vergelijking, zullen we de discussie een beetje reeel houden?

Nou, hoezo? Stel dat ik een kind uit een ziekenhuis uit Polen steel omdat ik zelf geen kind kan krijgen. Ik neem het mee en voed het op alsof het mijn eigen kind is. Ik heb dat kind nooit kwaad gedaan, ik heb hem alleen uit liefde gestolen. Na acht jaar komen de ouders het kind op het spoor. Dat kind heeft zijn wortels in Nederland en hem is nooit iets misdaan. Ik heb hem altijd geweldig verzorgd. Haal je dat kind bij me weg of niet? Zo ja, alleen maar omdat ik een misdadiger ben? En wordt het kind dan niet ook teveel ontworteld?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:07 schreef Vivi het volgende:

[..]

Belachelijke vergelijking, zullen we de discussie een beetje reeel houden?

Ik zie niet wat er belachelijk aan die vergelijkijng is...
Ok... De adoptie-ouders wisten niets van het hele "roofverhaal"...
Maar stel.. Een vrouw... Wanhopig omdat ze zelf geen kinderen kan krijgen steelt een lief hummeltje van anderhalf uit een buggy...Neemt het mee en voedt het met alle liefde en zorg op tot het een jaar of 9 is... Dan staat er politie voor de deur...
Manneke van 9 weet niet beter of die vrouw is zijn moeder....

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:53 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Maar wie heeft het recht die beslissing te nemen? De Nederlandse rechter? De Indiase rechter?
Ik vind het prima als een ouder, zoals in Vivi's beschrijving, zelf die beslissing neemt. Maar ik vind niet dat dat voor de biologische ouders mag worden besloten.

Maar ook niet voor dat kind (of zelfs voor de adoptie ouders, eigenlijk).

Iemand moet ergens een grens trekken (wat doe je als het kind al vanaf 3 maanden bij een van nietswetend adoptiestel woont en de biologische ouders na 12 jaar op de stoep staan? of wat doe je als dat kind op z'n 4e wordt ontvoerd en 5 jaar later weer gevonden wordt? allemaal verschilllende situaties..) en in dit specifieke geval vind ik als buitenstaander (denk ik, ik weet het ook niet, het is gewoon afschuwelijk) dat de grens in 'het voordeel' van de adoptie ouders ligt. En ja, wie dat zou moeten beslissen.. bestaat er zoiets als een internationale raad van de kinderbescherming?

En ik zou hoogstwaarschijnlijk ook tot het bot vechten voor m'n kind en als het mij zou overkomen zou ik ook compleet door het lint gaan, maar dat heeft niets te maken met een situatie objectief kunnen bekijken.

Als je gewoon objectief naar deze situatie kijkt dan ben ik van mening dat dat kind beter bij zijn adoptie ouders kan blijven. En als ik daarom door een paar anonieme zieltjes op internet als een slechte moeder, viswijf of wat dan ook word bestempeld dan so be it.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 23:04 schreef desiredbard het volgende:
Dus de rechten van de ouder doen niet terzake?
Het feit dat de pleegouders in staat zijn nike's en een mountainbike te kopen is belangrijker , dan het recht van dat kind en zijn natuurlijke ouders bij elkaar te zijn?

Gezien hoe het er in India voor staat is het verlijdelijk te denken dat het kind hier beter af is...
Maar gesteld nu dat een Nederlandskind van een alleenstaande bijstandmoeder gekidnapt was en "geadopteerd" door de de Familie Bos Balkenende of Heineken?
Is dat kind daar dan ook niet beter af?

We hebben het over belang van het kind, niet over het dragen van nike's !! Of omdat we in Nederland wonen.
Goed lezen!!

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:11 schreef petitlapin2 het volgende:
bestaan er al hoogleraren adoptie ... whatever.

een beetje gemakkelijk geformuleerd hoor " het komt nu eenmaal uit een andere eicel en zaadcel", dat is de biologische ouders wel een beetje schandalig bagatelliseren.

Mijn kinderen zijn mijn ALLES, mijn vlees, mijn bloed, en mijn leven. En ik laat ze niet van mij stelen, punt.

en waarom zou een kind zo'n schade ondervinden bij zijn biologische ouders... waarom waarom ? Ik denk net het tegendeel.

Pfff, je komt over het algemeen gesproken toch intelligent genoeg over, kan je je er niks bij voorstellen wat voor psychische impact het heeft op een 9-jarig kind als het uit zijn vertrouwde wereldje wordt weggerukt, bij de enige ouders die hij kent? Van zijn school, vriendjes, evt. broers en zusjes? Huisdieren etc? naar India wordt gebracht bij mensen die hij niet kent "hallo, wij zijn je ouders, o sorry, je verstaat ons niet".

Zo sta je te jumpstylen met je vriendjes op het schoolplein en zo lig je voor een golfplaten hutje buiten te slapen (zoals in het filmpje) tussen mensen die je niet kent en niet kan verstaan? (en nee, dat heeft niets met de economische situatie te maken, maar alles met de cultuurshock) en dat op een ontzettend kwestbare leeftijd als 9 jaar? Wil je beweren dat dát in het belang is van het kind?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:14 schreef vamperotica het volgende:

[..]

Ik zie niet wat er belachelijk aan die vergelijkijng is...
Ok... De adoptie-ouders wisten niets van het hele "roofverhaal"...
Maar stel.. Een vrouw... Wanhopig omdat ze zelf geen kinderen kan krijgen steelt een lief hummeltje van anderhalf uit een buggy...Neemt het mee en voedt het met alle liefde en zorg op tot het een jaar of 9 is... Dan staat er politie voor de deur...
Manneke van 9 weet niet beter of die vrouw is zijn moeder....

Ik denk dat iemand die dermate psychisch labiel is om zoiets te doen ook niet als een goede opvoedster kan fungeren eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:14 schreef jellyrose het volgende:
bestaat er zoiets als een internationale raad van de kinderbescherming?

Voor zover ik weet niet een die door India en Nederland beide erkend wordt.
Ik kan het India trouwens niet verwijten. Met de meerdere illegale adopties die aan het licht zijn gekomen hebben die natuurlijk een beeld dat wij volledig fout met adoptie omgaan als land.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:16 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ik denk dat iemand die dermate psychisch labiel is om zoiets te doen ook niet als een goede opvoedster kan fungeren eerlijk gezegd.

Stel dat ze het wel kan.... gewoon fungeren als een geweldige moeder...

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:13 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

ik heb hem alleen uit liefde gestolen.

Moet ik nog antwoord geven, nee he?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:15 schreef Vivi het volgende:

[..]

Pfff, je komt over het algemeen gesproken toch intelligent genoeg over, kan je je er niks bij voorstellen wat voor psychische impact het heeft op een 9-jarig kind als het uit zijn vertrouwde wereldje wordt weggerukt, bij de enige ouders die hij kent? Van zijn school, vriendjes, evt. broers en zusjes? Huisdieren etc? naar India wordt gebracht bij mensen die hij niet kent "hallo, wij zijn je ouders, o sorry, je verstaat ons niet".

Zo sta je te jumpstylen met je vriendjes op het schoolplein en zo lig je voor een golfplaten hutje buiten te slapen (zoals in het filmpje) tussen mensen die je niet kent en niet kan verstaan? (en nee, dat heeft niets met de economische situatie te maken, maar alles met de cultuurshock) en dat op een ontzettend kwestbare leeftijd als 9 jaar? Wil je beweren dat dát in het belang is van het kind?

en wat als de ouders bijvoorbeeld beslissen om naar Nederland te verhuizen voor hun kind, zodat het kind redelijk op dezelfde manier kan voortleven ... ?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:17 schreef Vivi het volgende:

[..]

Moet ik nog antwoord geven, nee he?

Nee hoor, jij moet niks.
Het is mijns inziens best mogelijk dat een vrouw -behalve het kind jatten- dat kind niks fouts aandoet. Er geweldig voor zorgt. Het heeft meegenomen omdat ze liefde wil geven, en dat heeft ze gedaan. Ze heeft dat kind fantastisch opgevoed. Het is alleen door haar uit een ander land gestolen. Breng je dat kind dan terug of niet? Ondanks de heftige ontworteling?

In India wonen trouwens heel veel rijke mensen hoor ... iedereen gaat er hier vanuit dat het een kind uit een arm gezin is ?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:17 schreef vamperotica het volgende:

[..]

Stel dat ze het wel kan.... gewoon fungeren als een geweldige moeder...

Ja, en as is verbrande turf. Om zoies te doen zit er een steekje los en ben je dermate egocentrisch dat je niet kan fungeren als goede opvoeder..wrs flipt zo iemand door als het gestolen n kind niet helemaal functioneert volgens het ideaal plaatje in haar hoofd.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:19 schreef petitlapin2 het volgende:
In India wonen trouwens heel veel rijke mensen hoor ... iedereen gaat er hier vanuit dat het een kind uit een arm gezin is ?

Dat is ook zo, de vader is werkloos en ze slapen op straat voor hun golfplaten hutje. Maar goed, dat mag geen criterium zijn natuurlijk.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:19 schreef petitlapin2 het volgende:
In India wonen trouwens heel veel rijke mensen hoor ... iedereen gaat er hier vanuit dat het een kind uit een arm gezin is ?

Nee, dat niet, maar ik vind dat volledig irrelevant. Alsof mensen met geld meer recht hebben op hun gestolen kind dan arme mensen.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:21 schreef Vivi het volgende:

Dat is ook zo, de vader is werkloos en ze slapen op straat voor hun golfplaten hutje. Maar goed, dat mag geen criterium zijn natuurlijk.

neen, hij blijft de biologische vader, en niemand had zijn kind mogen ontvoeren.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:14 schreef vamperotica het volgende:

[..]

Ik zie niet wat er belachelijk aan die vergelijkijng is...
Ok... De adoptie-ouders wisten niets van het hele "roofverhaal"...
Maar stel.. Een vrouw... Wanhopig omdat ze zelf geen kinderen kan krijgen steelt een lief hummeltje van anderhalf uit een buggy...Neemt het mee en voedt het met alle liefde en zorg op tot het een jaar of 9 is... Dan staat er politie voor de deur...
Manneke van 9 weet niet beter of die vrouw is zijn moeder....

Het is een belachelijke vergelijking omdat het niet te vergelijken is met deze situatie appels en peren - net zoals de meeste vergelijkingen die hier in dit topic worden aangehaald.

In de situatie die jij schetst zijn de omstandigheden totaal anders en vind ik dat die vrouw terecht moet staan voor haar misdaad en dat het kind terug naar de biologische ouders moet. Het belang van het kind staat in dit geval niet als hoogste aangeschreven, want dat kind verblijft bij een misdadiger en het toepassen van de wet (en die zegt dat kidnapping verboden is) prevaleert in deze.

In het verhaal uit de OP staan de adoptie ouders helemaal los van de initiele misdaad en er kan ze dus ook niets aangerekend worden.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:22 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

neen, hij blijft de biologische vader, en niemand had zijn kind mogen ontvoeren.

Dat dat nooit had mogen gebeuren is geen punt van discussie, feit blijft dat het wél is gebeurd, en dat er nu moet worden gekeken naar wat van alle kwaden, de minst erge is voor het KIND.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:23 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Het is een belachelijke vergelijking omdat het niet te vergelijken is met deze situatie appels en peren - net zoals de meeste vergelijkingen die hier in dit topic worden aangehaald.

In de situatie die jij schetst zijn de omstandigheden totaal anders en vind ik dat die vrouw terecht moet staan voor haar misdaad en dat het kind terug naar de biologische ouders moet. Het belang van het kind staat in dit geval niet als hoogste aangeschreven, want dat kind verblijft bij een misdadiger en het toepassen van de wet (en die zegt dat kidnapping verboden is) prevaleert in deze.

In het verhaal uit de OP staan de adoptie ouders helemaal los van de initiele misdaad en er kan ze dus ook niets aangerekend worden.

Thanks scheelt een hoop getyp.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:24 schreef Vivi het volgende:

Dat dat nooit had mogen gebeuren is geen punt van discussie, feit blijft dat het wél is gebeurd, en dat er nu moet worden gekeken naar wat van alle kwaden, de minst erge is voor het KIND.

en daar zullen we het dus nooit eens over worden. Ik vind het belang van de biologische ouders even veel waard.