India eist gestolen adoptiekind uit Nederland terug

Als je in Nederland je gestolen auto niet terug krijg omdat de huidige eigenaar hem netjes gekocht heeft is de wereld te klein, maar kinderen uit India is geen enkel probleem natuurlijk. Want in nederland is alles beter voor dat kind dan die arme wegwerp ouders uit zo'n rijstplukkers land.

Dat er nu uberhaupt discussie is over wat er met dat kind moet gebeuren zeg.
Het zou eens andersom moeten zijn, dat een ongeletterde boer uit Twente er via via achterkomt dat zijn blonde dochtertje die 6 jaar geleden ontvoerd is nu bij een rijk gezin in India zou wonen.

Nou dat kind moest terug! En wel onmiddelijk! Zelfs als het de rijkste maharadja van die omgeving was, wat zouden ze wel denken die rijstvreters! Natuurlijk kan alleen die ongeletterde Drenthse boer dat kind behoorlijk opvoeden.

Hart van Nederland en 4 in het land op de bres, kamervragen, Tros vermist in de hoogste bomen, de hele tering zooi. Maar nu is het opeens in het belang van het kind om die biologische ouders de tering te laten krijgen of godbetert een 'omgangsregeling' aan te bieden.

Zou er subsidie zijn voor arme ouders uit India die hun eigen gestolen kind bij een McDonalds gezin in Heerhugowaard willen gaan bezoeken?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat er nu uberhaupt discussie is over wat er met dat kind moet gebeuren zeg.
Het zou eens andersom moeten zijn, dat een ongeletterde boer uit Twente er via via achterkomt dat zijn blonde dochtertje die 6 jaar geleden ontvoerd is nu bij een rijk gezin in India zou wonen.

Nou dat kind moest terug! En wel onmiddelijk! Zelfs als het de rijkste maharadja van die omgeving was, wat zouden ze wel denken die rijstvreters! Natuurlijk kan alleen die ongeletterde Drenthse boer dat kind behoorlijk opvoeden.

Hart van Nederland en 4 in het land op de bres, kamervragen, Tros vermist in de hoogste bomen, de hele tering zooi. Maar nu is het opeens in het belang van het kind om die biologische ouders de tering te laten krijgen of godbetert een 'omgangsregeling' aan te bieden.

Zou er subsidie zijn voor arme ouders uit India die hun eigen gestolen kind bij een McDonalds gezin in Heerhugowaard willen gaan bezoeken?

Ik kon het niet beter zeggen.

Blijkbaar hebben Westerse ouders meer rechten, dan Indiase ouders (die notabene de ECHTE ouders zijn).

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 16:42 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat is dezelfde dooddoener die duizenden vaders bij hun kinderen vandaan houdt, alleen omdat ze een secreet van een moeder hebben.

Jij het kind heeft ene belang, maar dat betekent niet dat de biologische ouders geen rechten hebben

Precies.
Die moeders hebben zogenaamd het beste met het kind voor, als ze het de vader ontzeggen en saboteren iedere toenaderingspoging vd vader met ruzie en drama, zodat je op den duur inderdaad kan stellen dat het kind gebaat is bij het wegblijven van de vader.

Een heel vals en makkelijk manipuleerbaar excuus, en ja ook in dit geval.
Ouders die geen kans gekregen hebben om ouders te zijn voor hun kind, wordt juist dat in zekere zin verweten "ja, hoor eens, een ouder is degene die er altijd voor het kind was, niet degene die het technisch gezien ooit eens geproduceerd heeft" .....

hoe kun je dat in godsnaam als argument gebruiken als er sprake is van kinderroof en kinderhandel??

deze mensen hebben alles maar dan ook alles gedaan om hun kind te vinden, en juist dat kost hen dan het recht op een hereniging? "ja, sorry, je hebt al je geld in de zoektocht gestoken, en hebt nu dus geen nagels meer om je kont mee te krabben, dus hoe denk je dit kind te gaan verzorgen?.... nu, je begrijpt natuurlijk wel, dat je je kind niet meekrijgt, hè, je rechten als ouder zijn bij een peuter na een jaar wel verspeeld, je kind herkent je immers niet meer, en is gewend geraakt aan haar omgeving waar ze door kinderroof en handel terecht gekomen is, sorry!!!!!!!!!!!"

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 17:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Het gaat erom dat RECHTMATIGE OUDERS al jarenlang verscheurd worden van onzekerheid mbt hun kind.

Je hebt het steeds over de rechtmatige ouders als in de biologische ouders, maar zijn de adoptie-ouders niet net zo goed rechtmatige ouders? Immers, zij hebben het kind op compleet legale wijze geadopteerd en zijn in die zin toch ook rechtmatige ouders? Hoe zit dat juridisch? Iemand enig idee?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 09:46 schreef teamlead het volgende:

[..]

ach.. zomaar een idee: om dat kind als het zelf kan beslissen op zijn minst goed geïnformeerd te hebben? Om te zorgen dat in iedergeval de biologische ouders weten dat het goed gaat met hun kind?
[..]

Nee hoor.. niet enkel scholing. In staat zijn je kind te eten te geven is er ook zo één
[..]

nee, dat kunnen ze niet
[..]

Ken je de situatie in India een beetje? Je weet wel.. het land waar het kastenstelsel officieel is afgeschaft, maar in de praktijk wel degelijk nog gewoon functioneert.. het land waar kinderen met honden trouwen als de ouders denken dat het door de duivel bezeten is etc....
[..]

nogal ja
[..]

het egoisme van moeders is walgelijk . Ik heb nu al 3x ofzo gezegd dat de ouders van madeleine vooral niet moeten ophouden met zoeken, maar toch blijf je op dat (totaal verkeerde) voorbeeld terugkomen.
Maar goed, jij wilt dat kind dus alle toekomstkansen ontnemen, terugsturen naar een land waar niemand het kind verstaat en hij niemand verstaat, waar hij de rest van z'n leven honger zal lijden en als hij mazzel heeft schoenmaker kan worden
Goed bezig die moederinstincten....

Vreemd je bent een mod met extreme gedachten,
Milagro heeft gelijk nml, maar sommigen denken hier wel heel bizar over het hebben van kinderen.
Arm of rijk doet er niet toe een kind behoort bij zijn ouders!
1+1=2
Zowiezo ik zou mijn kind terugjatten, zijn ze helemaal gek geworden zeg!

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:21 schreef Misstique het volgende:

[..]

Je hebt het steeds over de rechtmatige ouders als in de biologische ouders, maar zijn de adoptie-ouders niet net zo goed rechtmatige ouders? Immers, zij hebben het kind op compleet legale wijze geadopteerd en zijn in die zin toch ook rechtmatige ouders? Hoe zit dat juridisch? Iemand enig idee?

Dat is het risico van het adoptie verhaal!

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:21 schreef Misstique het volgende:

[..]

Je hebt het steeds over de rechtmatige ouders als in de biologische ouders, maar zijn de adoptie-ouders niet net zo goed rechtmatige ouders? Immers, zij hebben het kind op compleet legale wijze geadopteerd en zijn in die zin toch ook rechtmatige ouders? Hoe zit dat juridisch? Iemand enig idee?

het is geen legale adoptie meer, lijkt me.

een legale adoptie kan nooit beginnen met een geroofd kind.

de adoptie ouders treft geen enkele blaam, maar een legale adoptie is het niet.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:21 schreef zhe-devilll het volgende:

Arm of rijk doet er niet toe een kind behoort bij zijn ouders!

Helemaal mee eens, maar hier hebben we te maken met 2 paar ouders..

Het argument dat geadopteerde kinderen het hier beter hebben, gaat ook niet altijd op. Uit verschillende wetenschappelijke onderzoeken blijkt dat bij geadopteerde kinderen meer gedragsproblemen, en meer psychische problemen voorkomen dan bij niet-geadopteerde kinderen.

Wij zijn thuis een Foster Parent (tegenwoordig Plan) van een prachtig jongetje uit Combodja, en daar help je een kind naar mijn mening meer mee.

Bezoek eens www.plannederland.nl _{Geen gezeur over Spam, aub.}

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:27 schreef milagro het volgende:

[..]

het is geen legale adoptie meer, lijkt me.

een legale adoptie kan nooit beginnen met een geroofd kind.

de adoptie ouders treft geen enkele blaam, maar een legale adoptie is het niet.

Niet legaal meer blijkt nu inderdaad. Maar destijds hebben deze NL'ers 'te goeder trouw' gehandeld. Ze wisten immers niet dat het kind gestolen was.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:31 schreef Misstique het volgende:

[..]

Niet legaal meer blijkt nu inderdaad. Maar destijds hebben deze NL'ers 'te goeder trouw' gehandeld. Ze wisten immers niet dat het kind gestolen was.

nee, maar dat doet er niet toe.
als ik een fiets bij de fietsenwinkel koop, koop ik ook ter goede trouw, betekent niet dat ik de fiets mag houden als hij een week eerder bij de buurman weggejat is.

het is geen legale adoptie meer.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:25 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ja hoor, hoe klein is die kans nou dat je adoptiekind gejat is. Daar kun je toch z'n hele leven niet rekening mee houden.

"Niet te veel aan hechten, stel je voor dat hij gestolen is."

Niet klein, als straks de beerput open is. Het is een lucratieve handel hoor, mooie Indiase kindjes. Ik verwacht dat er nog veel meer ellende boven tafel komt.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:35 schreef milagro het volgende:
als ik een fiets bij de fietsenwinkel koop, koop ik ook ter goede trouw, betekent niet dat ik de fiets mag houden als hij een week eerder bij de buurman weggejat is.

Ja, dat betekent dat wel. Juridisch gezien dus he. En de buurman kan een vergoeding halen. Maar voor een kind kun je nu eenmaal geen vergoeding krijgen, daar is geen prijs op te zetten.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:31 schreef Misstique het volgende:
Niet legaal meer blijkt nu inderdaad. Maar destijds hebben deze NL'ers 'te goeder trouw' gehandeld. Ze wisten immers niet dat het kind gestolen was.

De wet gaat over goederen, niet over kinderen. Als deze mensen een BMW hadden gekocht had ik ze 100% gelijk gegeven in hun wens de auto te houden. Maar het gaat hier niet om een BMW, maar om een mensje van vlees en bloed. Die bij zijn biologische ouders hoort.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:21 schreef Misstique het volgende:

[..]

Je hebt het steeds over de rechtmatige ouders als in de biologische ouders, maar zijn de adoptie-ouders niet net zo goed rechtmatige ouders? Immers, zij hebben het kind op compleet legale wijze geadopteerd en zijn in die zin toch ook rechtmatige ouders? Hoe zit dat juridisch? Iemand enig idee?

Ik heb het over moreel rechtmatige ouders. Als iemand mijn kind ontvoerd en verkoopt, zal ik de adoptie ouders nooit accepteren als ouder van MIJN kind.

Juridisch zal het best waterdicht zijn.... volgens nederlands recht.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:38 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ja, dat betekent dat wel. Juridisch gezien dus he. En de buurman kan een vergoeding halen. Maar voor een kind kun je nu eenmaal geen vergoeding krijgen, daar is geen prijs op te zetten.
[..]

prima, zeg je dat dan ook tegen de buurman? " ja sorry ik heb nu jouw fiets, waar jij hard voor gewerkt hebt, regel zelf maar iets van een vergoeding ergens, ik ben nu zo gewend aan jouw fiets" ?

of accepteer je het feit dat je fiets niet eerlijk van hand tot hand gegaan is en geef je de fiets terug en regels voor jouzelf een tegoeddoening?

redelijkerwijs, en niet juridischerwijs lijkt me het laatste.

hier gaat het uiteraard om een kind, niet om een ding wat je makkelijk vervangt voor een ander exemplaar.... en juist daarom kan er volgens mij geen sprake meer zijn van een geldige adoptie, en rechtmatige adoptieouders... gevoelsmatig zijn ze natuurlijk wél de ouders, maar dat zijn de biologische ouders ook, in dit geval helemaal, want er is sprake van roof, ze wilden dit kind niet kwijt, hebben het maar anderhalf jaar bij zich mogen hebben, en dat werkt nu tegen hen?


vraag me echt af of een adoptie geldig blijft als er sprake blijkt van een geroofd kind.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:42 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ik ook.

Die jongen heeft nu 4 moreel rechtmatige ouders. Waarvan 2 die hij zijn hele leven al zijn ouders noemt en 2 wildvreemden.

Daar verschillen we dus van mening.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:42 schreef Dodecahedron het volgende:
Die jongen heeft nu 4 moreel rechtmatige ouders. Waarvan 2 die hij zijn hele leven al zijn ouders noemt en 2 wildvreemden.

Zijn hele leven? Het jochie is met 1 1/2 uit zijn bedje gejat. En nu krijg je verdorie een 'tja, te lang gezocht, time's up, jammer heur en bedankt he'
Echt, ik snap niet dat hier discussie over is. Zoals ik al eerder zei, als een Nederlands kind na acht jaar in India was gevonden zou het team van Hart van Nederland al mee zijn gegaan met de feestploeg. Maar omdat het kind naar het superieure westen is ontvoerd is er discussie of de ouders wel recht hebben op HUN BLOEDEIGEN KIND.