India eist gestolen adoptiekind uit Nederland terug

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 17:08 schreef Gia het volgende:
Het hangt denk ik toch wel van veel dingen af.

Het hangt nergens van af. Er zijn rechtmatige ouders. Punt.

Anders zou elk nederlands kind gejat en verhandeld naar Noorwegen, Denemarken of Zweden ook maar daar moeten blijven wegens een hogere levensstandaard en betere leefomstandigheden.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 17:46 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ja, maar denk eens aan het kind.

Wie zegt dat het beter is voor het kind om hier te blijven? Psychologie van de koude grond?
Nogmaals, dat is dezelfde dooddoener als waarmee duizenden vaders bij hun kind vandaan gehouden worden door een secreet van een moeder. Die biologische ouders hebben óók rechten.

Als mijn kind van anderhalf gejat wordt wil ik het ook terug als het gevonden wordt als het 8 is. Het is goddomme MIJN kind.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 17:52 schreef Dodecahedron het volgende:


"Ja, jongen! Er is een foutje gemaakt! Je moet weer terug naar India, naar mensen die je praktisch nog nooit eerder hebt gezien! Zeg maar dag tegen je voetbalvriendjes! Doei! *schop* "

Ja joh, we hebben een foutje gemaakt, je zal je vlees en bloed nooit meer terug zien! Doei! *schop*

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 17:54 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dat leek je wel wat op je negende? Verscheurd worden van mensen die je altijd je ouders hebt genoemd om naar een vreemd land getrapt te worden?

Dus alle kinderen waarvan de ouders gaan scheiden en ma naar schubbekutteveen verhuist raken ook volledig verscheurd? Tief toch op man met je melodrama

quote:

Daarom bestaat er ook een omgangsregeling als minst slechte oplossing.

Ja dat is haalbaar, een arm Indiaas gezin moet elke 2 weken in een boeing stappen om hun bloed eigen kind te mogen zien.

quote:

Nee, het kind is van zichzelf.

Nee, een kind is van de rechtmatige ouders tot een zeker leeftijd waarop het over zichzelf mag en kan beslissen.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 17:55 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

"vlees en bloed"?

Een mens is wel wat meer dan een zak vlees en bloed mag ik hopen.

Ook wel meer als alleen bezig met zijn voetbal vriendjes he. JIJ begint met stupide vergelijkingen.
Het gaat erom dat RECHTMATIGE OUDERS al jarenlang verscheurd worden van onzekerheid mbt hun kind. Hemel en aarde bewogen hebben om het terug te krijgen. Nu is het kind gelokaliseerd en zouden ze hun bloedeigen kind niet terug mogen krijgen omdat hij hier misschien zijn voetbal vriendjes gaat missen?

Als je in Nederland je gestolen auto niet terug krijg omdat de huidige eigenaar hem netjes gekocht heeft is de wereld te klein, maar kinderen uit India is geen enkel probleem natuurlijk. Want in nederland is alles beter voor dat kind dan die arme wegwerp ouders uit zo'n rijstplukkers land.

Dat er nu uberhaupt discussie is over wat er met dat kind moet gebeuren zeg.
Het zou eens andersom moeten zijn, dat een ongeletterde boer uit Twente er via via achterkomt dat zijn blonde dochtertje die 6 jaar geleden ontvoerd is nu bij een rijk gezin in India zou wonen.

Nou dat kind moest terug! En wel onmiddelijk! Zelfs als het de rijkste maharadja van die omgeving was, wat zouden ze wel denken die rijstvreters! Natuurlijk kan alleen die ongeletterde Drenthse boer dat kind behoorlijk opvoeden.

Hart van Nederland en 4 in het land op de bres, kamervragen, Tros vermist in de hoogste bomen, de hele tering zooi. Maar nu is het opeens in het belang van het kind om die biologische ouders de tering te laten krijgen of godbetert een 'omgangsregeling' aan te bieden.

Zou er subsidie zijn voor arme ouders uit India die hun eigen gestolen kind bij een McDonalds gezin in Heerhugowaard willen gaan bezoeken?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat er nu uberhaupt discussie is over wat er met dat kind moet gebeuren zeg.
Het zou eens andersom moeten zijn, dat een ongeletterde boer uit Twente er via via achterkomt dat zijn blonde dochtertje die 6 jaar geleden ontvoerd is nu bij een rijk gezin in India zou wonen.

Nou dat kind moest terug! En wel onmiddelijk! Zelfs als het de rijkste maharadja van die omgeving was, wat zouden ze wel denken die rijstvreters! Natuurlijk kan alleen die ongeletterde Drenthse boer dat kind behoorlijk opvoeden.

Hart van Nederland en 4 in het land op de bres, kamervragen, Tros vermist in de hoogste bomen, de hele tering zooi. Maar nu is het opeens in het belang van het kind om die biologische ouders de tering te laten krijgen of godbetert een 'omgangsregeling' aan te bieden.

Zou er subsidie zijn voor arme ouders uit India die hun eigen gestolen kind bij een McDonalds gezin in Heerhugowaard willen gaan bezoeken?

Ik kon het niet beter zeggen.

Blijkbaar hebben Westerse ouders meer rechten, dan Indiase ouders (die notabene de ECHTE ouders zijn).

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 16:42 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat is dezelfde dooddoener die duizenden vaders bij hun kinderen vandaan houdt, alleen omdat ze een secreet van een moeder hebben.

Jij het kind heeft ene belang, maar dat betekent niet dat de biologische ouders geen rechten hebben

Precies.
Die moeders hebben zogenaamd het beste met het kind voor, als ze het de vader ontzeggen en saboteren iedere toenaderingspoging vd vader met ruzie en drama, zodat je op den duur inderdaad kan stellen dat het kind gebaat is bij het wegblijven van de vader.

Een heel vals en makkelijk manipuleerbaar excuus, en ja ook in dit geval.
Ouders die geen kans gekregen hebben om ouders te zijn voor hun kind, wordt juist dat in zekere zin verweten "ja, hoor eens, een ouder is degene die er altijd voor het kind was, niet degene die het technisch gezien ooit eens geproduceerd heeft" .....

hoe kun je dat in godsnaam als argument gebruiken als er sprake is van kinderroof en kinderhandel??

deze mensen hebben alles maar dan ook alles gedaan om hun kind te vinden, en juist dat kost hen dan het recht op een hereniging? "ja, sorry, je hebt al je geld in de zoektocht gestoken, en hebt nu dus geen nagels meer om je kont mee te krabben, dus hoe denk je dit kind te gaan verzorgen?.... nu, je begrijpt natuurlijk wel, dat je je kind niet meekrijgt, hè, je rechten als ouder zijn bij een peuter na een jaar wel verspeeld, je kind herkent je immers niet meer, en is gewend geraakt aan haar omgeving waar ze door kinderroof en handel terecht gekomen is, sorry!!!!!!!!!!!"

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 17:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Het gaat erom dat RECHTMATIGE OUDERS al jarenlang verscheurd worden van onzekerheid mbt hun kind.

Je hebt het steeds over de rechtmatige ouders als in de biologische ouders, maar zijn de adoptie-ouders niet net zo goed rechtmatige ouders? Immers, zij hebben het kind op compleet legale wijze geadopteerd en zijn in die zin toch ook rechtmatige ouders? Hoe zit dat juridisch? Iemand enig idee?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 09:46 schreef teamlead het volgende:

[..]

ach.. zomaar een idee: om dat kind als het zelf kan beslissen op zijn minst goed geïnformeerd te hebben? Om te zorgen dat in iedergeval de biologische ouders weten dat het goed gaat met hun kind?
[..]

Nee hoor.. niet enkel scholing. In staat zijn je kind te eten te geven is er ook zo één
[..]

nee, dat kunnen ze niet
[..]

Ken je de situatie in India een beetje? Je weet wel.. het land waar het kastenstelsel officieel is afgeschaft, maar in de praktijk wel degelijk nog gewoon functioneert.. het land waar kinderen met honden trouwen als de ouders denken dat het door de duivel bezeten is etc....
[..]

nogal ja
[..]

het egoisme van moeders is walgelijk . Ik heb nu al 3x ofzo gezegd dat de ouders van madeleine vooral niet moeten ophouden met zoeken, maar toch blijf je op dat (totaal verkeerde) voorbeeld terugkomen.
Maar goed, jij wilt dat kind dus alle toekomstkansen ontnemen, terugsturen naar een land waar niemand het kind verstaat en hij niemand verstaat, waar hij de rest van z'n leven honger zal lijden en als hij mazzel heeft schoenmaker kan worden
Goed bezig die moederinstincten....

Vreemd je bent een mod met extreme gedachten,
Milagro heeft gelijk nml, maar sommigen denken hier wel heel bizar over het hebben van kinderen.
Arm of rijk doet er niet toe een kind behoort bij zijn ouders!
1+1=2
Zowiezo ik zou mijn kind terugjatten, zijn ze helemaal gek geworden zeg!

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:21 schreef Misstique het volgende:

[..]

Je hebt het steeds over de rechtmatige ouders als in de biologische ouders, maar zijn de adoptie-ouders niet net zo goed rechtmatige ouders? Immers, zij hebben het kind op compleet legale wijze geadopteerd en zijn in die zin toch ook rechtmatige ouders? Hoe zit dat juridisch? Iemand enig idee?

Dat is het risico van het adoptie verhaal!

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:21 schreef Misstique het volgende:

[..]

Je hebt het steeds over de rechtmatige ouders als in de biologische ouders, maar zijn de adoptie-ouders niet net zo goed rechtmatige ouders? Immers, zij hebben het kind op compleet legale wijze geadopteerd en zijn in die zin toch ook rechtmatige ouders? Hoe zit dat juridisch? Iemand enig idee?

het is geen legale adoptie meer, lijkt me.

een legale adoptie kan nooit beginnen met een geroofd kind.

de adoptie ouders treft geen enkele blaam, maar een legale adoptie is het niet.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:21 schreef zhe-devilll het volgende:

Arm of rijk doet er niet toe een kind behoort bij zijn ouders!

Helemaal mee eens, maar hier hebben we te maken met 2 paar ouders..

Het argument dat geadopteerde kinderen het hier beter hebben, gaat ook niet altijd op. Uit verschillende wetenschappelijke onderzoeken blijkt dat bij geadopteerde kinderen meer gedragsproblemen, en meer psychische problemen voorkomen dan bij niet-geadopteerde kinderen.

Wij zijn thuis een Foster Parent (tegenwoordig Plan) van een prachtig jongetje uit Combodja, en daar help je een kind naar mijn mening meer mee.

Bezoek eens www.plannederland.nl _{Geen gezeur over Spam, aub.}

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:27 schreef milagro het volgende:

[..]

het is geen legale adoptie meer, lijkt me.

een legale adoptie kan nooit beginnen met een geroofd kind.

de adoptie ouders treft geen enkele blaam, maar een legale adoptie is het niet.

Niet legaal meer blijkt nu inderdaad. Maar destijds hebben deze NL'ers 'te goeder trouw' gehandeld. Ze wisten immers niet dat het kind gestolen was.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:31 schreef Misstique het volgende:

[..]

Niet legaal meer blijkt nu inderdaad. Maar destijds hebben deze NL'ers 'te goeder trouw' gehandeld. Ze wisten immers niet dat het kind gestolen was.

nee, maar dat doet er niet toe.
als ik een fiets bij de fietsenwinkel koop, koop ik ook ter goede trouw, betekent niet dat ik de fiets mag houden als hij een week eerder bij de buurman weggejat is.

het is geen legale adoptie meer.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:25 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ja hoor, hoe klein is die kans nou dat je adoptiekind gejat is. Daar kun je toch z'n hele leven niet rekening mee houden.

"Niet te veel aan hechten, stel je voor dat hij gestolen is."

Niet klein, als straks de beerput open is. Het is een lucratieve handel hoor, mooie Indiase kindjes. Ik verwacht dat er nog veel meer ellende boven tafel komt.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:35 schreef milagro het volgende:
als ik een fiets bij de fietsenwinkel koop, koop ik ook ter goede trouw, betekent niet dat ik de fiets mag houden als hij een week eerder bij de buurman weggejat is.

Ja, dat betekent dat wel. Juridisch gezien dus he. En de buurman kan een vergoeding halen. Maar voor een kind kun je nu eenmaal geen vergoeding krijgen, daar is geen prijs op te zetten.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:31 schreef Misstique het volgende:
Niet legaal meer blijkt nu inderdaad. Maar destijds hebben deze NL'ers 'te goeder trouw' gehandeld. Ze wisten immers niet dat het kind gestolen was.

De wet gaat over goederen, niet over kinderen. Als deze mensen een BMW hadden gekocht had ik ze 100% gelijk gegeven in hun wens de auto te houden. Maar het gaat hier niet om een BMW, maar om een mensje van vlees en bloed. Die bij zijn biologische ouders hoort.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:21 schreef Misstique het volgende:

[..]

Je hebt het steeds over de rechtmatige ouders als in de biologische ouders, maar zijn de adoptie-ouders niet net zo goed rechtmatige ouders? Immers, zij hebben het kind op compleet legale wijze geadopteerd en zijn in die zin toch ook rechtmatige ouders? Hoe zit dat juridisch? Iemand enig idee?

Ik heb het over moreel rechtmatige ouders. Als iemand mijn kind ontvoerd en verkoopt, zal ik de adoptie ouders nooit accepteren als ouder van MIJN kind.

Juridisch zal het best waterdicht zijn.... volgens nederlands recht.