Bokito fantopic! #4

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:16 schreef moussie het volgende:

[..]

hij vertoont al tijden agressief gedrag jegens haar toch, normaal gesproken maak je dat je weg komt als zo'n aap voor je zit en zijn tanden ontbloot (zelfs al kijk je nooit naar animal planet maar alleen naar die groep apen voor je neus en hoe dat op elkaar reageert) .. het enige wat hij haar wil duidelijk maken is dat zij weg moet blijven met d'r stomme handje, hij heeft haar haar plaats gewezen ..

btw .. volgens dat kleine beetje kennis van apengedrag wat ik heb opgepikt hier en daar, kan deze mevrouw nu wel zeggen dat zij idd een band heeft met die aap, zij is lid van zijn troep, anders was zij waarschijnlijk dood geweest

haha niet zo hypocriet doen, zoveel mensen gaan gekkenbekken trekken naar dieren in de dierentuin.

Maar owee wanneer een kind in de ogen van een hond prikt (die achterliggende reden lees je nooit in de media, het gevolg wel) en dat het kind vervolgens wordt opgevreten door die hond, dan schreeuwt iedereen moord en brand dat die hond afgemaakt moet worden.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:19 schreef Redux het volgende:
Dus wacht, een dierentuin plaatst gorillas achgter glas waarlangs jaarlijks duizenden zoniet miljoenen mensen kunnen lopen om met rust gelaten te worden?

Je kunt toch naar die beesten kijken zonder te bonken op het glas, denken dat hij aandacht van je wilt of meer van dat soort Disney fratsen.

Maar je bent van mening dat deze beesten er zijn om ons te vermaken of te handelen zoals wij willen dat ze handelen of denken zoals wij willen dat ze denken. Moeten tijgers door brandende hoepels springen of moet je ze met rust laten. Ik ben voor het laatste. Nogmaals gewoon een kwestie van gezond verstand.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:24 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom snap jij steeds niet dat 'n muur iets anders is? Of waarom snap ik niet dat jij het woord 'situatie' anders bedoelt? Ik vind 'n muur iets anders, en daarom vind ik dat de dierentuin in Blijdorp geen rekening hoefde te houden met de dierentuin in Berlijn, waar die ontsnappingen voorgevallen waren. Blijdorp had een andere 'beveiligingsmethode', en ging er natuurlijk van uit dat dat wel werkte, in tegenstelling tot de beveiliging in Berlijn.

En die laatste opmerking van je, daar moet nú inderdaad maar rekening mee worden gehouden. Maar dat is dus achteraf bezien, riep ik 'n aantal pagina's terug al. Dus de oppassers hadden dit niet kunnen voorzien, dat is maar wat ik wil zeggen.

Ik heb het niet over de muur of de gracht, maar over het ontsnappen an sich! De aap was eerder ontsnapt, bij een muur waarbij gedacht werd dat die muur de aap zou tegenhouden. Nu hebben we een gracht waarbij gedacht werd dat ie de aap zou tegenhouden. In beide situaties is er dus een veiligheidsmaatregel waarbij gedacht werd dat ie de aap zou tegenhouden van ontsnappen. Nu is ie bij de ene veiligheidsmaatregel WEL ontsnapt. Daarnaast is er nu dus blijkbaar een situatie waarbij het nodig was om te waarschuwen. Het gaat dus niet om de muur of om de gracht, maar het aanwezige gevaar van ontsnappen van de aap.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:26 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je kunt toch naar die beesten kijken zonder te bonken op het glas, denken dat hij aandacht van je wilt of meer van dat soort Disney fratsen.

Maar je bent van mening dat deze beesten er zijn om ons te vermaken of te handelen zoals wij willen dat ze handelen of denken zoals wij willen dat ze denken. Moeten tijgers door brandende hoepels springen of moet je ze met rust laten. Ik ben voor het laatste. Nogmaals gewoon een kwestie van gezond verstand.

Dierentuinen geven dat ook altijd aan. Ze zijn er niet om de beesten als een soort freak-show ten toon te stellen. Ze zijn er om beesten voor uitsterven te behoeden en om mensen kennis te laten maken met dieren van andere contineneten en uit andere gebieden.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:16 schreef moussie het volgende:

[..]

hij vertoont al tijden agressief gedrag jegens haar toch, normaal gesproken maak je dat je weg komt als zo'n aap voor je zit en zijn tanden ontbloot (zelfs al kijk je nooit naar animal planet maar alleen naar die groep apen voor je neus en hoe dat op elkaar reageert) .. het enige wat hij haar wil duidelijk maken is dat zij weg moet blijven met d'r stomme handje, hij heeft haar haar plaats gewezen .[quote]
Op het filmpje vertoont hij agressief gedrag ja. Maar dat wil niet zeggen dat zijn aanval nu daar verband mee houdt. Het kan best dat hij haar tot de orde wilde roepen omdat ze hem negeerde ofzo
[quote]
btw .. volgens dat kleine beetje kennis van apengedrag wat ik heb opgepikt hier en daar, kan deze mevrouw nu wel zeggen dat zij idd een band heeft met die aap, zij is lid van zijn troep, anders was zij waarschijnlijk dood geweest

zal ze blij mee zijn

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:27 schreef Redux het volgende:

[..]

Ik heb het niet over de muur of de gracht, maar over het ontsnappen an sich! De aap was eerder ontsnapt, bij een muur waarbij gedacht werd dat die muur de aap zou tegenhouden. Nu hebben we een gracht waarbij gedacht werd dat ie de aap zou tegenhouden. In beide situaties is er dus een veiligheidsmaatregel waarbij gedacht werd dat ie de aap zou tegenhouden van ontsnappen. Nu is ie bij de ene veiligheidsmaatregel WEL ontsnapt. Daarnaast is er nu dus blijkbaar een situatie waarbij het nodig was om te waarschuwen. Het gaat dus niet om de muur of om de gracht, maar het aanwezige gevaar van ontsnappen van de aap.

Het draait niet om denken, maar om testen, testen en nog eens doortesten.

Verder is een gracht erg saai voor de bezoeker, want dan staan ze er te ver vandaan.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dierentuinen geven dat ook altijd aan. Ze zijn er niet om de beesten als een soort freak-show ten toon te stellen. Ze zijn er om beesten voor uitsterven te behoeden en om mensen kennis te laten maken met dieren van andere contineneten en uit andere gebieden.

Dat lijkt me ook het doel van een dierentuin maar niet iedereen ziet dat blijkbaar zo en willen de dieren op een Disney achtige manier behandelen.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:25 schreef JohnDope het volgende:

[..]

haha niet zo hypocriet doen, zoveel mensen gaan gekkenbekken trekken naar dieren in de dierentuin.

Maar owee wanneer een kind in de ogen van een hond prikt (die achterliggende reden lees je nooit in de media, het gevolg wel) en dat het kind vervolgens wordt opgevreten door die hond, dan schreeuwt iedereen moord en brand dat die hond afgemaakt moet worden.

Sorrie hoor, maar als een kind gebeten wordt door een hond vraag ik ook als eerste wat dat kind precies gedaan heeft om die reactie ontlokken. Prikt een kind in een hond zn ogen is het zijn eigen schuld als de hond dan in zn vinger bijt, en dat leg je hopelijk al uit aan je kind voor je een hond of kat of wat voor dier dan ook neemt

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:26 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je kunt toch naar die beesten kijken zonder te bonken op het glas, denken dat hij aandacht van je wilt of meer van dat soort Disney fratsen.

Maar je bent van mening dat deze beesten er zijn om ons te vermaken of te handelen zoals wij willen dat ze handelen of denken zoals wij willen dat ze denken. Moeten tijgers door brandende hoepels springen of moet je ze met rust laten. Ik ben voor het laatste. Nogmaals gewoon een kwestie van gezond verstand.

Nee, toevallig weten we nu dat de vrouw direct contact met aap zocht. Jaarlijks komen er duizenden bezoekers langs die ruit. Ik denk dat er veel meer mensen zijn die op een dergelijke manier wel eens 'contact zochten'met de aap. Gewoon als de aap dichtbij staat even een gekke bek trekken. Is leuk, grappig haha. Is gewoon dierentuinbezoekers-gedrag.
Maar goed, nu weten we plotseling allemaal dat wat de vrouw niet goed was, terwijl je op je klompen kunt voelen dat bezoekers vaker zulk gedrag hebben vertoond. Daarnaast is het opeens algemene kennis dat de aap gezichten onthoudt en herkent. En dus weten we plotseling (achteraf) allemaal dat wat de vrouw heeft gedaan niet goed was. Achteraf.

Ik zeg dat het helemaal niet zo voor de hand liggend hoeft te zijn. De aap was blijkbaar door andere zaken al uit z'n doen, stond al voor het voorval met z'n knieen in het water. Misschien is ie om hele andere redenen ontsnapt en liep de vrouw daar toevallig (kan, omdat ze er vaak kwam). En misschien is ie op haar afgestapt puur omdat ie haar op de 1 of andere manier wel herkende, maar niet om de redenen die hier worden geroepen, maar puur omdat ie z'n agressie wilde botvieren.

Dat het hier voor logisch wordt gehouden dat de vrouw had moeten weten dat ze verkeerd bezig was en dat de aap dergelijk gedrag en gezichten onthoudt en dat ie daarom de vrouw heeft aangevallen en de vrouw dit daarom verdiende 'want ze had beter moeten weten' gaat er bij mij niet zo 123 in.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dierentuinen geven dat ook altijd aan. Ze zijn er niet om de beesten als een soort freak-show ten toon te stellen. Ze zijn er om beesten voor uitsterven te behoeden en om mensen kennis te laten maken met dieren van andere contineneten en uit andere gebieden.

Als je er naar vraagt, zullen ze dat altijd zeggen ja.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dierentuinen geven dat ook altijd aan. Ze zijn er niet om de beesten als een soort freak-show ten toon te stellen. Ze zijn er om beesten voor uitsterven te behoeden en om mensen kennis te laten maken met dieren van andere contineneten en uit andere gebieden.

Ah, ja dus ook hier weer wordt het eenziijdig beeld geschetst dat de dierentuin de heerlijkheid zelve is en de bezoeker (in dit geval de vrouw) de kwaadaardig is Waar is de vioolmuziek

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:22 schreef Redux het volgende:

[..]

Nee, jij VINDT dat nu opeens algemene kennis. Dat betekent niet dat het algemene kennis IS.

Niet nu opeens, heb ik altijd al gevonden.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:31 schreef purplerose het volgende:

[..]

Sorrie hoor, maar als een kind gebeten wordt door een hond vraag ik ook als eerste wat dat kind precies gedaan heeft om die reactie ontlokken. Prikt een kind in een hond zn ogen is het zijn eigen schuld als de hond dan in zn vinger bijt, en dat leg je hopelijk al uit aan je kind voor je een hond of kat of wat voor dier dan ook neemt

Meestal is het niet alleen een vingertje, maar total mutilation...

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dierentuinen geven dat ook altijd aan. Ze zijn er niet om de beesten als een soort freak-show ten toon te stellen. Ze zijn er om beesten voor uitsterven te behoeden en om mensen kennis te laten maken met dieren van andere contineneten en uit andere gebieden.

Dat dus. En tegen kindjes ook mijn eigen nichtjes zeg ik altijd...

"Kijken doe je met de handjes op je? Juist, rug"
"Kijken doe je met je ogen"

En als je als ouders beetje gezondverstand kan je dat al op vroege leeftijd aan je kids doorgeven zodat zij niet in een dierentuin later steentjes naar apen gaan gooien.
Maargoed, het belangrijkste is de mens en al het andere moet maar aan ons aanpassen he

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet nu opeens, heb ik altijd al gevonden.

Ja prima, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat iedereen dat zo moet vinden.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 14:05 schreef Gia het volgende:

[..]
.

Zou het overigens niet mogelijk zijn om 'one-way' glas te gebruiken, zodat die apen niet meer tegen die mensen aan hoeven te kijken. Uiteraard dan wel ontspiegeld aan de binnenkant.

Lijkt me een perfecte oplossing
De apen hebben rust en wij kunnen zo idioot doen als we willen

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:27 schreef Redux het volgende:

[..]

Ik heb het niet over de muur of de gracht, maar over het ontsnappen an sich! De aap was eerder ontsnapt, bij een muur waarbij gedacht werd dat die muur de aap zou tegenhouden. Nu hebben we een gracht waarbij gedacht werd dat ie de aap zou tegenhouden. In beide situaties is er dus een veiligheidsmaatregel waarbij gedacht werd dat ie de aap zou tegenhouden van ontsnappen. Nu is ie bij de ene veiligheidsmaatregel WEL ontsnapt. Daarnaast is er nu dus blijkbaar een situatie waarbij het nodig was om te waarschuwen. Het gaat dus niet om de muur of om de gracht, maar het aanwezige gevaar van ontsnappen van de aap.

Ja, maar dat maakt geen zak uit bij wat ik zeg, dat jij denkt aan het ontsnappen an sich! Als een aap ergens is ontsnapt, en hij verhuist naar 'n andere dierentuin, dan kan die laatste dierentuin denken: Hier ontsnapt ie niet, want wij hebben 'n ander beveiligingssysteem!
Lees je nou wat ik zeg? Zij dachten dus een wel werkend alternatief beveiligingssysteem te hebben. Je mag toch wel 'n alternatief hebben als 'n aap ergens ontsnapt, of had ie meteen 'n spuitje moeten krijgen?
En dat waarschuwen was natuurlijk niet voor mogelijk ontsnappingsgevaar, ik begrijp niet dat jij dat denkt. Dat zou impliceren dat die bewakers wisten dat die uitbraak zou komen als die vrouw zo door zou gaan, das belachelijk. De irritatie van 't beest an sich - ín zijn verblijf - doet er ook toe. Ik neem aan dat die waarschuwing dáár vandaan komt.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:34 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Meestal is het niet alleen een vingertje, maar total mutilation...

Dan heeft dat beest al aardig tijdje van getreiter genegeerd, maar je kan pas na een gedragstest zien of het beest echt een kronkel in zn koppie heeft of dat ie gewoon stelselmatig is getreiterd.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:34 schreef purplerose het volgende:

[..]

Dat dus. En tegen kindjes ook mijn eigen nichtjes zeg ik altijd...

"Kijken doe je met de handjes op je? Juist, rug"
"Kijken doe je met je ogen"

En als je als ouders beetje gezondverstand kan je dat al op vroege leeftijd aan je kids doorgeven zodat zij niet in een dierentuin later steentjes naar apen gaan gooien.
Maargoed, het belangrijkste is de mens en al het andere moet maar aan ons aanpassen he

Och ja, dus nu heeft de vrouw op eens geen gezond verstand. Ik vind dat zo slap discusseren he? Zo makkelijk om achteraf te roepen dat de vrouw verkeerd bezig was. Wat een slap geromantiseerd beeld schets je hier, puur om te laten zien dat de vrouw verkeerd bezig was.

Hoe vaak is het niet voorgekomen dat verzorgers van dieren door het dier zelf is aangevallen? De verzorgers in kwestie waren in hun ogen toch ook niet verkeerd bezig? In dat geval kun je ook niet stellen dat ze geen gezond verstand hadden; ze waren immers de verzorgers.

One way glass lijkt me idd een goeie oplossing voor de binnenverblijven