Overal lezen we terug dat vrouwen socialer zijn ingesteld dan mannen. Al is het op economisch gebied van het ondernemen dat we dit idee herleiden of dat we het verklaren vanuit de evolutiepsychologie, het lijkt steeds maar terug te keren.
Dat vrouwen socialer zijn heeft natuurlijk zijn voordelen, zo zijn ze (wel of niet gemeend) vriendelijk tegen elkaar en willen graag de solidariteit (gemeenschapszin) bevorderen. Vrouwen schieten door deze 'sociale dwangbuizen' minder vaak in de criminaliteit en zullen ook nooit zo vlug iets immoreels zeggen.
Maar nu komt de keerzijde; doen zij hierdoor nog wel wat zij ten diepste willen? Bezwijken ze niet onder groepsdruk van andere vrouwen? Willen zij juist niet wat andere vrouwen ook willen? Is sociaal zijn eigenlijk wel zo goed als ze zelf beweren? Natuurlijk wil ik niet alle vrouwen over één kam scheren, maar opvallend is het op zijn minst te noemen. Het spanningsveld tussen individu en gemeenschap als het ware.
Met dit kom ik dus ook terug op mijn stelling: vrouwen doen niet wat zij daadwerkelijk willen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2007 05:05:24 ]
Ons gedrag komt voort uit (de wisselwerking tussen) natuur (aangetroffen conditie) en nurture (invloeden vanuit een bepaald milieu, omgeving, etc). Het idee dat de mens een onbeschreven blad is lijkt me in dat opzicht dan ook verwerpelijk; we worden geboren met een evolutionaire erfenis. Ons gedrag is daarmee overigens niet compleet gedetermineerd, maar het nuanceert het idee wel dat wij alles kunnen zijn wie wij 'willen' of 'kunnen' worden. Vrouwen zijn hier geen uitzondering op, zij zijn ook voortgekomen uit dit geweldig langdurige proces en heeft ze (deels) gemaakt tot wie zij nu zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2007 16:51:43 ]
quote:Onzin.Op vrijdag 18 mei 2007 05:06 schreef Laton het volgende:
niemand doet wat hij/zij daadwerkelijk wil
quote:Onzin
quote:nou vind ik niet, ik denk dat het deels wel klopt.
helaas meoten we nog steeds geld verdienen om te leven en is geld belangrijk geworden in deze tijden. Hierdoor moet je werken. Nou dat werken daar kan je het natuurlijk wel naar je zin hebben en doe je het graag omdat je het wilt doen, maar er zijn genoeg andere dingen die je zou willen doen als je niet die afhankelijkheid van geld had.
Als ik genoeg geld zou hebben zou ik echt niet 5 dagen per week gaan werken hoor.
Ontopic:
bij mijn vriendin merk ik gelukkig weinig groepsgedrag....denk ik
quote:Hier ben ik het totaal niet mee eens. Vrouwen hebben juist veel meer haat onderling dan bij mannen het geval is. Vrouwen lopen elkaar altijd af te zeiken en kunnen meestal niet zo goed met elkaar opschieten als mannen onderling doen. Wel is het zo dat vrouwen zich naar buiten toe zich anders kunnen profileren dan werkelijk het geval is, waardoor het voor omstanders lijkt alsof men zo sociaal is. Mannen zijn daarentegen wat simpler, je mag iemand of niet en laat dit dan ook sneller blijken.Dat vrouwen socialer zijn heeft natuurlijk zijn voordelen, zo zijn ze (wel of niet gemeend) vriendelijk tegen elkaar en willen graag de solidariteit (gemeenschapszin) bevorderen
quote:Klopt, vroeger op de typekamer, was er alleen maar haat en nijd tussen de dames.Op vrijdag 18 mei 2007 09:19 schreef M42 het volgende:
[..]
Vrouwen hebben juist veel meer haat onderling dan bij mannen het geval is. Vrouwen lopen elkaar altijd af te zeiken en kunnen meestal niet zo goed met elkaar opschieten als mannen onderling doen.
Blijkbaar is dat een mechanisme dat tot een zekere eenheid zorgt. Vrouwen conformeren zich aan elkaar.
Ze zijn dan ook erg jalours.
De meesten willen op nr 1 staan bij hun vent en bij hun vriendin (meerdere kerels kan maar meerdere dames lukt nooitgoed omdat het dan ""achtergesteld" wordt of dat de aandacht (nooit eerlijk) verdeeld moet worden over de dames. ook over de heren maar die nemen het zoals het is. vrouwen? kijk maar naar het aantal "vrienden" waarmee ze leuke dingen gaan doen. 't zijn er altijd maar bar weinig, en de meerderhelft van die vrienden is dan ook nog eens man? dus ze doen prima wat ze zelf willen. maar dat verplichte sociale is ook maar om te laten zien "hoe goed ik wel niet ben/het wel niet heb"
Maar dat geeft niet.. dat is nou eenmaal zo..
) koos voor aardig zijn en groepsgevoel bewaren ten koste van wat ze zelf graag wilde. Zo was ze altijd aan het zeuren tegen mij dat haar mannelijke huisgenoten allerlei dingen deden waar ze van baalde (niet goed schoonmaken, nooit afwas doen, wasmachine uren laten draaien voor 2 handdoeken etc.) en dan ging ze zelf maar extra afwassen/schoonmaken ipv gewoon even tegen die gasten te zeggen dat ze dat vervelend vond. quote:Dude , dat is gewoon zich profileren als ideale neukbare schoonmaakster tegenover de huisgenoten.Op vrijdag 18 mei 2007 09:40 schreef QCC het volgende:
Bij mn ex merkte ik wel sterk dat ze in de 'groep' (haar huisgenoten
En verder had ze blijbaar teveel tijd over om zich aan dat soort zaken te ergeren en het vervolgends op te ruimen/schoon te maken en het nest zo te maken zoals zij het wou.
Ik heb het andersom 2 X gezien. huis met enkel kerels is piekfijn inorde, soms wat vragen omtrent het gezamelijke bierverbruik chaos van feestjes.
En d'r komt 1 vrouw bijin wonen het het wordt opeens een permanente puinzooi (Slipjes met bruine stip in de douche. algehele chaos van afwas. Enzovoorts. omdat het op "haar??" schema gebeuren moet ofzo )
bruingestipte slipjes?
Mooi onderschrift trouwens
Of vrouwen doen wat zij daadwerkelijk willen...ik hoop en denk dat dit wel steeds meer het geval is. Hoewel ik ook wel denk dat vooral jonge vrouwen heel gemakkelijk zich laten verleiden tot het willen wat andere willen, alleen al omdat zij dat hebben. Ik heb zelf het idee dat dat met het ouder worden wat minder wordt, en je je meer gaat focussen op jezelf, wat jij wilt en niet wat anderen doen of hebben.
Ow, en ik denk niet dat vrouwen bezwijken onder de gemeenschapsdruk van andere vrouwen, maar onder hun eigen druk. Ik geloof dat vrouwen er heel erg goed in zijn om zichzelf van alles op te leggen (ook dingen waar ze eigenlijk niet achter staan, maar waarvan ze denken dat het moet, of die andere mensen hebben of kunnen of bereikt hebben), maar dat er vaak in de omgeving geen mens is die ook vindt dat ze dat zouden moeten.
quote:bllsht.Op vrijdag 18 mei 2007 11:14 schreef bixister het volgende:
vrouwen willen ten diepste uiterst sociaal zijn.
volgends mij
ZORGENLOOS op bed of in de zon liggen lezen in een of ander romantisch boek met chocolade er bij of naar je kneuter kijken die bezig is met leren leven...
Dit weerhoudt vrouwen er veelal van hun "eigen ding" te doen en laat ze in de meeste gevallen slechts conformeren richting hetgeen de omgeving ze stuurt.
Voorbeeldje?
Vrouwen zijn bij een goede prestatie al snel geneigd het grotendeels te danken aan een externe factor zoals een goede leraar/coach, een goede trainingsruimte of perfecte omstandigheden.
Mannen doen het juist exact andersom... Presteren ze slecht, dan is het juist te wíjten aan, in hun ogen, negatieve, bepalende externe factoren.
Hoe reageert een vrouw dan als ze slecht presteert?
Ze zoekt de "schuldvraag" vrijwel geheel bij zichzelf.
De enige situatie waarbij de man echter alle verantwoordelijkheid bij zichzelf zoekt, is wanneer hij góed presteert.
Welke invloed heeft die wetenschap in de praktijk?
Mannen zullen zelfverzekerd in het leven staan en zichzelf bij elke goede prestatie op de borst kloppen. En mocht het een keer minder of mis gaan dan valt het hen niet te verwijten, maar waren de omstandigheden simpelweg dusdanig slecht dat het ze belemmerde in de juiste uitvoering.
Doet een vrouw iets slechts dan neemt ze de schuld op zich en doet ze iets goed dan heeft ze dat aan een ander te danken.
Ergo, vrouwen staan, niet alleen in de daadwerkelijke praktijk maar ook in hun eigen beleving, lager op de sociale en maatschappelijke ladder aangezien de victorie nooit aan hen te danken is.
Welke conclusie kunnen we daaruit trekken?
Dat vrouwen minder snel hun eigen weg zullen gaan aangezien er niemand is die het van ze verlangt en ze sneller geneigd zullen zijn om maar gewoon hetgeen te blijven doen wat ze goed afgaat.
Dit in tegendeel tot de man die, zelfverzekerd als hij is dankzij het borstkloppen en het daarbij horende vertrouwen en waardering van zijn omgeving, niet snel iets als niet haalbaar of reëel zien.
Goed stuk en ik herken veel dingen erin mbt man en vrouw...
quote:Iedereen doet juist precies wat hij of zij wil. Je hebt alleen geen invloed op de wil die jou voortdrijft.Op vrijdag 18 mei 2007 05:06 schreef Laton het volgende:
niemand doet wat hij/zij daadwerkelijk wil
quote:Wat veel jochies betreft, heb ik de hoop inderdaad opgegevenOp vrijdag 18 mei 2007 12:36 schreef AgLarrr het volgende:
Wat ik toch altijd geinig vind is dat in dit soort topics vrijwel alleen maar heren uitgebreid reageren. Hoe komt dat dames? Hebben wij mannen jullie feiloos door (wat me sterk lijkt) of hebben jullie de hoop opgegeven?
Die komen telkens met zulke stereotiepe, niet aan de werkelijkheid getoetste stellingen, dat ik daar eigenlijk al overheen lees.
Maar ik heb een redelijk uitgebreide post neergezet, en niemand reageert. Waarschijnlijk omdat de jochies zitten te wachten op vrouwen die zichzelf en hun seksegenoten uitgebreid komen verdedigen en vertellen dat jullie het allemaal zo ontzettend verkeerd zien, zodat jullie die een beetje verder kunnen gaan pesten
quote:Mijn "stelling" is op zowel maatschappelijk, sociaal, wetenschappelijk als psychologisch niveau getest, dus succesOp vrijdag 18 mei 2007 12:44 schreef miss_sly het volgende:
Die komen telkens met zulke stereotiepe, niet aan de werkelijkheid getoetste stellingen, dat ik daar eigenlijk al overheen lees.
.quote:Ik ben het met jouw stelling ook niet helemaal eens, als dat magOp vrijdag 18 mei 2007 12:50 schreef kastanova het volgende:
[..]
Mijn "stelling" is op zowel maatschappelijk, sociaal, wetenschappelijk als psychologisch niveau getest, dus succes
Ik denk dat het gedeeltelijk wel zo is geweest, maar ook hiervan denk ik, en zie ik in mijn omgeving, steeds meer dat het zowel bij mannen als bij vrouwen minder wordt. Ik denk dat dat ook aan elkaar gerelateerd is: doordat steeds mee vrouwen zelfverzekerder worden, ook professioneel gezien, heeft dat invloed op de houding van de man. In deze omkerende wereld waarin vrouwen zichzelf op de borst slaan om iets wat ze goed kunnen/gedaan hebben, weet de man zich geen houding te geven.
bovendien denk ik dat wat jij stelt, voornamelijk opgaat/opging voor professionele situaties. Hoe vaak verzuchten vrouwen in het huishouden niet dat vriendlief de was, de afwas, het schoonmaken, het voor de kinderen zorgen, etc., niet half zo goed kan als zijzelf.
Doen wat je daadwerkelijk wilt houdt denk ik juist niet veel verband met werken, omdat dat een noodzakelijk kwaad is. We moeten nu eenmaal werken voor ons geld, en we doen graag iets wat we goed kunnen of leuk vinden, maar als het niet per se moet, zouden de meeste mensen denk ik geen 40 uur werken, man noch vrouw.
quote:Dat wil nog niet zeggen dat ze minder haat onderling hebben. Verruit het meeste geweld in Nederland (en de wereld) wordt nog altijd gepleegd door mannen hoorOp vrijdag 18 mei 2007 09:19 schreef M42 het volgende:
[..]
Hier ben ik het totaal niet mee eens. Vrouwen hebben juist veel meer haat onderling dan bij mannen het geval is. Vrouwen lopen elkaar altijd af te zeiken en kunnen meestal niet zo goed met elkaar opschieten als mannen onderling doen. Wel is het zo dat vrouwen zich naar buiten toe zich anders kunnen profileren dan werkelijk het geval is, waardoor het voor omstanders lijkt alsof men zo sociaal is. Mannen zijn daarentegen wat simpler, je mag iemand of niet en laat dit dan ook sneller blijken.
Maar voor TS: ik denk dat de meeste mensen wel beinvloed worden door wat anderen van hen willen, maar dat vrouwen daar inderdaad meer last van hebben, uitzonderingen daargelaten.
Dit kan gedeeltelijk geconditioneerd zijn (het dochtertje dat haar moeder altijd ziet sloven voor een autoritaire vader bv) maar het zou me niks verbazen als het ook iets natuurlijks is. Dat ze zich wegcijfert voor kinderen ed.
In ontwikkelingslanden waar het slecht gaat is het vaak ook zo dat de man dronken thuis zit of op het dorpsplein met een opiumpijp, terwijl de vrouw op allerlei vage manieren het geld bij elkaar schraapt. Dat de man dan opgeeft bij de uitzichtloosheid, maar de vrouw dan nog zo 'geprogrammeerd' lijkt dat ze toch doorgaat.
quote:Nee, mannen houden er gewoon van om over vrouwen te zeiken. Bovendien zitten er meer mannen op FokOp vrijdag 18 mei 2007 12:36 schreef AgLarrr het volgende:
Wat ik toch altijd geinig vind is dat in dit soort topics vrijwel alleen maar heren uitgebreid reageren. Hoe komt dat dames? Hebben wij mannen jullie feiloos door (wat me sterk lijkt) of hebben jullie de hoop opgegeven?
quote:Is dat niet zo? Volgens mij is er juist altijd een 'ongeschreven wet der gelijkheid' onder vriendinnengroepen. Als de één net iets beter kan dan de ander zijn ze jaloers en wordt ze verstoten uit de groep (waardoor de één net iets meer aandacht trekt, gevolg: anderen onzeker). Het sociale is dus niet louter positief zoals jij nu wilt beweren (het opnemen van zorgtaken), maar heeft ook een hele negatieve naklank (het dwingen tot conformeren).Op vrijdag 18 mei 2007 11:03 schreef miss_sly het volgende:
Dat sociale gaat zeker niet zozeer op voor een groep vrouwen waarbinnen een vrouw moet functioneren (vriendinnen, meerdere vrouwelijke huisgenoten, meerdere vrouwelijke collega's) maar wel als het bijvoorbeeld gaat om het op zich nemen van zorgtaken, zowel in het eigen gezin, als wanneer het bijv. om ouders gaat die wat meer hulp nodig hebben (vaak zelfs dat schoondochters meer hulp bieden aan de ouders van hun man, dan hun man zelf) en in de professionele zorg.
Kijk bijv. naar films zoals American Beauty en Ordinary People. Natuurlijk zijn dit wat uitvergrote gevallen, maar beide vrouwen (Carolyn Burnham in American Beauty en Beth Jarrett in Ordinary People) zijn sterk gericht om een succesvol image te projecteren op hun omgeving. De problemen worden moedwillig verstopt.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2007 15:18:17 ]
quote:Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, en als ik mijn eerste zin nalees, is dat ook niet vreemdOp vrijdag 18 mei 2007 15:07 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Is dat niet zo? Volgens mij is er juist altijd een 'ongeschreven wet der gelijkheid' onder vriendinnengroepen. Als de één net iets beter kan dan de ander zijn ze jaloers en wordt ze verstoten uit de groep (waardoor de één net iets meer aandacht trekt, gevolg: anderen onzeker). Het sociale is dus niet louter positief zoals jij nu wilt beweren (het opnemen van zorgtaken), maar heeft ook een hele negatieve naklank (het dwingen tot conformeren).
Ik bedoelde dus te zeggen dat het sociale dat vrouwen meer zouden hebben dan mannen, zeker niet naar voren komt in situaties waarin vrouwen met andere vrouwen zijn (vriendinnen, collega's, huisgenoten). Ik ben met je eens dat vrouwen daar doorgaans niet in uitblinken, hoewel ik denk dat het doorgaans niet zulke groteske vormen aanneemt als veel jongens denken.
Als het gaat om sociaal mbt zorgtaken, denk ik dat vrouwen wel meer kwaliteiten hebben dan mannen.
quote:Het willen projecteren van een succesvol image is wel iets waar veel vrouwen aan lijden, inderdaad. Niemand hoeft te weten hoe het achter de voordeur eraan toe gaat als er niemand bij is, als iedereen maar denkt dat ze een gelukkig gezin zijn, zonder problemen.Kijk bijv. naar films zoals American Beauty en Ordinary People. Natuurlijk zijn dit wat uitvergrote gevallen, maar beide vrouwen (Carolyn Burnham in American Beauty en Beth Jarrett in Ordinary People) zijn sterk gericht om een succesvol image te projecteren op hun omgeving. De problemen worden moedwillig verstopt.
Toch denk ik dat je succesvol dan op een andere manier moet zien: het gaat dan echt om het prototype beeld van het gelukkige gezin waarin iedereen van elkaar houdt, alles voor elkaar over heeft en iedereen blij is. Dat gezin bestaat niet, en toch zijn er nog steeds heel veel vruowen die dat beeld neer willen zetten.
quote:Die zelfverzekerde vrouw met een peuter die er brandschoon uit ziet en zijzelf met een witte coltrui zonder vlekken ( wat hooguit 1 uur kan duren?) die je terug vind in de hema of v&d folder?Op vrijdag 18 mei 2007 17:24 schreef miss_sly het volgende:
Dat gezin bestaat niet, en toch zijn er nog steeds heel veel vrouwen die dat beeld neer willen zetten.
Je komt zelden "stoere" beelden tegenvan vrouwen die een gezin hebben met zonen van 12 to 18 waarbij mevrouw met trots d'r grijze haren laat zien.
ik moet wel bekenen dat vrouwen socialer zijn in de familie groep/omgeving (geen wonder als ze elkaar daarbuiten al uitschot van een concurent beschouwen dan is het binnen een bepaalde groep wel prettig dat je je daar niet zo heel druk over hoeft te maken en zo extra veel contact met anderen nodig hebt om dat stukkie zekerheid veilig te stellen.
quote:Inderdaad, dat is iets dat je niet ziet. Dat laten ze onderling al zelden zien, laat staan dat de rest van de wereld dat mag zien. Evenals het feit dat je huis niet altijd tiptop in orde is als je 2 kleuters rond hebt lopen. Of dat het vermoeiend is om werk, huishouden en kinderen te combineren en daarnaast ook nog eens en leuke, mooie partner te zijn en een gezellige vriendin in je sociale omgeving.Op zaterdag 19 mei 2007 03:12 schreef kless het volgende:
[..]
Die zelfverzekerde vrouw met een peuter die er brandschoon uit ziet en zijzelf met een witte coltrui zonder vlekken ( wat hooguit 1 uur kan duren?) die je terug vind in de hema of v&d folder?
Je komt zelden "stoere" beelden tegenvan vrouwen die een gezin hebben met zonen van 12 to 18 waarbij mevrouw met trots d'r grijze haren laat zien.
toch zijn dat wel dingen die veel vrouwen van zichzelf blijven eisen, en dat wordt ook wel in stand gehouden door bijv. de media.
quote:Ook hier denk ik dat er weer een erg gechargeerd beeld wordt neergezet door jeik moet wel bekenen dat vrouwen socialer zijn in de familie groep/omgeving (geen wonder als ze elkaar daarbuiten al uitschot van een concurent beschouwen dan is het binnen een bepaalde groep wel prettig dat je je daar niet zo heel druk over hoeft te maken en zo extra veel contact met anderen nodig hebt om dat stukkie zekerheid veilig te stellen.
Vrouwen onderling is echt niet altijd een hemel op aarde, maar ook niet een hel, hoor. Vrouwen kunnen ook voor elkaar door het vuur gaan, ondanks dat ze elkaar soms het licht in de ogen niet gunnen.
Als ik soms hier op fok lees hoe sommigen jongens/mannen over meisjes/vrouwen denken, dan denk ik toch dat ze niet echt een realistisch beeld hebben
quote:Niet iedereen is oud en wijs. enlight us!!!Als ik soms hier op fok lees hoe sommigen jongens/mannen over meisjes/vrouwen denken, dan denk ik toch dat ze niet echt een realistisch beeld hebben
Hoe wil je uberhaubt een realistisch beeld krijgen van vrouwen???
quote:Misschien moet je niet eens proberen een realistisch beeld van vrouwen te krijgenOp zaterdag 19 mei 2007 10:59 schreef kless het volgende:
[..]
Niet iedereen is oud en wijs. enlight us!!!
Hoe wil je uberhaubt een realistisch beeld krijgen van vrouwen???
Maar tegelijkertijd moet je dan ook niet die rare denkbeelden voor waar aannemen en iedere vrouw daarop be(ver)oordelen.
Ik denk dat veel jonge vrouwen wel kunnen zijn zoals soms door jongens wordt geschetst. Ik herken hier en daar met lichte schaamte best dingen van toen ik jong was (omg wat klinkt dat oud
), maar dat verandert wel met de jaren. Sowieso denk ik dat men in alle gevallen iedereen als individu moet bekijken en benaderen, niet als onderdeel van de groep mannen of de groep vrouwen.
quote:Zou dat temaken hebben met levens "stadia" meisje vrouw moeder oma stereotypjes? als in dat je toch iets wil indelen om een beetje orde te creeeren in de grote chaos om er dan mee om te kunnen gaan?Op zaterdag 19 mei 2007 11:08 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Misschien moet je niet eens proberen een realistisch beeld van vrouwen te krijgen
Maar tegelijkertijd moet je dan ook niet die rare denkbeelden voor waar aannemen en iedere vrouw daarop be(ver)oordelen.
Ik denk dat veel jonge vrouwen wel kunnen zijn zoals soms door jongens wordt geschetst. Ik herken hier en daar met lichte schaamte best dingen van toen ik jong was (omg wat klinkt dat oud
Sowieso denk ik dat men in alle gevallen iedereen als individu moet bekijken en benaderen, niet als onderdeel van de groep mannen of de groep vrouwen.
(zoals bijv. "alle mannen denken aan sex" " alle vrouwen ook maar dat mag niet algemeen bekend worden")
Mannen zijn wezen die graag hun omgeving willen begrijpen zodat ze er makkelijker mee kunnen leven.
quote:hmmm, je indeling is denk ik niet echt van toepassing, sorryOp zaterdag 19 mei 2007 11:17 schreef kless het volgende:
[..]
Zou dat temaken hebben met levens "stadia" meisje vrouw moeder oma stereotypjes? als in dat je toch iets wil indelen om een beetje orde te creeeren in de grote chaos om er dan mee om te kunnen gaan?
Een meisje kan ook moeder zijn, een vrouw kan nog geen kinderen hebben.
Ik denk meer dat het met ouder worden, leeftijd, te maken heeft. Zeg vanaf een jaar of 30 dat het de goede kant opgaat
quote:Meisjes denken niet aan seks, vrouwen wel(zoals bijv. "alle mannen denken aan sex" " alle vrouwen ook maar dat mag niet algemeen bekend worden")
quote:Misschien moeten 'mannen' dan niet proberen 'vrouwen' te begrijpen, maar alleen proberen dat ene exemplaar waar ze bij zijn te begrijpen...lijkt me al lastig genoegMannen zijn wezen die graag hun omgeving willen begrijpen zodat ze er makkelijker mee kunnen leven.
quote:met deze heb je bewezen dat vrouwen een enorm ego hebben wat betreffende het vrouw zijn. Superieur en complex. (hoewel dit volgens enkelingen, meestal vrouwelijke geleerden word afgedaan als reinste onzin).Op zaterdag 19 mei 2007 11:29 schreef miss_sly het volgende:
Misschien moeten 'mannen' dan niet proberen 'vrouwen' te begrijpen, maar alleen proberen dat ene exemplaar waar ze bij zijn te begrijpen...lijkt me al lastig genoeg
quote:hooguit inconsequent, maar niet veel complexer dan een manOp zaterdag 19 mei 2007 12:20 schreef flyck het volgende:
[..]
met deze heb je bewezen dat vrouwen een enorm ego hebben wat betreffende het vrouw zijn. Superieur en complex. (hoewel dit volgens enkelingen, meestal vrouwelijke geleerden word afgedaan als reinste onzin).
quote:Nee hoor, ik zeg nergens dat je alleen vrouwen als individu moet benaderen. Ik ben van mening dat je eenieder als individu moet benaderen. Niemand is superieur, maar over het algemeen is een ander persoon meestal wel complexer dan de simpele stereotiepen die men vaak bezigt.Op zaterdag 19 mei 2007 12:20 schreef flyck het volgende:
[..]
met deze heb je bewezen dat vrouwen een enorm ego hebben wat betreffende het vrouw zijn. Superieur en complex. (hoewel dit volgens enkelingen, meestal vrouwelijke geleerden word afgedaan als reinste onzin).
Hoewel jij natuurlijk wel aantoont dat sommige mannen inderdaad zo simpel zijn als ze lijken
quote:Tuurlijk is een invidu complexer dan de stereotypen. Een stereotype is iets waar je jezelf of iemand anders in kunt herkennen, maar deze types beschrijven niet de hele persoon. Dus je commentaar is vrij vanzelfsprekend.Op zaterdag 19 mei 2007 12:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee hoor, ik zeg nergens dat je alleen vrouwen als individu moet benaderen. Ik ben van mening dat je eenieder als individu moet benaderen. Niemand is superieur, maar over het algemeen is een ander persoon meestal wel complexer dan de simpele stereotiepen die men vaak bezigt.
Hoewel jij natuurlijk wel aantoont dat sommige mannen inderdaad zo simpel zijn als ze lijken
Maar daar ging het niet om, ik had het op het feit dat je vermeld dat 1 vrouw al complex genoeg is en dat dergelijke uitspraak getuigd van een redelijk ego wat betref het 'vrouw zijn'.
Je laatste opmerking daarintegen is wel een beetje contradictisch niet? "over het algemeen is een ander persoon meestal wel complexer dan de simpele stereotiepen". Om dan iemand die je niet kent, even in een stereotype te plaatsen.
quote:je wilt het niet snappen, of lukt het je echt niet?Op zaterdag 19 mei 2007 12:59 schreef flyck het volgende:
[..]
Tuurlijk is een invidu complexer dan de stereotypen. Een stereotype is iets waar je jezelf of iemand anders in kunt herkennen, maar deze types beschrijven niet de hele persoon. Dus je commentaar is vrij vanzelfsprekend.
Maar daar ging het niet om, ik had het op het feit dat je vermeld dat 1 vrouw al complex genoeg is en dat dergelijke uitspraak getuigd van een redelijk ego wat betref het 'vrouw zijn'.
quote:Zoals jij iemand die je niet kent meteen een groot ego toekent op basis van een uitspraak die je niet begrijpt, bedoel je?Je laatste opmerking daarintegen is wel een beetje contradictisch niet? "over het algemeen is een ander persoon meestal wel complexer dan de simpele stereotiepen". Om dan iemand die je niet kent, even in een stereotype te plaatsen.
lees jij alles nog eens terug, en zoek dan waar ik persoonlijke insults maak. Al mijn opermkingen waren van cliché en stereotypen die aangaven dat vrouwen wel degelijk een ego hebben.
zal ineens even handje toesteken:
quote:zoek de gelijkenis met "Mannen, ze zullen vrouwen nooit begrijpen".Misschien moeten 'mannen' dan niet proberen 'vrouwen' te begrijpen, maar alleen proberen dat ene exemplaar waar ze bij zijn te begrijpen...lijkt me al lastig genoeg
hint: het laatste is iets dat veel gezegd word.
quote:Omdat ik me zelden aangesproken voel door dergelijke generalisaties. Ik geloof best dat er meer vrouwen zo in elkaar zitten, als in de OP wordt verondersteld, dan mannen.Op vrijdag 18 mei 2007 12:36 schreef AgLarrr het volgende:
Wat ik toch altijd geinig vind is dat in dit soort topics vrijwel alleen maar heren uitgebreid reageren. Hoe komt dat dames?
quote:En als die vrouw d'r haren nou wíl verven? De natuur heeft voor mij bepaald dat ik vanaf mijn 19e toch wel duidelijk grijzend was. Ik ben het daar niet mee eens, en dus verf ik. Maar wanneer doe ik nou precies wat ik wil? Als ik de natuur zijn gang laat gaan, of als ik de "maatschappelijke druk" die mensen ongetwijfeld zullen zien als reden te verven, de overhand laat nemen? In geen van beide gevallen is het toch echt een eigen "keuze"?Op zaterdag 19 mei 2007 03:12 schreef kless het volgende:
Je komt zelden "stoere" beelden tegenvan vrouwen die een gezin hebben met zonen van 12 to 18 waarbij mevrouw met trots d'r grijze haren laat zien.
Met betrekking tot de stelling: ja, ik denk dat vrouwen zich inderdaad sneller aanpassen aan wat er van hen verwacht wordt - of, nog sterker, ik denk dat het vooral gaat om wat ze van zichzelf verwachten. Want geloof het of niet, vrouwen zijn het strengst voor zichzelf over het algemeen. Al zegt die lieve oude buurvrouw dat ze echt, echt geen boodschapje mee hoeft te nemen voor haar, toch zal een vrouw dat wel snel doen omdat dat nu eenmaal haar "taak" is.
Of dat een zwakte is of een slimmere overlevingsstrategie dan testosteron-en-rammen-maar, dat weet ik dan zo net weer niet. Ik denk dat de combinatie van beiden het beste werkt. Alleen maar vrouwen op een kluitje werkt niet, daar krijg je inderdaad onderling haat en nijd mee, maar alleen mannen de boel laten bestieren leidt onherroepelijk tot personen die de macht grijpen, personen die het onderspit delven en meer egoistische beslissingen. Leuk voor de leider, klote voor de rest van de groep. De combinatie van beiden - waarbij beide groepen ook nog eens leren van elkaar - lijkt mij de ideale situatie. Voor elk van beide overlevingsstrategieen is namelijk wel iets te zeggen.