Vrouwen doen niet wat zij daadwerkelijk willen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 09:19 schreef M42 het volgende:

[..]

Hier ben ik het totaal niet mee eens. Vrouwen hebben juist veel meer haat onderling dan bij mannen het geval is. Vrouwen lopen elkaar altijd af te zeiken en kunnen meestal niet zo goed met elkaar opschieten als mannen onderling doen. Wel is het zo dat vrouwen zich naar buiten toe zich anders kunnen profileren dan werkelijk het geval is, waardoor het voor omstanders lijkt alsof men zo sociaal is. Mannen zijn daarentegen wat simpler, je mag iemand of niet en laat dit dan ook sneller blijken.

Dat wil nog niet zeggen dat ze minder haat onderling hebben. Verruit het meeste geweld in Nederland (en de wereld) wordt nog altijd gepleegd door mannen hoor

Maar voor TS: ik denk dat de meeste mensen wel beinvloed worden door wat anderen van hen willen, maar dat vrouwen daar inderdaad meer last van hebben, uitzonderingen daargelaten.

Dit kan gedeeltelijk geconditioneerd zijn (het dochtertje dat haar moeder altijd ziet sloven voor een autoritaire vader bv) maar het zou me niks verbazen als het ook iets natuurlijks is. Dat ze zich wegcijfert voor kinderen ed.
In ontwikkelingslanden waar het slecht gaat is het vaak ook zo dat de man dronken thuis zit of op het dorpsplein met een opiumpijp, terwijl de vrouw op allerlei vage manieren het geld bij elkaar schraapt. Dat de man dan opgeeft bij de uitzichtloosheid, maar de vrouw dan nog zo 'geprogrammeerd' lijkt dat ze toch doorgaat.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 12:36 schreef AgLarrr het volgende:
Wat ik toch altijd geinig vind is dat in dit soort topics vrijwel alleen maar heren uitgebreid reageren. Hoe komt dat dames? Hebben wij mannen jullie feiloos door (wat me sterk lijkt) of hebben jullie de hoop opgegeven?

Nee, mannen houden er gewoon van om over vrouwen te zeiken. Bovendien zitten er meer mannen op Fok

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 15:07 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Is dat niet zo? Volgens mij is er juist altijd een 'ongeschreven wet der gelijkheid' onder vriendinnengroepen. Als de één net iets beter kan dan de ander zijn ze jaloers en wordt ze verstoten uit de groep (waardoor de één net iets meer aandacht trekt, gevolg: anderen onzeker). Het sociale is dus niet louter positief zoals jij nu wilt beweren (het opnemen van zorgtaken), maar heeft ook een hele negatieve naklank (het dwingen tot conformeren).

Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, en als ik mijn eerste zin nalees, is dat ook niet vreemd
Ik bedoelde dus te zeggen dat het sociale dat vrouwen meer zouden hebben dan mannen, zeker niet naar voren komt in situaties waarin vrouwen met andere vrouwen zijn (vriendinnen, collega's, huisgenoten). Ik ben met je eens dat vrouwen daar doorgaans niet in uitblinken, hoewel ik denk dat het doorgaans niet zulke groteske vormen aanneemt als veel jongens denken.

Als het gaat om sociaal mbt zorgtaken, denk ik dat vrouwen wel meer kwaliteiten hebben dan mannen.

quote:

Kijk bijv. naar films zoals American Beauty en Ordinary People. Natuurlijk zijn dit wat uitvergrote gevallen, maar beide vrouwen (Carolyn Burnham in American Beauty en Beth Jarrett in Ordinary People) zijn sterk gericht om een succesvol image te projecteren op hun omgeving. De problemen worden moedwillig verstopt.

Het willen projecteren van een succesvol image is wel iets waar veel vrouwen aan lijden, inderdaad. Niemand hoeft te weten hoe het achter de voordeur eraan toe gaat als er niemand bij is, als iedereen maar denkt dat ze een gelukkig gezin zijn, zonder problemen.
Toch denk ik dat je succesvol dan op een andere manier moet zien: het gaat dan echt om het prototype beeld van het gelukkige gezin waarin iedereen van elkaar houdt, alles voor elkaar over heeft en iedereen blij is. Dat gezin bestaat niet, en toch zijn er nog steeds heel veel vruowen die dat beeld neer willen zetten.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 17:24 schreef miss_sly het volgende:

Dat gezin bestaat niet, en toch zijn er nog steeds heel veel vrouwen die dat beeld neer willen zetten.

Die zelfverzekerde vrouw met een peuter die er brandschoon uit ziet en zijzelf met een witte coltrui zonder vlekken ( wat hooguit 1 uur kan duren?) die je terug vind in de hema of v&d folder?

Je komt zelden "stoere" beelden tegenvan vrouwen die een gezin hebben met zonen van 12 to 18 waarbij mevrouw met trots d'r grijze haren laat zien.

ik moet wel bekenen dat vrouwen socialer zijn in de familie groep/omgeving (geen wonder als ze elkaar daarbuiten al uitschot van een concurent beschouwen dan is het binnen een bepaalde groep wel prettig dat je je daar niet zo heel druk over hoeft te maken en zo extra veel contact met anderen nodig hebt om dat stukkie zekerheid veilig te stellen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 03:12 schreef kless het volgende:

[..]

Die zelfverzekerde vrouw met een peuter die er brandschoon uit ziet en zijzelf met een witte coltrui zonder vlekken ( wat hooguit 1 uur kan duren?) die je terug vind in de hema of v&d folder?

Je komt zelden "stoere" beelden tegenvan vrouwen die een gezin hebben met zonen van 12 to 18 waarbij mevrouw met trots d'r grijze haren laat zien.

Inderdaad, dat is iets dat je niet ziet. Dat laten ze onderling al zelden zien, laat staan dat de rest van de wereld dat mag zien. Evenals het feit dat je huis niet altijd tiptop in orde is als je 2 kleuters rond hebt lopen. Of dat het vermoeiend is om werk, huishouden en kinderen te combineren en daarnaast ook nog eens en leuke, mooie partner te zijn en een gezellige vriendin in je sociale omgeving.

toch zijn dat wel dingen die veel vrouwen van zichzelf blijven eisen, en dat wordt ook wel in stand gehouden door bijv. de media.

quote:

ik moet wel bekenen dat vrouwen socialer zijn in de familie groep/omgeving (geen wonder als ze elkaar daarbuiten al uitschot van een concurent beschouwen dan is het binnen een bepaalde groep wel prettig dat je je daar niet zo heel druk over hoeft te maken en zo extra veel contact met anderen nodig hebt om dat stukkie zekerheid veilig te stellen.

Ook hier denk ik dat er weer een erg gechargeerd beeld wordt neergezet door je
Vrouwen onderling is echt niet altijd een hemel op aarde, maar ook niet een hel, hoor. Vrouwen kunnen ook voor elkaar door het vuur gaan, ondanks dat ze elkaar soms het licht in de ogen niet gunnen.

Als ik soms hier op fok lees hoe sommigen jongens/mannen over meisjes/vrouwen denken, dan denk ik toch dat ze niet echt een realistisch beeld hebben

quote:

Als ik soms hier op fok lees hoe sommigen jongens/mannen over meisjes/vrouwen denken, dan denk ik toch dat ze niet echt een realistisch beeld hebben

Niet iedereen is oud en wijs. enlight us!!!

Hoe wil je uberhaubt een realistisch beeld krijgen van vrouwen???

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 10:59 schreef kless het volgende:

[..]

Niet iedereen is oud en wijs. enlight us!!!

Hoe wil je uberhaubt een realistisch beeld krijgen van vrouwen???

Misschien moet je niet eens proberen een realistisch beeld van vrouwen te krijgen
Maar tegelijkertijd moet je dan ook niet die rare denkbeelden voor waar aannemen en iedere vrouw daarop be(ver)oordelen.

Ik denk dat veel jonge vrouwen wel kunnen zijn zoals soms door jongens wordt geschetst. Ik herken hier en daar met lichte schaamte best dingen van toen ik jong was (omg wat klinkt dat oud ), maar dat verandert wel met de jaren.

Sowieso denk ik dat men in alle gevallen iedereen als individu moet bekijken en benaderen, niet als onderdeel van de groep mannen of de groep vrouwen.

Ze geven niet zo snel toe, ook al willen ze heel graag.. zeker niet onder toeziend oog van andere vrouwen/vriendinnen, omdat de 'sletlabels' voor iedereen altijd klaar liggen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 11:08 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Misschien moet je niet eens proberen een realistisch beeld van vrouwen te krijgen
Maar tegelijkertijd moet je dan ook niet die rare denkbeelden voor waar aannemen en iedere vrouw daarop be(ver)oordelen.

Ik denk dat veel jonge vrouwen wel kunnen zijn zoals soms door jongens wordt geschetst. Ik herken hier en daar met lichte schaamte best dingen van toen ik jong was (omg wat klinkt dat oud ), maar dat verandert wel met de jaren.

Sowieso denk ik dat men in alle gevallen iedereen als individu moet bekijken en benaderen, niet als onderdeel van de groep mannen of de groep vrouwen.

Zou dat temaken hebben met levens "stadia" meisje vrouw moeder oma stereotypjes? als in dat je toch iets wil indelen om een beetje orde te creeeren in de grote chaos om er dan mee om te kunnen gaan?

(zoals bijv. "alle mannen denken aan sex" " alle vrouwen ook maar dat mag niet algemeen bekend worden")


Mannen zijn wezen die graag hun omgeving willen begrijpen zodat ze er makkelijker mee kunnen leven.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 11:17 schreef kless het volgende:

[..]

Zou dat temaken hebben met levens "stadia" meisje vrouw moeder oma stereotypjes? als in dat je toch iets wil indelen om een beetje orde te creeeren in de grote chaos om er dan mee om te kunnen gaan?

hmmm, je indeling is denk ik niet echt van toepassing, sorry
Een meisje kan ook moeder zijn, een vrouw kan nog geen kinderen hebben.
Ik denk meer dat het met ouder worden, leeftijd, te maken heeft. Zeg vanaf een jaar of 30 dat het de goede kant opgaat

quote:

(zoals bijv. "alle mannen denken aan sex" " alle vrouwen ook maar dat mag niet algemeen bekend worden")

Meisjes denken niet aan seks, vrouwen wel

quote:

Mannen zijn wezen die graag hun omgeving willen begrijpen zodat ze er makkelijker mee kunnen leven.

Misschien moeten 'mannen' dan niet proberen 'vrouwen' te begrijpen, maar alleen proberen dat ene exemplaar waar ze bij zijn te begrijpen...lijkt me al lastig genoeg

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 11:29 schreef miss_sly het volgende:
Misschien moeten 'mannen' dan niet proberen 'vrouwen' te begrijpen, maar alleen proberen dat ene exemplaar waar ze bij zijn te begrijpen...lijkt me al lastig genoeg

met deze heb je bewezen dat vrouwen een enorm ego hebben wat betreffende het vrouw zijn. Superieur en complex. (hoewel dit volgens enkelingen, meestal vrouwelijke geleerden word afgedaan als reinste onzin).

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 12:20 schreef flyck het volgende:

[..]

met deze heb je bewezen dat vrouwen een enorm ego hebben wat betreffende het vrouw zijn. Superieur en complex. (hoewel dit volgens enkelingen, meestal vrouwelijke geleerden word afgedaan als reinste onzin).

hooguit inconsequent, maar niet veel complexer dan een man

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 12:20 schreef flyck het volgende:

[..]

met deze heb je bewezen dat vrouwen een enorm ego hebben wat betreffende het vrouw zijn. Superieur en complex. (hoewel dit volgens enkelingen, meestal vrouwelijke geleerden word afgedaan als reinste onzin).

Nee hoor, ik zeg nergens dat je alleen vrouwen als individu moet benaderen. Ik ben van mening dat je eenieder als individu moet benaderen. Niemand is superieur, maar over het algemeen is een ander persoon meestal wel complexer dan de simpele stereotiepen die men vaak bezigt.

Hoewel jij natuurlijk wel aantoont dat sommige mannen inderdaad zo simpel zijn als ze lijken

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 12:37 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Nee hoor, ik zeg nergens dat je alleen vrouwen als individu moet benaderen. Ik ben van mening dat je eenieder als individu moet benaderen. Niemand is superieur, maar over het algemeen is een ander persoon meestal wel complexer dan de simpele stereotiepen die men vaak bezigt.

Hoewel jij natuurlijk wel aantoont dat sommige mannen inderdaad zo simpel zijn als ze lijken

Tuurlijk is een invidu complexer dan de stereotypen. Een stereotype is iets waar je jezelf of iemand anders in kunt herkennen, maar deze types beschrijven niet de hele persoon. Dus je commentaar is vrij vanzelfsprekend.
Maar daar ging het niet om, ik had het op het feit dat je vermeld dat 1 vrouw al complex genoeg is en dat dergelijke uitspraak getuigd van een redelijk ego wat betref het 'vrouw zijn'.

Je laatste opmerking daarintegen is wel een beetje contradictisch niet? "over het algemeen is een ander persoon meestal wel complexer dan de simpele stereotiepen". Om dan iemand die je niet kent, even in een stereotype te plaatsen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 12:59 schreef flyck het volgende:

[..]

Tuurlijk is een invidu complexer dan de stereotypen. Een stereotype is iets waar je jezelf of iemand anders in kunt herkennen, maar deze types beschrijven niet de hele persoon. Dus je commentaar is vrij vanzelfsprekend.
Maar daar ging het niet om, ik had het op het feit dat je vermeld dat 1 vrouw al complex genoeg is en dat dergelijke uitspraak getuigd van een redelijk ego wat betref het 'vrouw zijn'.

je wilt het niet snappen, of lukt het je echt niet?

quote:

Je laatste opmerking daarintegen is wel een beetje contradictisch niet? "over het algemeen is een ander persoon meestal wel complexer dan de simpele stereotiepen". Om dan iemand die je niet kent, even in een stereotype te plaatsen.

Zoals jij iemand die je niet kent meteen een groot ego toekent op basis van een uitspraak die je niet begrijpt, bedoel je?

...

lees jij alles nog eens terug, en zoek dan waar ik persoonlijke insults maak. Al mijn opermkingen waren van cliché en stereotypen die aangaven dat vrouwen wel degelijk een ego hebben.

zal ineens even handje toesteken:

quote:

Misschien moeten 'mannen' dan niet proberen 'vrouwen' te begrijpen, maar alleen proberen dat ene exemplaar waar ze bij zijn te begrijpen...lijkt me al lastig genoeg

zoek de gelijkenis met "Mannen, ze zullen vrouwen nooit begrijpen".

hint: het laatste is iets dat veel gezegd word.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 12:36 schreef AgLarrr het volgende:
Wat ik toch altijd geinig vind is dat in dit soort topics vrijwel alleen maar heren uitgebreid reageren. Hoe komt dat dames?

Omdat ik me zelden aangesproken voel door dergelijke generalisaties. Ik geloof best dat er meer vrouwen zo in elkaar zitten, als in de OP wordt verondersteld, dan mannen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 03:12 schreef kless het volgende:
Je komt zelden "stoere" beelden tegenvan vrouwen die een gezin hebben met zonen van 12 to 18 waarbij mevrouw met trots d'r grijze haren laat zien.

En als die vrouw d'r haren nou wíl verven? De natuur heeft voor mij bepaald dat ik vanaf mijn 19e toch wel duidelijk grijzend was. Ik ben het daar niet mee eens, en dus verf ik. Maar wanneer doe ik nou precies wat ik wil? Als ik de natuur zijn gang laat gaan, of als ik de "maatschappelijke druk" die mensen ongetwijfeld zullen zien als reden te verven, de overhand laat nemen? In geen van beide gevallen is het toch echt een eigen "keuze"?

Met betrekking tot de stelling: ja, ik denk dat vrouwen zich inderdaad sneller aanpassen aan wat er van hen verwacht wordt - of, nog sterker, ik denk dat het vooral gaat om wat ze van zichzelf verwachten. Want geloof het of niet, vrouwen zijn het strengst voor zichzelf over het algemeen. Al zegt die lieve oude buurvrouw dat ze echt, echt geen boodschapje mee hoeft te nemen voor haar, toch zal een vrouw dat wel snel doen omdat dat nu eenmaal haar "taak" is.

Of dat een zwakte is of een slimmere overlevingsstrategie dan testosteron-en-rammen-maar, dat weet ik dan zo net weer niet. Ik denk dat de combinatie van beiden het beste werkt. Alleen maar vrouwen op een kluitje werkt niet, daar krijg je inderdaad onderling haat en nijd mee, maar alleen mannen de boel laten bestieren leidt onherroepelijk tot personen die de macht grijpen, personen die het onderspit delven en meer egoistische beslissingen. Leuk voor de leider, klote voor de rest van de groep. De combinatie van beiden - waarbij beide groepen ook nog eens leren van elkaar - lijkt mij de ideale situatie. Voor elk van beide overlevingsstrategieen is namelijk wel iets te zeggen.