quote:Waarom sluiten ze zo'n idioot niet op ?
Britse geestelijke roept moslims op joden te dodenUitgegeven: 4-2-2002 7:22
LONDEN - Een islamitische geestelijke van Jamaicaanse afkomst heeft moslims in Groot-Brittannië opgeroepen joden te doden. Hij heeft schooljongens aangespoord te leren omgaan met het vuurwapen de kalasjnikov. Toch heeft de Britse justitie nog niets tegen hem ondernomen, hoewel joodse en antifascistische organisaties daarop aandringen. Dat heeft de krant The Times maandag gemeld.
De 38-jarige in Londen wonende man, sjeik Abdullah el-Faisal, heeft toespraken gehouden in grote steden als Manchester en Birmingham. Hij is ook verantwoordelijk voor twee videobanden die na de aanslagen van 11 september in de Verenigde Staten zijn verschenen en in islamitische boekhandels in het Verenigd Koninkrijk te koop worden aangeboden.
De videoband bereidt alle mannelijke moslims voor op de strijd tegen joden en andere niet-moslims en stelt 72 maagden in het vooruitzicht, als zij in de heilige oorlog sneuvelen. Eerder heeft hij de band Geen vrede met de joden gemaakt, waarop hij negentien redenen opsomt waarom moslims niet in vrede kunnen leven met de "vuile" joden. De joden zouden "door en door slecht" zijn en van nature mensen bedreigen.
De band eindigt met een vraag- en antwoordspel. Op de vraag of moslims joden moeten haten en ze in elkaar moeten slaan, als zij ze op straat tegenkomen, antwoordt de geestelijke dat men geen andere keuze heeft dan de joden te haten. "Hoe vecht je tegen joden. Je vermoordt de joden", zegt hij.
(of gewoon afschieten)
stom dat de engelse regering zo'n gast rond laat lopen
V.
quote:Beter binnen de eigen groep, ik ben er wel voor als MI5 wat 'documenten' vrijgeeft met Abdul's vermeende Joodse achtergrond.
Op maandag 04 februari 2002 10:04 schreef Ulx het volgende:
En nu maar wachten op de westerlingen die gaan oproepen om moslimgeestelijken te gaan doden.
quote:Je moet eens wat Nederlandse moslim forums lezen, sla je stijl achterover van de jodenhaat
Op maandag 04 februari 2002 09:17 schreef Serum het volgende:Britse geestelijke roept moslims op joden te doden
quote:Gelukkig heeft Israël een van de beste geheime diensten ter wereld
Waarom sluiten ze zo'n idioot niet op ?
Helaas verschijnen dit soort berichten wel erg vaak.
quote:En toch zijn er nog figuren die tegen het registreren/controleren van Moskees en Imans zijn!
Op maandag 04 februari 2002 10:56 schreef X-Ray het volgende:
Helaas verschijnen dit soort berichten wel erg vaak.
"We moeten de politieke islam bestrijden met geciviliseerde juridische wapens."
Afshin Ellian, docent strafrecht
quote:Uiteraard.
Op maandag 04 februari 2002 11:07 schreef Strolie75 het volgende:[..]
En toch zijn er nog figuren die tegen het registreren/controleren van Moskees en Imans zijn!
En ondertussen gaat men door met haat prediken.
quote:Neeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!
Op maandag 04 februari 2002 11:16 schreef Ulx het volgende:
Nou, om die jamaicanen te krijgen stop ik direct mijn Bob Marley platen bij het klein chemisch afval!
quote:Je zou je uberhaupt moeten schamen iets van Haille Selasies aanhangers in huis te hebben.
Op maandag 04 februari 2002 11:16 schreef Ulx het volgende:
Nou, om die jamaicanen te krijgen stop ik direct mijn Bob Marley platen bij het klein chemisch afval!
quote:Hoezo? Rastafari is een joodse sekte, ben je daar op tegen? Heb je iets tegen joden dan? Nou?
Op maandag 04 februari 2002 11:24 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je zou je uberhaupt moeten schamen iets van Haille Selasies aanhangers in huis te hebben.
quote:* Situatie in het Midden-Oosten.
Op maandag 04 februari 2002 11:31 schreef Serum het volgende:
Waar zou die massaal opkomende moslim-haat in de wereld nu toch vandaan komen ?
* Aanvallen van mede-moslims door de grote Satan in Afghanistan.
* Militairen uit niet-moslim landen in Saudi-Arabie.
* Besef in een heleboel landen dat fundementalisten binnen de eigen grenzen aangepakt moeten worden.
quote:En ik maar denken dat Sellasie en de grondleggers van de rastafarie een uit Abbessinie (tegenwoordig Etheopie) afkomstige stroming was.
Op maandag 04 februari 2002 11:32 schreef Ulx het volgende:[..]
Hoezo? Rastafari is een joodse sekte, ben je daar op tegen? Heb je iets tegen joden dan? Nou?
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 04-02-2002 11:38]
quote:Nee
Op maandag 04 februari 2002 11:32 schreef Ulx het volgende:
Heb je iets tegen joden dan? Nou?
De moslim wel trouwens:
Een islamitische geestelijke van Jamaicaanse afkomst heeft moslims in Groot-Brittannië opgeroepen
joden te doden.
quote:De moslim of die moslim?
Op maandag 04 februari 2002 11:37 schreef X-Ray het volgende:
De moslim
quote:De met een s, die zonder
Op maandag 04 februari 2002 11:38 schreef Ulx het volgende:[..]
De moslim of die moslim?
Of anders zit de FBI erachter, want minderheden zijn noooooit racistisch of anti-semitisch.
quote:Nee dat klopt.
Op maandag 04 februari 2002 11:46 schreef Festen het volgende:Of anders zit de FBI erachter, want minderheden zijn noooooit racistisch of anti-semitisch.
Dat doen alleen de van Satan afstammende blanken.
Het is alleen jammer dat ze zelden uitzich zelf met een afkeuring komen.
Misschien zou dat helpen het over 1 kam scheren van alle moslims te voorkomen, als meer moslims openlijk wat kritischer durven te zijn op hun geloofsgenoten
quote:Ik sta anders stijl achterover van de Moslimhaat op FOK. Het begint hier godverdomme op Polinco te lijken
Op maandag 04 februari 2002 10:22 schreef R@b het volgende:Je moet eens wat Nederlandse moslim forums lezen, sla je stijl achterover van de jodenhaat
quote:Ja, en ook 1 van de meest gewelddadige! Mossad is een Terreurorganisatie.
Gelukkig heeft Israël een van de beste geheime diensten ter wereld
quote:Als Moslim kan ik niet achter zulke gekke uitspraken staan! Zulke gekken zouden ze moeten opsluiten!!!!!
Op maandag 04 februari 2002 13:11 schreef milagro het volgende:
Veel moslims zullen het ook absoluut niet eens zijn met wat deze idioot predikt.
Het is alleen jammer dat ze zelden uitzich zelf met een afkeuring komen.
Misschien zou dat helpen het over 1 kam scheren van alle moslims te voorkomen, als meer moslims openlijk wat kritischer durven te zijn op hun geloofsgenoten
quote:Niet doen!!!! Bob Marley rulezzzzz!!!
Op maandag 04 februari 2002 11:16 schreef Ulx het volgende:
Nou, om die jamaicanen te krijgen stop ik direct mijn Bob Marley platen bij het klein chemisch afval!
PEACE, LOVE AND PROSPERITY TO ALL!!!!!
FREEDOM 4 ALL
DAS ONZE BOB!!!!!! THE LEGEND LIVES ON
quote:Waarom reageer je niet inhoudelijk????
Op maandag 04 februari 2002 14:08 schreef Strolie75 het volgende:
Ojee, spuit 11 is ook alweer aanwezig, weg leuke discussie
quote:Jij eerst.
Op maandag 04 februari 2002 14:11 schreef onschuldig het volgende:[..]
Waarom reageer je niet inhoudelijk????
En wil je eens ophouden met een overmaat aan leestekens?
Voornamelijk ?????????? en !!!!!!!!!!!!
En als er iets over Israel staat aub
Bedankt
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 04-02-2002 14:16]
quote:Je mag niet vloeken van Allah/God
Op maandag 04 februari 2002 14:07 schreef onschuldig het volgende:[..]
Ik sta anders stijl achterover van de Moslimhaat op FOK. Het begint hier godverdomme op Polinco te lijken
Dat is een minpuntje jonge
quote:Tja, en als een moslim het afkeurt staat het hier bol van de opmerkingen dat het slechts een druppel op de gloeiende plaat is, of dat ze dat wel zeggen maar er toch niets van menen.
Op maandag 04 februari 2002 13:11 schreef milagro het volgende:
Veel moslims zullen het ook absoluut niet eens zijn met wat deze idioot predikt.
Het is alleen jammer dat ze zelden uitzich zelf met een afkeuring komen.
Misschien zou dat helpen het over 1 kam scheren van alle moslims te voorkomen, als meer moslims openlijk wat kritischer durven te zijn op hun geloofsgenoten
quote:!!
Op maandag 04 februari 2002 14:11 schreef onschuldig het volgende:
Waarom reageer je niet inhoudelijk????
!!??!! !!!! !!??!! !!!! !!!? ?? ???? ???? ??????? !! Zo BEDOEL je?
quote:Van jou weet ik dat je zulke dingen net zo goed afkeurt.
Op maandag 04 februari 2002 14:08 schreef onschuldig het volgende:[..]
Als Moslim kan ik niet achter zulke gekke uitspraken staan! Zulke gekken zouden ze moeten opsluiten!!!!!
Het valt mij wel op dat veel moslims (en dat zijn vaak diegene die dat van geboorte af zijn) zich zelden negatief uitlaten over geloofsgenoten, vooral als er kritiek komt uit een andere hoek. Een moslim kiest de kant van een moslim als er een conflict is tussen moslim en niet moslim, ook al heeft de niet moslim het gelijk aan zijn kant.
Weinig zelfkritiek en niet openlijk willen toegeven dat er binnen hun community ook een en ander verkeerd gaat. Die verantwoordelijkheid lijken ze vaak niet te willen nemen.
quote:Ik zal Allah (JAHWE) vragen of hij me vergeeft
Op maandag 04 februari 2002 14:15 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je mag niet vloeken van Allah/God
Dat is een minpuntje jonge
quote:Nee, dat bedoel ik niet! Heb je je medicijn al geslikt?
Op maandag 04 februari 2002 14:17 schreef Strolie75 het volgende:[..]
!!
Zo BEDOEL je?
quote:Ja, veel mensen op FOK hebben een dikke plaat voor hun kop en geloven blind wat CNN en de Nederlandse media ze voorschotelt! Jammer
Op maandag 04 februari 2002 14:15 schreef Ulx het volgende:[..]
Tja, en als een moslim het afkeurt staat het hier bol van de opmerkingen dat het slechts een druppel op de gloeiende plaat is, of dat ze dat wel zeggen maar er toch niets van menen.
quote:Bovenstaande komt doordat deze Moslims geen kennis van zaken hebben. Ze noemen zichzelf Moslim, maar weten vaak niet eens waar de Islam voor staat! Deze mensen moeten wat meer zelfonderzoek doen naar hun godsdienst.
Op maandag 04 februari 2002 14:18 schreef milagro het volgende:[..]
Van jou weet ik dat je zulke dingen net zo goed afkeurt.
Het valt mij wel op dat veel moslims (en dat zijn vaak diegene die dat van geboorte af zijn) zich zelden negatief uitlaten over geloofsgenoten, vooral als er kritiek komt uit een andere hoek. Een moslim kiest de kant van een moslim als er een conflict is tussen moslim en niet moslim, ook al heeft de niet moslim het gelijk aan zijn kant.
Weinig zelfkritiek en niet openlijk willen toegeven dat er binnen hun community ook een en ander verkeerd gaat. Die verantwoordelijkheid lijken ze vaak niet te willen nemen.
quote:Dit is een van de redenen dat het integratiebeleid nooit zal werken.
Op maandag 04 februari 2002 14:18 schreef milagro het volgende:
Een moslim kiest de kant van een moslim als er een conflict is tussen moslim en niet moslim, ook al heeft de niet moslim het gelijk aan zijn kant.
quote:Gelukkig zijn er steeds meer hoogopgeleide moslims die dit willen veranderen, zoals bijvoorbeeld Afshin Ellian, docent strafrecht aan de KUB.
Weinig zelfkritiek en niet openlijk willen toegeven dat er binnen hun community ook een en ander verkeerd gaat. Die verantwoordelijkheid lijken ze vaak niet te willen nemen.
quote:Sylvain Ephimenco (columnist in Trouw, Algerijns afkomst) heeft een open brief aan de moslims in Nederland geschreven, gepubliceerd in Trouw en in boekvorm met reacties. Daarin kaart hij o.a. het ontbreken van introspectie binnen de moslimgemeenschap ook aan en de houding en reactie op 11 september. Hij werd door veel geloofsgenoten daarop aangevallen. Hoe hij als moslim kritiek durfde te uiten op zijn broeders.
Op maandag 04 februari 2002 14:15 schreef Ulx het volgende:[..]
Tja, en als een moslim het afkeurt staat het hier bol van de opmerkingen dat het slechts een druppel op de gloeiende plaat is, of dat ze dat wel zeggen maar er toch niets van menen.
Het is blijkbaar 'not done' om als moslim zelf wat kanttekeningen te plaatsen bij de houding van sommige geloofsgenoten.
quote:Integratie beleid zal wel werken en begint zelfs zijn vruchten af te werpen. Mijn aanstaande Marokkaanse vrouw is Meester in de Rechten en staat op het punt om te promoveren!
Op maandag 04 februari 2002 14:22 schreef Strolie75 het volgende:
Dit is een van de redenen dat het integratiebeleid nooit zal werken.
quote:En mijn aanstaande en ik!
Gelukkig zijn er steeds meer hoogopgeleide moslims die dit willen veranderen, zoals bijvoorbeeld Afshin Ellian, docent strafrecht aan de KUB.
quote:Is het gelijk duidelijk wie er de hersens heeft bij jullie thuis
Op maandag 04 februari 2002 14:24 schreef onschuldig het volgende:
Mijn aanstaande Marokkaanse vrouw is Meester in de Rechten en staat op het punt om te promoveren!
quote:Hahahaahah, ze is inderdaad heel slim!
Op maandag 04 februari 2002 14:25 schreef X-Ray het volgende:[..]
Is het gelijk duidelijk wie er de hersens heeft bij jullie thuis
quote:Inderdaad. Maar jij bent iemand die op latere leeftijd bekeerd is tot de Islam en hebt juist om je te kunnen overtuigen dat de Islam de waarheid is onderzoek gedaan. En hebt je waarschijnlijk ook in andere geloven verdiept (enigzins) en hebt gekozen voor de Islam
Op maandag 04 februari 2002 14:22 schreef onschuldig het volgende:[..]
Bovenstaande komt doordat deze Moslims geen kennis van zaken hebben. Ze noemen zichzelf Moslim, maar weten vaak niet eens waar de Islam voor staat! Deze mensen moeten wat meer zelfonderzoek doen naar hun godsdienst.
Zij hebben dat vanaf de geboorte met de paplepel gevoerd gekregen en vragen zich niets af, denken niet na, maar nemen klakkeloos aan. Is geen kwestie van een weloverwogen keuze, maar een gegeven feit. En dulden dus geen kritiek.
quote:100% correct!
Op maandag 04 februari 2002 14:27 schreef milagro het volgende:[..]
Inderdaad. Maar jij bent iemand die op latere leeftijd bekeerd is tot de Islam en hebt juist om je te kunnen overtuigen dat de Islam de waarheid is onderzoek gedaan. En hebt je waarschijnlijk ook in andere geloven verdiept (enigzins) en hebt gekozen voor de Islam
Zij hebben dat vanaf de geboorte met de paplepel gevoerd gekregen en vragen zich niets af, denken niet na, maar nemen klakkeloos aan. Is geen kwestie van een weloverwogen keuze, maar een gegeven feit. En dulden dus geen kritiek.
quote:Hoogopgeleiden integreren inderdaad prima, vooral moslim vrouwen die dankbaar zijn dat ze de kans krijgen om hier te studeren. Echter dit is helaas nog maar een minderheid.
Op maandag 04 februari 2002 14:24 schreef onschuldig het volgende:
Integratie beleid zal wel werken en begint zelfs zijn vruchten af te werpen. Mijn aanstaande Marokkaanse vrouw is Meester in de Rechten en staat op het punt om te promoveren!
quote:We moeten als maatschappij ons best doen om deze minderheid groter te maken!
Op maandag 04 februari 2002 14:30 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hoogopgeleiden integreren inderdaad prima, vooral moslim vrouwen die dankbaar zijn dat ze de kans krijgen om hier te studeren. Echter dit is helaas nog maar een minderheid.
quote:Het niet dulden van kritiek is eigenlijk een goed voorbeeld van geslaagde integratie. Nederlanders hebben namelijk ook altijd per definitie gelijk. Tot in de details. En over alles. Voorbeelden genoeg, UTFS.
Op maandag 04 februari 2002 14:27 schreef milagro het volgende:[..]
Inderdaad. Maar jij bent iemand die op latere leeftijd bekeerd is tot de Islam en hebt juist om je te kunnen overtuigen dat de Islam de waarheid is onderzoek gedaan. En hebt je waarschijnlijk ook in andere geloven verdiept (enigzins) en hebt gekozen voor de Islam
Zij hebben dat vanaf de geboorte met de paplepel gevoerd gekregen en vragen zich niets af, denken niet na, maar nemen klakkeloos aan. Is geen kwestie van een weloverwogen keuze, maar een gegeven feit. En dulden dus geen kritiek.
En dat mensen die zijn opgegroeid met bepaalde ideeen dit niet makkelijk los zullen laten in hun latere leven is niet iets waar je je zorgen over zou moeten maken. Dat is volkomen menselijk. Het is pas een probleem als je de integratie ziet als iets wat in een jaartje gepiept zou moeten zijn. Nou, vergeet dat maar. Dat duurt nog wel een tijdje.
quote:Volgens mij maken ze al genoeg kindjes
Op maandag 04 februari 2002 14:32 schreef onschuldig het volgende:
We moeten als maatschappij ons best doen om deze minderheid groter te maken!
Er moet gewoon meer druk achter zitten, integreren moet niet meer op vrijwillige basis, maar er moet dwang achter zitten!
Ook moet criminaliteit onder die groep keihard de kop worden ingedrukt zodat niet het beeld wordt geschets dat het okee is om je hier als een varken te gedragen. Tenslotte moet het verboden worden om bruidjes uit achtergestelde gebieden te halen, want zo schiet die hele integratie natuurlijk nooit op.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 04-02-2002 14:35]
quote:En jij staat vooraan?
Op maandag 04 februari 2002 14:34 schreef VisStick het volgende:
over 5 jaar rassenrellen. let maar op!
quote:Door ons eigen kamp X-ray op een van de waddeneilanden te openen, en daar alle seksistische imams en echtgenoten te droppen?
Op maandag 04 februari 2002 14:32 schreef onschuldig het volgende:[..]
We moeten als maatschappij ons best doen om deze minderheid groter te maken!
quote:En voor de honderduizendste keer: Hoe?
Op maandag 04 februari 2002 14:34 schreef Strolie75 het volgende:Er moet gewoon meer druk achter zitten, integreren moet niet meer op vrijwillige basis, maar er moet dwang achter zitten!
Een paar verplichte taallessen en een cursusje nederlands recht helpt geen moer.
Tenzij je iedereen een Maxima-opleiding wilt geven, deze is echter wat begrotelijker.
quote:Yep, iedereen met pornobanden in zijn bezit naar Ameland! Houzee Kameraden! Het land wordt weer leefbaar!
Op maandag 04 februari 2002 14:36 schreef Festen het volgende:[..]
Door ons eigen kamp X-ray op een van de waddeneilanden te openen, en daar alle seksistische echtgenoten te droppen?
quote:Inhouden van uitkeringen of kinderbijslag bijvoorbeeld? In het uiterste geval strafrechtelijk! In ieder geval werkt het op de huidige wijze absoluut niet.
Op maandag 04 februari 2002 14:38 schreef Ulx het volgende:
En voor de honderduizendste keer: Hoe?
quote:Nou ik heb het eigenlijk over die enkele moslim die kritiek uit op zijn broeders. Dat wordt dus ook niet geduld. Niet openstaan voor kritiek doet verstarren.
Op maandag 04 februari 2002 14:34 schreef Ulx het volgende:[..]
Het niet dulden van kritiek is eigenlijk een goed voorbeeld van geslaagde integratie. Nederlanders hebben namelijk ook altijd per definitie gelijk. Tot in de details. En over alles. Voorbeelden genoeg, UTFS.
En dat mensen die zijn opgegroeid met bepaalde ideeen dit niet makkelijk los zullen laten in hun latere leven is niet iets waar je je zorgen over zou moeten maken. Dat is volkomen menselijk. Het is pas een probleem als je de integratie ziet als iets wat in een jaartje gepiept zou moeten zijn. Nou, vergeet dat maar. Dat duurt nog wel een tijdje.
De meeste jonge moslims zijn hier geboren en bij hun zou er nauwelijks problemen moeten zijn qua intergratie. En het lijkt juist dat bij die groep, vaak laaggeschoold het probleem alleen maar groter wordt.
Tuurlijk is het niet in 1 jaar gepiept. Maar na 30 jaar mag je toch wel een en ander verwachten. Dat het mislukt is is voor minstens de helft aan het beleid van de regering(en) te danken. Vele feiten niet onder ogen willen zien. Van een afstand conclusies trekken, maar zich nooit echt verdiepen waar het nu vastloopt uit angst politiek incorrect over te komen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Dat onder ogen zien heeft niets te maken met neerkijken op of een hekel hebben aan allochtonen.
Het niet willen zien en niet wat strikter handelen vind ik juist denigrerend.
quote:neh, in ut midden denk.
Op maandag 04 februari 2002 14:35 schreef Ulx het volgende:[..]
En jij staat vooraan?
quote:Racist!
Op maandag 04 februari 2002 14:49 schreef Ulx het volgende:
maar over accenten klaag ik alleen als die een zacht g bevatten.
[..]
Ik sta anders stijl achterover van de Moslimhaat op FOK. Het begint hier godverdomme op Polinco te lijken
[..]
Ik zit toch al een tijdje op fok en ik ben nog niet iets tegengekomen wat op moslim haat lijkt. Alleen gerichte opmerkingen naar bepaalde idioten die moslim zijn.
quote:Struisvogel!
Op maandag 04 februari 2002 14:50 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Racist!
quote:Vot met oeren!
Op maandag 04 februari 2002 14:53 schreef Ulx het volgende:
Struisvogel!
quote:
Op maandag 04 februari 2002 14:39 schreef Ulx het volgende:[..]
Yep, iedereen met pornobanden in zijn bezit naar Ameland! Houzee Kameraden! Het land wordt weer leefbaar!
Ik dacht meer aan alle paters die zich aan koorknaapjes hebben vergrepen. On topic: de grootste horde voor integratie blijft een mentaliteitsverandering binnen de minderheden zelf, de Nederlandse samenleving biedt al jaren ruim voldoende mogelijkheden. Hmmm, van die "Houzee" crap hou ik me maar verre, ben toevallig zelf half allochtoon (moeders kant). Maar dat betekent niet dat ik naief moet zijn als de politiek-correcte goegemeente.
quote:Accenten boeien me niet idd.
Op maandag 04 februari 2002 14:49 schreef Ulx het volgende:
Wat is je definitie van integratie dan, milagro? Ik heb het idee dat we verschillende definities hebben. Het is een feit dat het met de meeste marokkaanse meisjes wel goed gaat qua opleiding etc. Da's dus al de helft. De meeste tweede/derde generatie allochtonen die ik ken spreken prima nederlands (of hooguit zo'n maffe straatvorm, maar over accenten klaag ik alleen als die een zacht g bevatten.)
Ik bedoel dat, zoals je zag in de docu van Felix Rottenberg, de moslimgeneenschap weinig zelf initiatief toont tot integratie. Ze nemen een afwachtende houding aan vaak. Vallen teveel in de slachtofferrol en ons beleid duwt hun daar juist verder in. Enige kritiek op die houding, uberhaupt kritiek wordt niet geduld.
Zolang ze zelf niet wat meer ondernemen tot bevordering van integratie (en daar is de taal goed spreken toch echt een belangrijk deel van. De moeders bij mij in de buurt nemen hun 8 jarige kotertjes mee omdat ze zelf de boodschappen niet kunnen lezen). Rachida, een Marokkaans meisje wat regelmatig bij mij thuis kwam spelen met mijn kinderen vertelde mij veel over dat soort dingen. Als ik dat herhaal word ik vaak voor bekrompen uitgemaakt door de politiek correcte medemens)
quote:Ik heb toch meer het idee dat onschuldig wel moest omdat hij met een moslima gaat trouwen.
Op maandag 04 februari 2002 14:27 schreef milagro het volgende:[..]
Inderdaad. Maar jij bent iemand die op latere leeftijd bekeerd is tot de Islam en hebt juist om je te kunnen overtuigen dat de Islam de waarheid is onderzoek gedaan. En hebt je waarschijnlijk ook in andere geloven verdiept (enigzins) en hebt gekozen voor de Islam
quote:Was al bezig met de Islam voor ik haar tegenkwam!
Op maandag 04 februari 2002 15:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik heb toch meer het idee dat onschuldig wel moest omdat hij met een moslima gaat trouwen.
quote:haat is een groot woord, maar ik heb persoonlijk een flinke afkeer gekregen van de islam.
Op maandag 04 februari 2002 14:51 schreef BadMotherfucker het volgende:
[quote]Op maandag 04 februari 2002 14:07 schreef onschuldig het volgende:[..]
Ik sta anders stijl achterover van de Moslimhaat op FOK. Het begint hier godverdomme op Polinco te lijken
[..]
quote:X-Ray staat voor vele zaken these days.
Op maandag 04 februari 2002 14:36 schreef Festen het volgende:[..]
Door ons eigen kamp X-Ray op een van de waddeneilanden te openen, en daar alle seksistische imams en echtgenoten te droppen?
quote:Hahahahahah
Op maandag 04 februari 2002 14:55 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Vot met oeren!
Ik ben waarschijnlijk de enige hier die em begrijpt.
quote:Ik ben 'm nog aan 't proberen te snappen
Op maandag 04 februari 2002 16:34 schreef Refragmental het volgende:[..]
Hahahahahah
Ik ben waarschijnlijk de enige hier die em begrijpt.
quote:Hey, is je smiley stuk?
Op maandag 04 februari 2002 15:10 schreef onschuldig het volgende:[..]
Was al bezig met de Islam voor ik haar tegenkwam!
quote:Nope, ik snap 'm ook, en da krieg miene man gene helle van.
Op maandag 04 februari 2002 16:34 schreef Refragmental het volgende:[..]
Hahahahahah
Ik ben waarschijnlijk de enige hier die em begrijpt.
quote:Whaaaaaaahahahahahahahah
Op maandag 04 februari 2002 17:14 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Nope, ik snap 'm ook, en da krieg miene man gene helle van.
quote:het is toch wel degelijk zo
Op maandag 04 februari 2002 14:51 schreef BadMotherfucker het volgende:
Ik zit toch al een tijdje op fok en ik ben nog niet iets tegengekomen wat op moslim haat lijkt. Alleen gerichte opmerkingen naar bepaalde idioten die moslim zijn.
zodra de Islam aanbod komt is het schapenneuken en
quote:Meestal zijn dat de moslims die op de kritische posters reageren.
Op maandag 04 februari 2002 17:44 schreef hicham het volgende:
zodra de Islam aanbod komt is het schapenneuken en
quote:Sinds waneer ben jij Moslim?
Op maandag 04 februari 2002 17:46 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Meestal zijn dat de moslims die op de kritische posters reageren.
quote:
Op maandag 04 februari 2002 15:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik heb toch meer het idee dat onschuldig wel moest omdat hij met een moslima gaat trouwen.
liefde maakt blind.... 
quote:Ik ben niet degene die gemiddeld 30
Op maandag 04 februari 2002 18:53 schreef onschuldig het volgende:
Sinds waneer ben jij Moslim?
smileys in zijn posts zet quote:En even eerlijk, vind je dat raar als je met de regelmaat van de klok dit soort berichten leest? Van een moslim geestelijke die moslims oproept joden en andere ongelovigen te vermoorden?
Op maandag 04 februari 2002 17:44 schreef hicham het volgende:[..]
het is toch wel degelijk zo
zodra de Islam aanbod komt is het schapenneuken en
quote:Wil; je dit aun uitleggen?
Op maandag 04 februari 2002 14:20 schreef onschuldig het volgende:[..]
Ja, veel mensen op FOK hebben een dikke plaat voor hun kop en geloven blind wat CNN en de Nederlandse media ze voorschotelt! Jammer
In dit topic heb ik voor het eerst iets meer over je gelezen, dus ik gan iet reageren met het jodendom heeft de media inhande theorie. Ik denk niet dat je dat bedoeld.
Als dat wel het geval is, schrijf ik je verder af als de gemiddelde Moslim dombo.
Je kan weten dat er mn in de U*SA een geweldige strijd is tussen journalisten om in de public eye te komen.
Zelfs ter goeder trouw belazerd te worden door vertrouwde informaten wordt daar medogenloos afgestraft.
Er zijn er zat die je bronnen controleren en je maar wat graag ten val willen brengen, dus de berichten va bv CNN in twijfel trekken is een demonstratie van ongehoorde domheid of naïviteit.
Ik kan me heel wel voorstellen dat je het oneens met met de selectie van berichten, maar met de feitelijkheden?
Dan ben je echt dom, dat kunnen de journalisten zich gewoon niet veroorloven.
Ook van de Nederlandse media verwacht ik dioe onafhankelijkheid, dus het streven naar objectieve berichtgeving, alweer heb je recjht tot klagen over de selectiviteit daarvan, maar niet over de feitelijkheid.
Graag uitleg over jouw opmerking over het blindelings geloven van de media.
quote:[sarcasm mode]
Op maandag 04 februari 2002 11:07 schreef Strolie75 het volgende:[..]
En toch zijn er nog figuren die tegen het registreren/controleren van Moskees en Imans zijn!
"We moeten de politieke islam bestrijden met geciviliseerde juridische wapens."
Afshin Ellian, docent strafrecht
Waarom zouden we ons beperken tot de moskees dan? Niet een beetje oneerlijk? Zouden we dan niet ook de synagoges in de gaten moeten houden in verband met hun vermeende steun aan een fascistisch militaritisch racistisch regime gerund door criminelen en oorlogsmisdadigers?
[/sarcasm mode]
Evil has no face. De terroristen die menen voor de Islam te strijden hebben geen monopolie op het terrorisme. Een gewapende kolonist die Palestijnse kinderen als target-practice gebruikt is evengoed een terrorist.
Je kunt terroristische bedrijgingen niet zonder meer koppelen aan een bepaalde religieuze stroming. Dat is een dubbele fout:
1) het is niet eerlijk t.o.v. de ongetwijfeld overgrote niet opvallende fatsoenlijke meerderheid die werkelijk de Islam volgen op de verdraagzame manier zoals die in hun Koran staat
2) Baruch Goldstein, de moordenaar van Rabin, Shamir, Ariel Sharon, de IRA, Protestantse Noord-Ierse militanten, en ETA activisten kunnen gewoon ongestoord hun gang gaan met het doden van onschuldige mensen zolang de aandacht is afgewend op iedereen met een Arabisch uiterlijk
Makkelijk he? Terroristen proberen te onderscheiden d.m.v. huidskleur. Het heeft jammer genoeg voor jou nou eenmaal veel meer moeite nodig!
quote:je blijft een zielige heikneuter he
Op maandag 04 februari 2002 20:54 schreef R@b het volgende:[..]
liefde maakt blind....
Voorzetje mijnerzijds:
Die idioot in GB spoort niet en mag wat mij betreft voor zijn uitspraken aangeklaagd en vervolgd worden.
En ik weet dat het overgrote deel van de in het westen wonende moslims mijn mening delen. Randverschijnselen heb je nou eenmaal bij elke geloofsgroeperingen, om maar als voorbeeld die 2 Eindhovense priesters aan te halen die deze week weigerden een vrouw, die actieve euthanasie had gepleegd, te begraven.
Fundamentalisme en extremisme zijn van alle geloven, helaas..
Het Christendom heeft de kruistochten al eeuwen achter zich gelaten, ook boeddhistische moniken laten geen vliegtuigen op Peking neerstorten, en Hindoes plegen geen zelfmoordaanslagen in de straten van Tel Aviv. Op dit moment is de Islam gemiddeld (!) helaas de meest aggresieve, sexistische en anti-semitische godsdienst op deze planeet.
Natuurlijk zijn er genoeg aardige en tolerante moslims. Maar da's erg gratuit: hetzelfde kun je beweren over communisten (velen waren keurige huisvaders en vriendelijke buren), en in Italie denken genoeg ouderen dat fascisten zulke fatsoenlijke mensen zijn. Dat maakt een politieke of religieuze stroming nog niet "goed".
quote:But always about finding the truth...
Op maandag 04 februari 2002 15:13 schreef X-Ray het volgende:[..]
X-Ray staat voor vele zaken these days.
quote:Well said!
Op maandag 04 februari 2002 23:39 schreef golfer het volgende:Fundamentalisme en extremisme zijn van alle geloven, helaas..
quote:Binnen het jodendom heb je inderdaad ook een behoorlijke groep fundamentalisten, maar ze hebben (gelukkig) hun aantal tegen. Een te klein groepje voor mondiale invloed, en ze exporteren hun geweld niet naar Teheran of Bagdad, maar strijden op wat zij zien als hun "eigen" land.
Op maandag 04 februari 2002 22:38 schreef motown het volgende:[...] de moordenaar van Rabin, Shamir, Ariel Sharon, de IRA, Protestantse Noord-Ierse militanten, en ETA activisten kunnen gewoon ongestoord hun gang gaan met het doden van onschuldige mensen zolang de aandacht is afgewend op iedereen met een Arabisch uiterlijk
Het conflict in Noord-Ierland is verder een puur politieke strijd tussen Engelsen en Ieren, het is niet zo dat Italiaanse katholieken meevechten met de IRA omdat ze toevallig ook katholiek zijn. Zoals wel moslims uit de hele wereld meevechten in Afghanistan en Tsjetsjenie puur omdat ze moslim zijn.
quote:Bin Laden zou jou dankbaar zijn. Jij bent namelijk echt gaan geloven dat zijn visie van de Islam de juiste is.
Op dinsdag 05 februari 2002 00:20 schreef Festen het volgende:
Ja, alles sal reg kom, we kunnen weer gerust gaan slapen. De verzuchting dat extremisme in alle godsdiensten voorkomt, is nogal voorspelbaar en vergelijkt appels en peren. Het niet willen begraven van een vrouw op principiele gronden, hoe schandelijk ook, is van een heel andere orde dan het oproepen tot moord op een bepaalde ras/godsdienst. Net zoals een paar jaar geleden het oproepen tot een boycot van The Last Temptation of Jesus Christ kinderspel was vergeleken met de Fatwa over Salmon Rushdie. Als ik een buurman niet mag, kan ik niet meer bij hem op bezoek gaan, maar ik hem natuurlijk ook meteen om zeep helpen. Who's the psycho?Het Christendom heeft de kruistochten al eeuwen achter zich gelaten, ook boeddhistische moniken laten geen vliegtuigen op Peking neerstorten, en Hindoes plegen geen zelfmoordaanslagen in de straten van Tel Aviv. Op dit moment is de Islam gemiddeld (!) helaas de meest aggresieve, sexistische en anti-semitische godsdienst op deze planeet.
Natuurlijk zijn er genoeg aardige en tolerante moslims. Maar da's erg gratuit: hetzelfde kun je beweren over communisten (velen waren keurige huisvaders en vriendelijke buren), en in Italie denken genoeg ouderen dat fascisten zulke fatsoenlijke mensen zijn. Dat maakt een politieke of religieuze stroming nog niet "goed".
Bullshit! In de Koran staat veel over liefde, vrede en tolerantie. Er staat zelfs letterlijk in dat Christenen en Joden gerespecteerd kunnen worden omdat de Tora en de Bijbel ook boeken van God zijn! Dus Bin Laden en al die andere zogenaamd "moslim"-fundamentalisten lopen maar gewoon uit hun nek te lullen en met hun misdaden een heel geloof zwart te maken.
Het is triest dat veel mensen waaronder jij daar gewoonweg intrappen. Daarmee hebben Bin Laden en de zijnen gewonnen. 
Dat je de kruistochten erbij haalt is heel interessant (met het risico off-topic te raken, maar toch): in de tijd dat "wij" onze kinderen bewapend op een lange duizenden kilometers lange voettocht naar Jeruzalem stuurden "in de naam van God", was de (Islamitische) Arabsiche wereld zowel technologisch als ethisch veel verder geadvanceerd dan het westen, dat zich nog in de middeleeuwen bevond. In die tijd, toen Jeruzalem bij het Arabische rijk hoorde, leefden Moslims, Christenen en Joden in vrede met elkaar... Totdat de Paus maar vond dat hij het allemaal voor zichzelf wilde hebben (zogenaamd sprekend namens God natuurlijk).
Ja, ik weet dat dat duizend jaar geleden is, maar wat ik wil zeggen is dat de Islam absoluut niet per se voor moord, bloed en terreur staat en dat ook andere geloven herhaaldelijk misbruikt zijn (tot op de dag van vandaag) voor het rechtvaardigen van de meest vreselijke daden. Maak jezelf geen illusies: geen enkele godsdienst is daar vrij van. Iedereen die gelooft dat het puur de islam is die een bedrijging vormt wat dat betreft is ofwel racistisch ofwel verkeerd geinformeerd.
Natuurlijk is Bin Laden een eenling, en fundamentalisten gelukkig nog een minderheid, maar zijn Al-Qaida club kon alleen floreren door financiele en materiele steun uit vele "keurige" moslimlanden. En enquetes onder moslims wijzen uit hoe breed de passieve steun ook hier is voor Bin's strijd tegen de grote Satan Amerika.
Geen enkele godsdienst is vrij van geweld, maar het gaat juist om de mate waarin dat gebeurd, de invloed die fanatici binnen een godsdienst hebben. Zoals geen politiek systeem vrij is van geweld, maar dat betekent niet een democratie moreel net zo verwerpelijk is als bijvoorbeeld een fascistische dictatuur.
Tja, en dan die vreselijke kruistochten. Iedereen schijnt te vergeten dat een paar honderd jaar later de Turken voor Wenen stonden (Baron von Muecnhhausen heeft dat gevaar nog helpen afwenden ).
Wat echt triest is, is dat cultuurrelativisten alle gebeurtenissen in de wereld in het grauwe midden willen trekken. "Al Qaida? Maar wij hebben Staphorst!". Overal is het slecht, dus niemand is schuldig. Wordt het niet eens tijd dat ook moslims hun verantwoordelijkheid nemen?
quote:wat een idioot ja! Berechten die gast.
Op maandag 04 februari 2002 09:17 schreef Serum het volgende:[..]
Waarom sluiten ze zo'n idioot niet op ?
Good Looking Gobling
quote:En daar ben je trots op?
Op maandag 04 februari 2002 16:34 schreef Refragmental het volgende:[..]
Hahahahahah
Ik ben waarschijnlijk de enige hier die em begrijpt.
Good Looking Gobling
quote:Waarmee kan je dat aantonen? 'Proof' graag, of is dit een Strolie75 speculatie?
Op maandag 04 februari 2002 17:46 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Meestal zijn dat de moslims die op de kritische posters reageren.
Good Looking Gobling
quote:In de Van Dale : ' dis·cri·mi·´ne·ren
Op maandag 04 februari 2002 11:07 schreef Strolie75 het volgende:[..]
En toch zijn er nog figuren die tegen het registreren/controleren van Moskees en Imans zijn!
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden
Moet je opletten, dit gaan ze nog ontkennen ook nog
Good Looking Gobling
quote:Wat ben jij toch een ontzettend zielig mannetje.
Op dinsdag 05 februari 2002 02:39 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Moet je opletten, dit gaan ze nog ontkennen ook nog
In de Van Dale : idi'oot (de ~ (m.))
1 iem. die zwakzinnig is in de hoogste graad
2 [bel.] iem. met een afwijkend standpunt of van afwijkend gedrag => dwaas, zonderling, malloot
Moet je opletten, dit gaat hij nog ontkennen ook nog
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 05-02-2002 08:10]
quote:Ja ja, o wat was dat Brabanders topic van mij toch een troll. Ja ja, steek je kop maar in het zand.
Op maandag 04 februari 2002 23:39 schreef golfer het volgende:
Randverschijnselen heb je nou eenmaal bij elke geloofsgroeperingen, om maar als voorbeeld die 2 Eindhovense priesters aan te halen die deze week weigerden een vrouw, die actieve euthanasie had gepleegd, te begraven.Fundamentalisme en extremisme zijn van alle geloven, helaas..
quote:Als jij dat nou eerst doet en dat een uurtje of wat volhoudt.
Op dinsdag 05 februari 2002 09:20 schreef Ulx het volgende:
Ja ja, steek je kop maar in het zand.
quote:WTF heeft het registreren van Moskeen en Imans in hemelsnaam met discriminatie te maken?
Op dinsdag 05 februari 2002 02:39 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
In de Van Dale : ' dis·cri·mi·´ne·ren
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheidenMoet je opletten, dit gaan ze nog ontkennen ook nog
Good Looking Gobling
Jij hebt echt een schroef los he mannetje?
Ik zie je ook konstant reageren op de FP dat er "alleen maar" anti-moslim nieuws komt, tja, als je dat niet bevalt moet je zelf dingen submitten, maar daar ben je dus te lui voor.
Ik
op jou.quote:Niet de aantalen maar wat ze zeggen knuppel!
Op dinsdag 05 februari 2002 10:23 schreef Ulx het volgende:
Wat is het precieze nut van registratie van imams eigenlijk?
quote:Heb je dan geen enorm ambtenarenapparaat nodig?
Op dinsdag 05 februari 2002 10:24 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Niet de aantalen maar wat ze zeggen knuppel!
quote:Dus een steekproefsgewijze controle door ambtenaren die preken van imams bijwonen levert een enorm ambtenarenapparaat op? Damn, dan zijn er wel heel erg veel moskees in Nederland.
Op dinsdag 05 februari 2002 10:27 schreef Ulx het volgende:
Heb je dan geen enorm ambtenarenapparaat nodig?
quote:Ow ja, dus je stuurt een autochtone ambtenaar een moskee in. Nou weet ik niet of dat wel mag, niet-joden mogen volgens mij ook niet in bepaalde gedeeltes van synagoge komen en zo, maar ik denk dat het ook weinig nut heeft.
Op dinsdag 05 februari 2002 10:29 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dus een steekproefsgewijze controle door ambtenaren die preken van imams bijwonen levert een enorm ambtenarenapparaat op? Damn, dan zijn er wel heel erg veel moskees in Nederland.
Zodra een ambtenaar in de moskee gaat zitten past een imam zijn tekst wel aan.
quote:Oh nog discriminatie ook?
Op dinsdag 05 februari 2002 10:33 schreef Ulx het volgende:[..]
Ow ja, dus je stuurt een autochtone ambtenaar een moskee in. Nou weet ik niet of dat wel mag, niet-joden mogen volgens mij ook niet in bepaalde gedeeltes van synagoge komen en zo,
quote:Ja inderdaad.
Op dinsdag 05 februari 2002 10:37 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh nog discriminatie ook?
Maar goed, zolang vrouwen geen RK priester mogen worden doen we daar niet moeilijk over.
quote:Helaas moet de eerste vrouwelijke imam ook nog opstaan, dus moslims zijn en seksistisch, en racistisch?
Op dinsdag 05 februari 2002 10:39 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja inderdaad.
Maar goed, zolang vrouwen geen RK priester mogen worden doen we daar niet moeilijk over.
Verder lijkt het me productiever als de BVD vredelievende multi-culturele clubjes als Milli Gurus goed in de gaten houdt. Geweld komt waarschijnlijk het eerst uit die hoek.
[Dit bericht is gewijzigd door Festen op 05-02-2002 11:04]
quote:Wie zegt dat hij autochtoon moet zijn? Je zegt vaak genoeg dat maar een klein deel van alle moslims er fundementalistische ideeen op nahouden.
Op dinsdag 05 februari 2002 10:33 schreef Ulx het volgende:
Ow ja, dus je stuurt een autochtone ambtenaar een moskee in.
Valt met tegen van je ULX, beetje generaliserend hoor, net alsof alle moslims fundementalisten zijn.
quote:Leuk, maar geen antwoord
Op dinsdag 05 februari 2002 11:03 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Wie zegt dat hij autochtoon moet zijn? Je zegt vaak genoeg dat maar een klein deel van alle moslims er fundementalistische ideeen op nahouden.
Valt met tegen van je ULX, beetje generaliserend hoor, net alsof alle moslims fundementalisten zijn.
quote:Stelde je een vraag dan?
Op dinsdag 05 februari 2002 11:06 schreef Ulx het volgende:
Leuk, maar geen antwoord
quote:
Op dinsdag 05 februari 2002 10:33 schreef Ulx het volgende:Ow ja, dus je stuurt een autochtone ambtenaar een moskee in. Nou weet ik niet of dat wel mag, niet-joden mogen volgens mij ook niet in bepaalde gedeeltes van synagoge komen en zo, maar ik denk dat het ook weinig nut heeft.
Zodra een ambtenaar in de moskee gaat zitten past een imam zijn tekst wel aan.
quote:Vrouwen ook geen Imam.
Op dinsdag 05 februari 2002 10:39 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja inderdaad.
Maar goed, zolang vrouwen geen RK priester mogen worden doen we daar niet moeilijk over.
Maar ze mogen wel in de kerk komen.
En iedereen mag trouwens in de kerk komen.
quote:Hey kid, als na-apen je redding is gun ik je dat van harte.
Op dinsdag 05 februari 2002 08:00 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Wat ben jij toch een ontzettend zielig mannetje.
In de Van Dale : idi'oot (de ~ (m.))
1 iem. die zwakzinnig is in de hoogste graad
2 [bel.] iem. met een *afwijkend standpunt of van afwijkend gedrag => dwaas, zonderling, mallootMoet je opletten, dit gaat hij nog ontkennen ook nog
In de context van deze discussie met jou geniet ik van een afwijkend standpunt *, en ben ik een idioot ja
Maar deze idioot is tenminste nog origineel. Maar ik zie dat je het woordenboek gevonden hebt! Dat geeft me hoop en nu leren schrijven!
Good Looking Gobling
quote:ne'ge·ren (ov.ww.)
Op dinsdag 05 februari 2002 11:42 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Good Looking Gobling
1 zich niet bemoeien met, loochenen, ontkennen => geen boodschap hebben aan, ongemoeid laten, niets willen weten van, maar blauwblauw laten, terzijde laten, in zijn sop gaar laten koken, naast zich neerleggen, aan zijn laars lappen, dood verklaren, zich niets aantrekken van, buiten beschouwing laten, maling hebben aan
2 (iem.) quasi niet opmerken => doen of iem. lucht is
quote:In onwetendheid ben je wel origineel ja
Op dinsdag 05 februari 2002 11:42 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Maar deze idioot is tenminste nog origineel.
mzzl
quote:Hey kid, ik heb het toch duidelijk neergezet dacht ik zo.
Op dinsdag 05 februari 2002 10:10 schreef Refragmental het volgende:[..]
WTF heeft het registreren van Moskeen en Imans in hemelsnaam met discriminatie te maken?
In de Van Dale : ' dis·cri·mi·´ne·ren
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden
punt 2, onderscheiden op grond van punt 1, namelijk het daarmee achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken. Niet alle Moslims zijn terroristen en daarbij valt dit onder stigmatisering en discriminatie.
quote:Dat krijg je met een hoge opleiding I guess.
Jij hebt echt een schroef los he mannetje?
quote:Sure, te lui
Ik zie je ook konstant reageren op de FP dat er "alleen maar" anti-moslim nieuws komt, tja, als je dat niet bevalt moet je zelf dingen submitten, maar daar ben je dus te lui voor.
quote:Ik
Ik
om je Leefbaar Vermaak op en top.Good Looking Gobling
quote:Mooizo, dan beschouw ik de discussie als gewonnen, daar waar de tegenpartij met de staart tussen zijn benen wegloopt.
Op dinsdag 05 februari 2002 11:47 schreef Strolie75 het volgende:[..]
ne'ge·ren (ov.ww.)
1 zich niet bemoeien met, loochenen, ontkennen => geen boodschap hebben aan, ongemoeid laten, niets willen weten van, maar blauwblauw laten, terzijde laten, in zijn sop gaar laten koken, naast zich neerleggen, aan zijn laars lappen, dood verklaren, zich niets aantrekken van, buiten beschouwing laten, maling hebben aan
2 (iem.) quasi niet opmerken => doen of iem. lucht is
Good Looking Gobling
quote:Als jij daar gelukkig van wordt...
Op dinsdag 05 februari 2002 11:55 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Mooizo, dan beschouw ik de discussie als gewonnen, daar waar de tegenpartij met de staart tussen zijn benen wegloopt.
Ik zie het meer als het geen zin meer hebben om op een simpele kinderachtige idioot te reageren die geen normale discussie kan voeren.
Discussies win of verlies je niet, maar voer je met argumenten en die heb ik helaas heel erg weinig voorbij zien komen hier.
quote:Ik vind het humor gehalte in deze discussie van een veel hoger niveau. Ahum ik verslikte me in cynisme...
Op dinsdag 05 februari 2002 11:48 schreef skeen het volgende:
Waarom laten ze deze idioot niet naar http://mop.ishot.nl gaan. Daar komt deze gek vast wel aan z'n trekken!mzzl
Good Looking Gobling
Strolie75: Hoe zie jij dit in de praktijk? Een ambtenaar komt met notitieboek in de moskee, neemt aantekeningen en kjjkt of de uitspraken mogen ja of nee.
Je krijgt vervolgens weer ellenlange rechtzaken over of het in de koran/bijbel/talmoed/whatever staat of niet en hoe het geintepreteerd moet worden.
Is dat nuttig?
quote:Ik dacht meer aan: discriminatie of opzetten tot haat is in dit land verboden, dus krijgt zo'n Iman een boete of een celstraf. Maakt hij het heel bont dan wordt hij teruggeschopt naar Morokko.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:03 schreef Ulx het volgende:
Je krijgt vervolgens weer ellenlange rechtzaken over of het in de koran/bijbel/talmoed/whatever staat of niet en hoe het geintepreteerd moet worden.
Discussies over hoe het bedoeld wordt in de Koran zijn niet van toepassing.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 05-02-2002 12:16]
quote:Puur omdat ze moslim fundamentalisten zijn.Je moet het enigzins wel relativeren.En niet alle moslims over een kam strijken.Is misschien hooguit 10% die meevecht.En de medie laat juist die beelden die stigmatiserend zijn.Het stereo-type beeld van een moslim is zo geschept.
Op dinsdag 05 februari 2002 00:35 schreef Festen het volgende:[..]
Zoals wel moslims uit de hele wereld meevechten in Afghanistan en Tsjetsjenie puur omdat ze moslim zijn.
Het christendom heeft ook flink huis gehouden door de eeuwen en het hield niet op met die kruistochten.Ze schoten Hitler ook te hulp.
quote:Dat is niet waar, de katholieke kerk veroordeelde Hitler tijdens WW2 niet. Maar dat is ook wel begrijpelijk aangezien het Vaticaan midden in Italie ligt.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:15 schreef schatje het volgende:
Ze schoten Hitler ook te hulp.
quote:Ah, 10% van de Moslims vecht mee, maar HET Christendom schoot Hitler te hulp.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:15 schreef schatje het volgende:[..]
Puur omdat ze moslim fundamentalisten zijn.Je moet het enigzins wel relativeren.En niet alle moslims over een kam strijken.Is misschien hooguit 10% die meevecht.En de medie laat juist die beelden die stigmatiserend zijn.Het stereo-type beeld van een moslim is zo geschept.
Het christendom heeft ook flink huis gehouden door de eeuwen en het hield niet op met die kruistochten.Ze schoten Hitler ook te hulp.
En houd eens op over die kruistochten! Toen Turkije probeerde West-Europa te veroveren, was dat blijkbaar hel beschaafd...
quote:Natuurlijk is de discussie over hoe het in de koran staat van toepassing: Waarom wil je het anders in een moskee controleren?
Op dinsdag 05 februari 2002 12:14 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ik dacht meer aan: discriminatie of opzetten tot haat is in dit land verboden, dus krijgt zo'n Iman een boete of een celstraf. Maakt hij het heel bont dan wordt hij teruggeschopt naar Morokko.
Discussies over hoe het bedoeld wordt in de Koran zijn niet van toepassing.
En dan zegt de Imam dat het in de koran staat ---> rechtzaak, vrijgesproken (is al jurisprudentie over.)
Gevolg: Een zooi overbodige ambtenarij, weggegooid geld, een hoop boze moslims en niets bereikt.
quote:Hey kid, jij bent degene die mij wil negeren, ik mag dan volgens jou een slechte debater zijn maar wat ben je als je helemaal nergens op ingaat zoals je dat nota bene zelf aangaf? De pot verwijt de ketel.
Op dinsdag 05 februari 2002 11:58 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Als jij daar gelukkig van wordt...
Ik zie het meer als het geen zin meer hebben om op een simpele kinderachtige idioot te reageren die geen normale discussie kan voeren.
Ik negeer nimmer iemand en ga niets uit de weg.
Good Looking Gobling
En nu ga ik weer ontopic.
Britse geestelijke roept moslims op joden te doden. Dit keur ik natuurlijk af, en die man moet voor de rechter verschijnen. Laat het recht spreken. Maar ik blijf erbij dit is enkel een individu, verreweg de meeste moslims verklaren deze man ook als een idioot.
En dan nog iets : Ulx ik wil je signature gebruiken
Ok?
Good Looking Gobling
quote:Dan moet dat aangepast worden.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:34 schreef Ulx het volgende:[..]
Natuurlijk is de discussie over hoe het in de koran staat van toepassing: Waarom wil je het anders in een moskee controleren?
En dan zegt de Imam dat het in de koran staat ---> rechtzaak, vrijgesproken (is al jurisprudentie over.)
Zo kan je alles wel goedpraten. Artikel 1 staat nog altijd boven het artikel van vrijheid van godsdienst.
Discriminatie en oproepen tot haat is dus verboden en dient bestraft te worden, ook als het in een of ander kloteboek staat.
quote:Nee.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:37 schreef Strolie75 het volgende:
Dus mag alles maar door Imans en priesters gezegd worden alleen omdat het in de Koran of de Bijbel staat?
Artikel 1 grondwet verbied discriminatie.
Dan moet deze maar wat strakker toegepast worden, OF losgelaten worden, maar dan mag ik ook op TV gaan verkondigen dat alle moslims/negers/vul hier uw minderheidsgroep in op moeten rotten.
quote:Dat doe ik NOOIT kneusje.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:44 schreef Ulx het volgende:
X-Ray, dat doe je zo'n beetje dagelijks op Fok! dus what's the fucking difference?
Dat maak JIJ ervan. Iemand die nu eenmaal wat kritisch durft te zijn ipv zoals jij onverschillig en bang te zijn en dat onder de noemer 'tolerant' te verbergen wordt gelijk racist genoemd.
Maar ik roep dat NIET. Dat MAG ook niet, want dan krijg je in een boete.
Tenzij je Imam of Pastoor weet ik veel wat bent, want dan mag het wel. Dan staat het namelijk in een of ander tyfusboek.
Bla.
Inconsequentie ten top. Ik wist niet dat geestelijken boven de wet stonden.
quote:Net als Stalin dat deed bedoel je?
Op dinsdag 05 februari 2002 11:00 schreef Festen het volgende:[..]
Verder lijkt het me productiever als de BVD vredelievende multi-culturele clubjes als Milli Gurus goed in de gaten houdt. Geweld komt waarschijnlijk het eerst uit die hoek.
quote:Politiek correcte dweil!
Op dinsdag 05 februari 2002 12:48 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat doe ik NOOIT kneusje.
quote:Stalin was Links-extremist, de Millu Gurs Rechts-extremist
Op dinsdag 05 februari 2002 12:51 schreef MrBig het volgende:[..]
Net als Stalin dat deed bedoel je?
Klein verschilletje
quote:Alleen dweil, lelijke lange slungel
Op dinsdag 05 februari 2002 12:52 schreef Ulx het volgende:[..]
Politiek correctedweil!
quote:Yeps, maar ook extremisme is van alle politieke stromingen
Op dinsdag 05 februari 2002 12:52 schreef X-Ray het volgende:[..]
Stalin was Links-extremist, de Millu Gurs Rechts-extremist
Klein verschilletje
quote:Correct.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:54 schreef MrBig het volgende:[..]
Yeps, maar ook extremisme is van alle politieke stromingen
Vreemd genoeg schijnt voornamelijk het rechts-extremisme gevaarlijk bevonden te worden in Nederland.
Links extremisme of religeus extremisme schijnt niet zo erg te zijn.
quote:Doe niet zo hypocriet kid, zat Nederlanders ontlenen nu maar zeker vroeger dikwijls hun handelswijze aan de Bijbelse ethiek!
Op dinsdag 05 februari 2002 12:37 schreef Strolie75 het volgende:
Dus mag alles maar door Imans en priesters gezegd worden alleen omdat het in de Koran of de Bijbel staat?
Met andere woorden, de Bijbel of de Koran intrepeteert men per dicenia anders, uitzonderingen daargelaten.
De tolerantie onder de moslims is niet minder dan die onder de christenen. Omdat een paar idioten in naam van de Koran mensen afschieten zegt werkelijk niets over een hele beweging van miljoenen! En niemand kan anders beweren op basis van realiteit.
Als een blanke man in Amerika kinderen doodschiet in naam van Jehova is dat net zo idioot als dat een Moslim in naam van de Koran mensen afknalt. Jij legt te enkel toe op een hele groepering en blijft stigmatiseren.
Bekijk het eerder nuchter en realistisch, bestraf de idioot die oproept in naam van -desnoods pietje puk- ander denkende mensen af te schieten. En hou je beide benen op de grond! Ik wens in anno 2002 niet een denkwijze aan te nemen waarvan we in de middeleeuwen afscheid van hebben genomen!
We hebben met veel pijn en moeite een rechtstaat op kunnen bouwen die zulke mensen kan bestraffen, sure lopen sommige mensen weg met hun uitlatingen en dat betreur ik ook, maar het is nonsens om te suggereren dat iedereen er maar weg mee loopt. Uitzonderingen hou je altijd en daar moet je altijd de focus op richten en niet op een hele groepering want je schiet daar geen eene moet mee op.
Leef nu en richt je op de toekomst en blijf niet hangen in het verleden!
Good Looking Gobling
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 05-02-2002 13:01]
quote:Ik vind al het extremisme gevaarlijk. Iemand riep in deze discussie terecht het voorbeeld van die twee Brabantse priesters die een vrouw geen uitvaart wilde bezorgen omdat ze actieve euthanisie had gepleegd. Dat vind ik dus net zo erg als een islamitische geestelijke die oproept joden te doden. Het is allebei sick.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Correct.
Vreemd genoeg schijnt voornamelijk het rechts-extremisme gevaarlijk bevonden te worden in Nederland.
Links extremisme of religeus extremisme schijnt niet zo erg te zijn.
quote:Alle extremisten zijn gevaarlijk en kenmerken zich met dezelfde houding; intolerantie.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Correct.
Vreemd genoeg schijnt voornamelijk het rechts-extremisme gevaarlijk bevonden te worden in Nederland.
Links extremisme of religeus extremisme schijnt niet zo erg te zijn.
Heeft niks met links of rechts te maken.
Good Looking Gobling
quote:geheel mee eens!
Op dinsdag 05 februari 2002 12:57 schreef MrBig het volgende:[..]
Ik vind al het extremisme gevaarlijk. Iemand riep in deze discussie terecht het voorbeeld van die twee Brabantse priesters die een vrouw geen uitvaart wilde bezorgen omdat ze actieve euthanisie had gepleegd. Dat vind ik dus net zo erg als een islamitische geestelijke die oproept joden te doden. Het is allebei sick.
Daarom blijf ik hameren om zulke mensen te bestraffen, in dit geval die priesters maar dus niet alle priesters in Nederland.
Good Looking Gobling
quote:Ja kid, maar vooral het VROEGER is hier van belang.
Op dinsdag 05 februari 2002 12:57 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Doe niet zo hypocriet kid, zat Nederlanders ontlenen nu maar zeker vroeger dikwijls hun handelswijze aan de Bijbelse ethiek!
Het wordt tijd dat de middeleeuwse moslimgewoontes afgeschud worden. En als dat niet goedschiks kan, dan maar anders...
quote:Jij leest echt alleen datgene wat je wilt lezen, he kid?
Op dinsdag 05 februari 2002 12:57 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Doe niet zo hypocriet kid, zat Nederlanders ontlenen nu maar zeker vroeger dikwijls hun handelswijze aan de Bijbelse ethiek!Jij legt te enkel toe op een hele groepering en blijft stigmatiseren.
quote:
Op dinsdag 05 februari 2002 12:37 schreef Strolie75 het volgende:
Dus mag alles maar door Imans en priesters gezegd worden alleen omdat het in de Koran of de Bijbel staat?
quote:Je lult uit je nek kid, zolang ze andere er geen kwaad mee doen zijn ze onschuldig. Period. Alleen die oproepen tot haat moet men bestraffen. Die eenzijdigheid waarmee je miljoenen op 1 lijn legt is te dom voor woorden.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:00 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja kid, maar vooral het VROEGER is hier van belang.
Het wordt tijd dat de middeleeuwse moslimgewoontes afgeschud worden. En als dat niet goedschiks kan, dan maar anders...
Verdiep je eens erin, ga naar Syrie zoals ik dat heb gedaan! Explore Mesopotanisch gebied voordat je doet voorkomen dat je zeker weet dat moslims iedereen aanzetten tot moord!
Sure ze leven primitief maar als ik jou moet geloven was ik nooit heelhuids thuis gekomen! Ik voelde me daar way veiliger dan in een twents gehucht waar dagelijk jongeren in elkaar geslagen worden!
Wij kunnen nog wat leren van hun tolerantie! Je kan die wereld primitief noemen maar dankzij die wereld kan jij het alfabet opsommen sukkeltje.
Good Looking Gobling
quote:Hey kid, so far reageerde je zero keer op wat ik schreef.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:02 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Jij leest echt alleen datgene wat je wilt lezen, he kid?
[..]
In plaats van na-apen zou ik maar eens reageren want zo blijven we ontopic bezig.
Je krijgt nog een kans.
Good Looking Gobling
quote:Wat ben jij eigenlijk een triest mannetje
Op dinsdag 05 februari 2002 13:13 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Hey kid, so far reageerde je zero keer op wat ik schreef.
In plaats van na-apen zou ik maar eens reageren want zo blijven we ontopic bezig.
Ik heb zat keren inhoudelijk gereageerd op wat jij schreef! Als iemand echter de fouten in je redenatie aantoont of met goeie argumenten aankomt, dan reageert diegene opeens niet on-topic, dom, etc of ga je over spelfouten zeiken. Verder leg je mensen woorden in de mond en neem je ze dingen kwalijk die ze nooit hebben gezegd, alleen zodat je weer even lekker denigrerend kunt reageren.
Er is in dit topic maar 1 kid, en dat ben jij!
quote:Volgens mij snap je de helft wat ik betoog niet eens, analfabeet, want je hebt so far zero keer reaktie gegeven op de inhoud en blijft ontopic bezig.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:02 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Jij leest echt alleen datgene wat je wilt lezen, he kid?
[..]
Op blijf je jezelf verschuilen door een gebrek aan intelect?
Good Looking Gobling 
quote:Nu reageer je weer niet op de inhoud.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:17 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Wat ben jij eigenlijk een triest mannetje
Ik heb zat keren inhoudelijk gereageerd op wat jij schreef! Als iemand echter de fouten in je redenatie aantoont of met goeie argumenten aankomt, dan reageert diegene opeens niet on-topic, dom, etc of ga je over spelfouten zeiken. Verder leg je mensen woorden in de mond en neem je ze dingen kwalijk die ze nooit hebben gezegd, alleen zodat je weer even lekker denigrerend kunt reageren.
Er is in dit topic maar 1 kid, en dat ben jij!
Good Looking Gobling
quote:Goed voorbeeld doet volgen, kijk eerst eens naar je eigen posts.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:20 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Volgens mij snap je de helft wat ik betoog niet eens, analfabeet, want je hebt so far zero keer reaktie gegeven op de inhoud en blijft ontopic bezig.
En het is "Intellect"
quote:Ey kid, nu reageer je weer niet op de inhoud. Rede genoeg te geloven dat je gebonden bent aan een pathologisch ritueel voor het ontwijken van de discussie.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:22 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Goed voorbeeld doet volgen, kijk eerst eens naar je eigen posts.
Briste geestelijke roept moslims op joden te doden, daar had jij het over. En als ik zeg dat jij aan het stigmatiseren bent moet je met een tegenargument komen als je daar niet mee eens bent. Zo voert men discussies kid. Heel simpel eigenlijk.
Good Looking Gobling
quote:Pot verwijt de ketel wederom.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:22 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Goed voorbeeld doet volgen, kijk eerst eens naar je eigen posts.
En het is "Intellect"
En weer reageer je niet op de inhoud.
Good Looking Gobling
quote:Eerste les debatteren: Respect kunnen opbrengen voor je tegenstander, "kid".
Op dinsdag 05 februari 2002 13:29 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Briste geestelijke roept moslims op joden te doden, daar had jij het over. En als ik zeg dat jij aan het stigmatiseren bent moet je met een tegenargument komen als je daar niet mee eens bent. Zo voert men discussies kid. Heel simpel eigenlijk.
Waar stigmatiseer ik eigenlijk? Je bent wel heel erg goed in het voor racist uitmaken van mensen, maar je mening onderbouwen met quotes, cijfers of andere bronnen heb ik je nog nooit zien doen. Verder als het trekken van conclusies aan de hand van signatures en user icons kom je blijkbaar niet.
quote:Je valt in herhaling
Op dinsdag 05 februari 2002 13:32 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
En weer reageer je niet op de inhoud.
Vat ik het goed samen als iedereen het gewoon over eens is dat die geestelijke gewoon berecht moet worden voor deze uitspraak? Waarom dan over en weer elkaar aanvallen dan?
quote:Excuus, die heb ik dan over het hoofd gezien. Zou je die kunnen pasten als bewijz, dus waat je fouten in mijn redenatie laat zien?
Op dinsdag 05 februari 2002 13:17 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Als iemand echter de fouten in je redenatie aantoont of met goeie argumenten aankomt,
Good Looking Gobling
Ik ben voor een registratie en controle op imans, priesters en andere geestelijken.
De volksvertegenwoordiging bepaalt immers de wetten en niet een religie. Godsdiensten mogen niet oproepen tot openbaar geweld en andersdekenden beledigigen.
quote:Omdat die kid alleen maar kan na-apen, zeuren om een ban als iemand niet met hem eens is en consequent niet ingaat op mijn betoog en slechts met simplistische rethoriek tevoorschijn kan komen
Op dinsdag 05 februari 2002 13:33 schreef MrBig het volgende:
Jammer van de discussieVat ik het goed samen als iedereen het gewoon over eens is dat die geestelijke gewoon berecht moet worden voor deze uitspraak? Waarom dan over en weer elkaar aanvallen dan?
Easy target in een discussie en stelselmatig ontopic reakties blijft geven...
Aan de operator, deze discussie is nagenoeg dood. Het kan vind ik dan net zo goed afgesloten worden.
Good Looking Gobling
quote:Dat mag niet aangezien het rechtstreeks indruist tegen het idee achter de scheiding tussen kerk en staat. Dat is zelfs ind e Grondwet vastgelegd.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:37 schreef Strolie75 het volgende:
On-topic:Ik ben voor een registratie en controle op imans, priesters en andere geestelijken.
quote:Die religie bepaalt ook niet de wetten. En godsdiensten zijn niet diegenen die oproepen. Het zijn een aantal mensen die deel uitmaken van deze godsdienst die deze oproep doen en zij zijn diegenen die dat net als ieder ander mens (ik mag namelijk ook niet oproepen tot het doden van Joden) niet mogen zeggen en zich aan de wet die de volksvertegenwoordiging heeft uitgestippeld dienen te houden. Registratie van imams en geestelijken kan en mag gewoon niet. Dan zou je iedere burger moeten registreren.
De volksvertegenwoordiging bepaalt immers de wetten en niet een religie. Godsdiensten mogen niet oproepen tot openbaar geweld en andersdekenden beledigigen.
quote:Je doet gewoon zo ongelovelijk uit de hoogte mannetje,
Op dinsdag 05 februari 2002 13:38 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Omdat die kid alleen maar kan na-apen, zeuren om een ban als iemand niet met hem eens is en consequent niet ingaat op mijn betoog en slechts met simplistische rethoriek tevoorschijn kan komen
Easy target in een discussie en stelselmatig ontopic reakties blijft geven...Aan de operator, deze discussie is nagenoeg dood. Het kan vind ik dan net zo goed afgesloten worden.
Good Looking Gobling
je reageert inderdaad niet op tegenargumenten mannetje,
en beschuldigt de "tegenpartij" van niet inhoudelijke reacties.
Je bent gewoon simpelweg een zielig mannetje.
quote:Dat was close, want men concludeerde deze discussie nagenoeg voor dood.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:37 schreef Strolie75 het volgende:
On-topic:Ik ben voor een registratie en controle op imans, priesters en andere geestelijken.
De volksvertegenwoordiging bepaalt immers de wetten en niet een religie. Godsdiensten mogen niet oproepen tot openbaar geweld en andersdekenden beledigigen.
Maar hier ga ik dan on topic wederom op reageren, ik zeg het maar duidelijk zodat je me niet kan verwijten dat ik niet op de inhoud reageer!
quote:En waarom ben je dan voor registratie?
Op dinsdag 05 februari 2002 13:37 schreef Strolie75 het volgende:
On-topic:Ik ben voor een registratie en controle op imans, priesters en andere geestelijken.
quote:Ho stop, dit is een drogredenatie, en daarom niet relevant. Het is waar dat de volksvertegenwoordiging de wetten bepaalt maar je kan niet zeggen : en daarom heb ik
De volksvertegenwoordiging bepaalt immers de wetten en niet een religie.
gelijk, dat noemt men in de filosofie een sofisme.
Godsdiensten mogen niet oproepen tot openbaar geweld en andersdekenden beledigigen.
Sluit ik me geheel bij aan Ben het dus met je eens
op dit punt.
Good Looking Gobling
quote:Ik snap het verband niet tussen het registreren en controleren van kerken en moskeen, en de staat.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:40 schreef MrBig het volgende:[..]
Dat mag niet aangezien het rechtstreeks indruist tegen het idee achter de scheiding tussen kerk en staat. Dat is zelfs ind e Grondwet vastgelegd.
Geloof en staat moeten zeker van elkaar gescheiden blijven, maar dat betekent niet dat ze alles zomaar mogen doen omdat er toch niet gecontroleerd wordt.
quote:Precies, en die rotte appels moeten eruit worden gehaald. Doe je dit niet dan zal integratie nooit lukken omdat deze wordt tegengewerkt en blijven zulke verhalen een negatief beeld vormen over de hele moslimgemeenschap.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:40 schreef MrBig het volgende:
Het zijn een aantal mensen die deel uitmaken van deze godsdienst die deze oproep doen en zij zijn diegenen die dat net als ieder ander mens (ik mag namelijk ook niet oproepen tot het doden van Joden) niet mogen zeggen en zich aan de wet die de volksvertegenwoordiging heeft uitgestippeld dienen te houden.
Daarom ben ik voor controlen en het keihard aanpakken van zulke figuren. Gewoon aanklagen wegens discriminatie ipv verexcuseren (andere cultuur, blablabla).
quote:Het zit je dwars he?
Op dinsdag 05 februari 2002 13:42 schreef Refragmental het volgende:[..]
Je doet gewoon zo ongelovelijk uit de hoogte mannetje,
je reageert inderdaad niet op tegenargumenten mannetje,
en beschuldigt de "tegenpartij" van niet inhoudelijke reacties.
Je bent gewoon simpelweg een zielig mannetje.
Wederom niet ontopic kid.
Good Looking Gobling
quote:Damm je bent me voor !!!
Op dinsdag 05 februari 2002 13:40 schreef MrBig het volgende:[..]
Dat mag niet aangezien het rechtstreeks indruist tegen het idee achter de scheiding tussen kerk en staat. Dat is zelfs ind e Grondwet vastgelegd.
[..]
lol
Good Looking Gobling
quote:Dat heeft niks met de scheiding met staat en kerk te maken.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:40 schreef MrBig het volgende:[..]
Dat mag niet aangezien het rechtstreeks indruist tegen het idee achter de scheiding tussen kerk en staat. Dat is zelfs ind e Grondwet vastgelegd.
Die houdt in dat de kerk geen invloed op het staatsbeleid heeft, niet dat de staat geen controle op religie mag uitoefenen. Anders zou je sektes ook nooit aan kunnen pakken.
Good Looking gobling
quote:Nope, Strolie pleitte indirect voor een controle op en registratie vanuit overheidswege om imam of priester te mogen zijn. Dat is dus die scheiding die doorbroken wordt, want de staat bemoeit zich dus feitelijk met de interne wijze waarop de kerk zou moeten functioneren.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:44 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik snap het verband niet tussen het registreren en controleren van kerken en moskeen, en de staat.
Geloof en staat moeten zeker van elkaar gescheiden blijven, maar dat betekent niet dat ze alles zomaar mogen doen omdat er toch niet gecontroleerd wordt.
quote:Ik lees anders maar weinig mensen die iets anders zeggen dan aanklagen. Iedereen is het erover eens dat mensen die dit soort dingen roepen aangeklaagd moeten worden.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:44 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Gewoon aanklagen wegens discriminatie ipv verexcuseren (andere cultuur, blablabla).
quote:Ben je dom of zo kid?
Op dinsdag 05 februari 2002 13:09 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Je lult uit je nek kid, zolang ze andere er geen kwaad mee doen zijn ze onschuldig. Period. Alleen die oproepen tot haat moet men bestraffen. Die eenzijdigheid waarmee je miljoenen op 1 lijn legt is te dom voor woorden.
Als je goed had gelezen had je gelezen dat ik zowel de moslimextremisten, katholieke extremisten en zionisten op 1 vieze hoop gooi.
Alleen schijn jij liever te denken dat ik extremist ben... ach..als je daar beter van slaapt. Best jochie.
Oh en wat tolerantie waar wij wat van kunnen leren betreft? *proest*
Vorige maand nog executies in Egypte voor homosexuelen.
Tolerant hoor....
quote:Scheiding van kerk en staat houd in dat je soms actief de staat tegen religie moet beschermen om zo de integriteit van de rechtstaat te beschermen.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:40 schreef MrBig het volgende:
Dat mag niet aangezien het rechtstreeks indruist tegen het idee achter de scheiding tussen kerk en staat. Dat is zelfs ind e Grondwet vastgelegd.
Kijk maar naar Turkijke en Egypte, daar probeert men uit alle macht het fundementalisme te bestrijden aangezien zij er naar streven om van deze landen een moslimstaat te maken.
quote:Dat heeft alles met de scheiding te maken. De wet waarborgt hierbij namelijk het recht op persoonlijk geloof en daarom mag de staat er zich niet mee bemoeien en volkomen terecht. Pas als iemand aanzet tot haat en men kan dat aantonen is dit strafbaar. Zolang niets erop wijst of ook maar haarspriet dikte kan aantonen dat Moslims terroristen zijn, zijn ze volkomen onschuldig. Ik ben voor een democratie en niet voor een dictatuur!
Op dinsdag 05 februari 2002 13:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat heeft niks met de scheiding met staat en kerk te maken.
Good Looking Gobling
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 05-02-2002 13:51]
quote:Nee hoor, ik zeg gewoon dat je een zielig mannetje bent mannetje.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:45 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Het zit je dwars he?
Wederom niet ontopic kid.
Good Looking Gobling
Je bent ook nog eens een ongelovelijk narcistisch mannetje,
maar dat zul je waarschijnlijk ontkennen.
quote:Probleem is alleen dat dit niet gebeurd, het wordt verexcuseerd, men gaat dialogen aan, etc.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:48 schreef MrBig het volgende:
Ik lees anders maar weinig mensen die iets anders zeggen dan aanklagen. Iedereen is het erover eens dat mensen die dit soort dingen roepen aangeklaagd moeten worden.
quote:Is het relevant? Ontopic kid..
Op dinsdag 05 februari 2002 13:51 schreef Refragmental het volgende:[..]
Nee hoor, ik zeg gewoon dat je een zielig mannetje bent mannetje.
Je bent ook nog eens een ongelovelijk narcistisch mannetje,
maar dat zul je waarschijnlijk ontkennen.
Good Looking Gobling
quote:Hoe de neuk wil je nu weten of iemand aanzet tot haat als je niet eens controleert mannetje?!
Op dinsdag 05 februari 2002 13:51 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Dat heeft alles met de scheiding te maken. De wet waarborgt hierbij namelijk het recht op persoonlijk geloof en daarom mag de staat er zich niet mee bemoeien en volkomen terecht. Pas als iemand aanzet tot haat en dat kan men aantonen is dit strafbaar. Zolang niets erop wijst of ook maar haarspriet dikte kan aantonen dat Moslims terroristen zijn, zijn ze volkomen onschuldig. Ik ben voor een democratie en niet voor een dictatuur!
Good Looking Gobling
Je weet zelf nog niet eens wat je zegt mannetje.
quote:Ja Mannetje, het is relevant mannetje.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:52 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Is het relevant? Ontopic kid..
Good Looking Gobling
quote:
Op dinsdag 05 februari 2002 13:52 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Is het relevant? Ontopic kid..
Good Looking Gobling
Narcistisch? Ben jij ooit een knappe Gobling tegengekomen?
Good Looking Gobling
quote:En je kunt nog niet eens normaal quoten mannetje.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:54 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
quote:
Op dinsdag 05 februari 2002 13:52 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
[..]Is het relevant? Ontopic kid..
Good Looking Gobling
--------
Narcistisch? Ben jij ooit een knappe Gobling tegengekomen?
Good Looking Gobling
En JA je bent narcistisch.
Maar zoals ik al zei zou jij dat ontkennen.
En reageer trouwens eens ontopic.
quote:Hey kid, in Nederland ben je onschuldig totdat het tegendeel bewezen is period. Lees het wetboek maar na, zo werkt dat nu eenmaal in een democratie, als je dat niet bevalt moet je maar in Iran gaan wonen want daar controleren ze inderdaad iedereen, klinkt als de perfecte verblijfplaats gezien je wensen.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:53 schreef Refragmental het volgende:[..]
Hoe de neuk wil je nu weten of iemand aanzet tot haat als je niet eens controleert mannetje?!
Je weet zelf nog niet eens wat je zegt mannetje.
Enneh wind je niet zo op dat ik kid noem kid, chill.
Good Looking gobling
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 05-02-2002 14:02]
quote:Nee, dan heb je geen discussie.
Op dinsdag 05 februari 2002 13:55 schreef Strolie75 het volgende:
Jongens, gewoon de posts van die ezel negeren, dan kunnen we tenminste een leuke discussie blijven voeren.
quote:Nee, dit is ontopic!
Op dinsdag 05 februari 2002 13:51 schreef Refragmental het volgende:[..]
Nee hoor, ik zeg gewoon dat je een zielig mannetje bent mannetje.
Je bent ook nog eens een ongelovelijk narcistisch mannetje,
maar dat zul je waarschijnlijk ontkennen.
pot verwijt de ketel
Maar ik snap het wel, je bent zo upset dat je het laatste woord moet hebben, ik gun het je bij deze.
Good Looking Gobling
quote:Thnks dude
Op dinsdag 05 februari 2002 14:00 schreef Ulx het volgende:[..]
Nee, dan heb je geen discussie.
Good Looking Gobling
quote:Waarom flitsen ze dan op de snelweg?
Op dinsdag 05 februari 2002 13:58 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Hey kid, in Nederland ben je onschuldig totdat het tegendeel bewezen is period. Lees het wetboek maar na, zo werkt dat nu eenmaal in een democratie, als je dat niet bevalt moet je maar in Iran gaan wonen want daar controleren ze inderdaad iedereen, klinkt als de perfecte verblijplaats gezien je wensen.
Enneh wind je niet zo op dat ik kid noem kid, chill.
Good Looking gobling
Ik rijd misschien niet te hard, maar ze controleren mij toch.
Precies hetzelfde, het is een soort preventieve controle.
Rijd ik te hard dan krijg ik een bon, maar ze kunnen nooit aantonen dat ik te hard reed als ze nooit zouden controleren.
Controle is nu eenmaal nodig, anders weet je nooit wat er gaande is voor het te laat is.
Wat ik met bovenstaande wil zeggen voor de wat minder slimme mensen onder ons (ik noem geen namen, *kuch* GLG *kuch*) is dat sommige mensen godsdienst altijd zullen blijven gebruiken om er hun eigen voordeel mee te behalen. Christenen hebben het in de middeleeuwen met de bijbel gedaan, en moslim fundementalisten doen nu hetzelfde met de Koran.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 05-02-2002 14:13]
quote:Weer een drogredenatie, men controleert op te hard rijden en dus moet men ook maar een moskee gaan controleren. Het is appels met peren vergelijking.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:03 schreef Refragmental het volgende:[..]
Waarom flitsen ze dan op de snelweg?
Ik rijd misschien niet te hard, maar ze controleren mij toch.
Precies hetzelfde, het is een soort preventieve controle.
Rijd ik te hard dan krijg ik een bon, maar ze kunnen nooit aantonen dat ik te hard reed als ze nooit zouden controleren.Controle is nu eenmaal nodig, anders weet je nooit wat er gaande is voor het te laat is.
Zo'n controle heeft een rede, daar waar men te hard rijd kan men ongelukken veroorzaken. Iemand die in een moskee wil gaan bidden verzaakt geen ongeluk, hooguit brengt hij lichte vorm van slijtage op de vloerkleed aan, maar daar is nog niemand aan overleden.
ik hoor liever een rede waarom ze een moskee moeten controleren in plaats van sofistische vergelijkingen.
Good Looking Gobling
quote:Wat een onzin, geloof je dat nu werkelijk?
Op dinsdag 05 februari 2002 14:06 schreef Strolie75 het volgende:
Als een Iman zou worden geflitst zou de dag erna door zijn woordvoerder, advocaat, of Groen Links supporter bekend worden gemaakt dat in de Koran staat dat je 140 km/uur mag rijden.
Good Looking Gobling
quote:Jammer.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:08 schreef Refragmental het volgende:
Nevermind
Good Looking Gobling
quote:Jij leest echt alleen wat je zelf wilt lezen he?
Op dinsdag 05 februari 2002 14:07 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Weer een drogredenatie, men controleert op te hard rijden en dus moet men ook maar een moskee gaan controleren. Het is appels met peren vergelijking.
Zo'n controle heeft een rede, daar waar men te hard rijd kan men ongelukken veroorzaken. Iemand die in een moskee wil gaan bidden verzaakt geen ongeluk, hooguit brengt hij lichte vorm van slijtage op de vloerkleed aan, maar daar is nog niemand aan overleden.
ik hoor liever een rede waarom ze een moskee moeten controleren in plaats van sofistische vergelijkingen.
Good Looking Gobling
Lees het nog eens en kom met een normale reactie.
quote:Er stond eerst "Reageer je nog GLG", maar toen ik het poste had je net gereageerd.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:10 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Jammer.
Good Looking Gobling
quote:Beeldspraak heet zoiets.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:08 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Wat een onzin, geloof je dat nu werkelijk?
Good Looking Gobling
Probeer het nog maar eens te lezen.
quote:ah ok snap ik.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:12 schreef Refragmental het volgende:[..]
Er stond eerst "Reageer je nog GLG", maar toen ik het poste had je net gereageerd.
Good Looking Gobling
quote:Bij Strollie is fictie en werkelijkheid moeilijk te onderscheiden.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:12 schreef Refragmental het volgende:[..]
Beeldspraak heet zoiets.
Probeer het nog maar eens te lezen.
Good Looking Gobling
quote:Ik begin nu ook wel nieuwsgierig te worden, bovendien vraag ik me af of het alleen bij kerken en moskeeen zou moeten blijven of dat er ook bij de mensen thuis gecontroleerd dient te worden door de antifouteuitsprakengendarmerie.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:07 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:ik hoor liever een rede waarom ze een moskee moeten controleren in plaats van sofistische vergelijkingen.
quote:Reageer dan ook eens inhoudelijk op zijn uitspraak en ontwijk het niet zo met domme opmerking.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:14 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Bij Strollie is fictie en werkelijkheid moeilijk te onderscheiden.
Good Looking Gobling
quote:Thuis mag je doen wat je wilt, alleen in een kerk of moskee niet, omdat deze namelijk een maatschappelijke rol hebben en deze mogen geen uitspraken doen die tegen de wet zijn.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:15 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik begin nu ook wel nieuwsgierig te worden, bovendien vraag ik me af of het alleen bij kerken en moskeeen zou moeten blijven of dat er ook bij de mensen thuis gecontroleerd dient te worden door de antifouteuitsprakengendarmerie.
Hier in nederland mag ik ook niet op de straat roepen dat alle moslims dood moeten en dat alle joden aan het gas moeten, dan wordt ik namelijk gelijk opgepakt... waarom mag een geestelijke dat dan wel in een kerk/moskee?
quote:Er is een groot verschil tussen de denkbeelden die je er in je privesfeer op na houd en het aanzetten van haat wanneer je een grote groep volgelingen heb en mensen naar jouw luisteren inzake religie.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:15 schreef Ulx het volgende:
Ik begin nu ook wel nieuwsgierig te worden, bovendien vraag ik me af of het alleen bij kerken en moskeeen zou moeten blijven of dat er ook bij de mensen thuis gecontroleerd dient te worden door de antifouteuitsprakengendarmerie.
Daar komt bij dat voor moslims religie veel belangrijker is dan voor de gemiddelde Nederlander die alleen een kerk bezoek als hij op vakantie is.
quote:Dan moet je beter lezen kid.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:15 schreef Refragmental het volgende:[..]
Reageer dan ook eens inhoudelijk op zijn uitspraak en ontwijk het niet zo met domme opmerking.
Good Looking Gobling
quote:Een geestelijke mag dat ook niet, niemand beweert dat ook. Punt is: je gaat ervanuit dat volgelingen braaf doen wat de leiders ze voorkauwt, maar dat is niet zo. (anders zouden er immers nooit splitsingen in kerken hebben plaatsgevonden.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:19 schreef Refragmental het volgende:[..]
Thuis mag je doen wat je wilt, alleen in een kerk of moskee niet, omdat deze namelijk een maatschappelijke rol hebben en deze mogen geen uitspraken doen die tegen de wet zijn.
Hier in nederland mag ik ook niet op de straat roepen dat alle moslims dood moeten en dat alle joden aan het gas moeten, dan wordt ik namelijk gelijk opgepakt... waarom mag een geestelijke dat dan wel in een kerk/moskee?
quote:Ik lees, en ik zie nergens een inhoudelijke reactie op zijn uitspraak.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:22 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Dan moet je beter lezen kid.
Good Looking Gobling
Maar ik denk gewoon dat je niet snapt wat hij bedoelt...
Dus zal ik het maar even simpel voor je uitleggen.
Dit zei Strolie
quote:Dit bedoelt hij
Als een Iman zou worden geflitst zou de dag erna door zijn woordvoerder, advocaat, of Groen Links supporter bekend worden gemaakt dat in de Koran staat dat je 140 km/uur mag rijden.
quote:Misschien snap je het nu een beetje.
Als een Iman zou zeggen dat "alle homo's vuile honden zijn en alle ongelovigen moeten branden in hel" zou de dag erna door zijn woordvoerder, advocaat, of Groen Links supporter bekend worden gemaakt dat in de Koran staat dat je deze uitspraak mag doen.
Zoniet pak je je woordenboek er maar bij, want ik heb begrepen dat je wel weet hoe dat ding werkt.
quote:In Noord Ierland, waar kort geleden de IRA wel aanleiding gaf om strenge controle toe te passen, heeft het ook voor geen ruk gewerkt. En nergens werkt controle. In Israel is het leger ook bezig elke muis te controleren die in en uit Palestijns gebied trekt en werkt het daar? Nope, inderdaad bravo. En dan hebben we het over 'probleemgebieden', zeg maar gerust 'oorlogsgebieden' in vele gevallen.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:20 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Er is een groot verschil tussen de denkbeelden die je er in je privesfeer op na houd en het aanzetten van haat wanneer je een grote groep volgelingen hebt en mensen naar jouw luisteren inzake religie.
Daar komt bij dat voor moslims religie veel belangrijker is dan voor de gemiddelde Nederlander die alleen een kerk bezoek als hij op vakantie is.
Als het daar al niet werkt, wat heeft het dan voor nut om te controleren hoelang een moslim erover doet om een tapijt, waar hij slechts op wil bidden, te slijten?
En zo kan je geen enkel voorbeeld geven waar het wel werkt. Kom eens met je beide benen op aarde kid, en fantaseer niet zo.
Good Looking Gobling
quote:Religie is voor de moslimcultuur erg belangrijk, en de Iman speelt daarbij een belangrijke rol. Naar hem wordt geluisterd en zijn mening wordt gerespecteerd. Ik vind het niet kunnen wanneer Imans oproepen tot haat en vervolging van niet-gelovigen, terwijl ze in Nederland te gast zijn en vaak nog worden gesubsidieerd ook!
Op dinsdag 05 februari 2002 14:25 schreef Ulx het volgende:
Een geestelijke mag dat ook niet, niemand beweert dat ook. Punt is: je gaat ervanuit dat volgelingen braaf doen wat de leiders ze voorkauwt, maar dat is niet zo. (anders zouden er immers nooit splitsingen in kerken hebben plaatsgevonden.
Ik heb geen zin om 500 jaar te wachten totdat er in de moslim wereld een Renaissance plaatsvindt.
quote:Misschien werkt het daar niet omdat daar al oorlog is/gevechten zijn???
Op dinsdag 05 februari 2002 14:31 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
In Noord Ierland, waar kort geleden de IRA wel aanleiding gaf om strenge controle toe te passen, heeft het ook voor geen ruk gewerkt. En nergens werkt controle. In Israel is het leger ook bezig elke muis te controleren die in en uit Palestijns gebied trekt en werkt het daar? Nope, inderdaad bravo. En dan hebben we het over 'probleemgebieden', zeg maar gerust 'oorlogsgebieden' in vele gevallen.
Als het daar al niet werkt, wat heeft het dan voor nut om te controleren hoelang een moslim erover doet om een tapijt, waar hij slechts op wil bidden, te slijten?En zo kan je geen enkel voorbeeld geven waar het wel werkt. Kom eens met je beide benen op aarde kid, en fantaseer niet zo.
Good Looking Gobling
Hier zijn geen gevechten, en om te voorkomen dat deze gevechten komen moeten we dus controleren.
quote:O ja, nou het zal wel, maar dat geldt net zo goed voor nederlandshervormden of wat voor club dan ook.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:31 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Religie is voor de moslimcultuur erg belangrijk, en de Iman speelt daarbij een belangrijke rol. Naar hem wordt geluisterd en zijn mening wordt gerespecteerd.
quote:Te gast? Ow, dus ben je niet tot in de zevende graad nederlander, dan dien je je bek te houden?
Ik vind het niet kunnen wanneer Imans oproepen tot haat en vervolging van niet-gelovigen, terwijl ze in Nederland te gast zijn en vaak nog worden gesubsidieerd ook!
quote:Moet je ze vooral gaan behandelen als infantiele, niet voor zichzelf kunnen denkende, onderontwikkelde achtergebleven domkoppen.
Ik heb geen zin om 500 jaar te wachten totdat er in de moslim wereld een Renaissance plaatsvindt.
quote:Veel kleinere groep mensen. Maar discriminerende uitlatingen door die figuren moeten ook worden aangepakt. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:37 schreef Ulx het volgende:
O ja, nou het zal wel, maar dat geldt net zo goed voor nederlandshervormden of wat voor club dan ook.
quote:Ik had het over de gesubsidieerde-import-imans.
Te gast? Ow, dus ben je niet tot in de zevende graad nederlander, dan dien je je bek te houden?
quote:Het probleem ontkennen werkt beter ja.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:37 schreef Ulx het volgende:Moet je ze vooral gaan behandelen als infantiele, niet voor zichzelf kunnen denkende, onderontwikkelde achtergebleven domkoppen.
Anway, dit soort idioten zoals die in GB moet je gewoon in de gaten houden en opsluiten, het aanzetten tot haat en moord is gelukkig gewoon strafbaar.
quote:Hij richt zich even naar het oosten.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:37 schreef Refragmental het volgende:
Reageer je nog GLG?
quote:Dat 'ding'
Op dinsdag 05 februari 2002 14:30 schreef Refragmental het volgende:
Misschien snap je het nu een beetje.
Zoniet pak je je woordenboek er maar bij, want ik heb begrepen dat je wel weet hoe dat ding werkt.
Hey kid, aan de hoeveelheid fouten die ik bij jou aantref ben ik niet de persoon die een woordenboek nodig heeft. En als jij zijn 'zogenaamde' beeldtaal (hetgeen helemaal geen beeldtaal is), moet gaan verklaren dan is strollie analfabeet.
Het is niet erg als je van weinig woordkennis geniet, maar het komt wel knullig over als je iemand voor dom en nihilist uitmaakt als je niet eens kan spellen.
Docent filofosie zou stellen : 'hoe kan je een stelling onderbouwen als je de verkeerde woorden gebruikt?'. En je terugsturen met een dikke onvoldoende.
Mij een zorg, want dit is verder wederom on-topic.
Reageer nu maar eens op mijn vraag : waarom moet je moslims controleren? En dit keer geen " nevermind " ontwijking of aankomen met sofistisch rethoriek.
Of kan je daar geen antwoord op geven?
Good Looking Gobling
quote:Ik ben bang dat dit probleem zich niet zal beperken tot GB aangezien een aantal fundementalistische organisaties in Duitsland zijn verboden. De leden daarvan vertrekken nu allemaal naar Nederland waar die organisaties niet verboden zijn.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:41 schreef X-Ray het volgende:
Anway, dit soort idioten zoals die in GB moet je gewoon in de gaten houden en opsluiten, het aanzetten tot haat en moord is gelukkig gewoon strafbaar.
Vandaar: controle.
quote:
Op dinsdag 05 februari 2002 14:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Veel kleinere groep mensen.
800.000 moslims vs plm 4/5 miljoen protestanten? quote:Maar goed? Hoe? Hoe gaat dat nou in z'n werk, zo'n controle?
Op dinsdag 05 februari 2002 14:43 schreef Strolie75 het volgende:Vandaar: controle.
Explain me.
quote:Waarom ga je niet inhoudelijk reageren?
Op dinsdag 05 februari 2002 14:43 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Dat 'ding'
Hey kid, aan de hoeveelheid fouten die ik bij jou aantref ben ik niet de persoon die een woordenboek nodig heeft. En als jij zijn 'zogenaamde' beeldtaal (hetgeen helemaal geen beeldtaal is), moet gaan verklaren dan is strollie analfabeet.
Het is niet erg als je van weinig woordkennis geniet, maar het komt wel knullig over als je iemand voor dom en nihilist uitmaakt als je niet eens kan spellen.
Docent filofosie zou stellen : 'hoe kan je een stelling onderbouwen als je de verkeerde woorden gebruikt?'. En je terugsturen met een dikke onvoldoende.
Mij een zorg, want dit is verder wederom on-topic.
Reageer nu maar eens op mijn vraag : waarom moet je moslims controleren? En dit keer geen " nevermind " ontwijking of aankomen met sofistisch rethoriek.
Of kan je daar geen antwoord op geven?
Good Looking Gobling
Zie ik namelijk vaker bij jou, dat als je je gelijk niet kunt krijgen dat je opeens naar spelfouten/taalfouten gaat wijzen.
Krijg ik nog reactie?
En dat nevermind had ik uitgelegd, maar dat snap je dus OOK al niet.
quote:Dat mag niet, maar je hebt het over 1 geestelijke, dat is niet de meerderheid! Omdat 1 geestelijke zoiets zegt is geen rede om maar een soort staatsbeleg op elk Moskee in Nederland te leggen dat heet namelijk discriminatie omdat men onmogelijk kan aantonen dat in elk moskee een Moslimleider voor haat predikt. En waarom niet? Omdat het onzin is.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:19 schreef Refragmental het volgende:[..]
Thuis mag je doen wat je wilt, alleen in een kerk of moskee niet, omdat deze namelijk een maatschappelijke rol hebben en deze mogen geen uitspraken doen die tegen de wet zijn.
Hier in nederland mag ik ook niet op de straat roepen dat alle moslims dood moeten en dat alle joden aan het gas moeten, dan wordt ik namelijk gelijk opgepakt... waarom mag een geestelijke dat dan wel in een kerk/moskee?
Good Looking Gobling
quote:Factor 5.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:44 schreef Ulx het volgende:[..]
In Bosnie was het minder.
quote:Ow ja, die gruwelijke opstand der fundamentalistische moslims tegen de weerloze serviers?
Op dinsdag 05 februari 2002 14:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Factor 5.
In Bosnie was het minder.
quote:Net zoals de BVD dat nu al doet.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:46 schreef Ulx het volgende:[..]
Maar goed? Hoe? Hoe gaat dat nou in z'n werk, zo'n controle?
Explain me.
Vraag het hun.
quote:Oh ja, die gruwelijke afscheiding der fundamentalistische Kroaten en Moslims tegen de Serviers ja.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:49 schreef Ulx het volgende:[..]
Ow ja, die gruwelijke opstand der fundamentalistische moslims tegen de weerloze serviers?
Knuppel!
Het begon door de afscheiding van Kroatie en Bosnie!
quote:jij doet het vaker dan ikke en je gelijk krijgen
Op dinsdag 05 februari 2002 14:46 schreef Refragmental het volgende:[..]
Zie ik namelijk vaker bij jou, dat als je je gelijk niet kunt krijgen dat je opeens naar spelfouten/taalfouten gaat wijzen.
Heb ik hier met een kind te maken of hoe zit dat? Niet zo huilen, ik reageerde al op je antwoord die je overgens niet aan mij gaf. Good Looking Gobling
quote:1???
Op dinsdag 05 februari 2002 14:47 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Dat mag niet, maar je hebt het over 1 geestelijke, dat is niet de meerderheid! Omdat 1 geestelijke zoiets zegt is geen rede om maar een soort staatsbeleg op elk Moskee in Nederland te leggen dat heet namelijk discriminatie omdat men onmogelijk kan aantonen dat in elk moskee een Moslimleider voor haat predikt. En waarom niet? Omdat het onzin is.
Good Looking Gobling
Lees jij wel uberhaupt het nieuws???
Het gebeurt wel vaker dat een priester/pastoor/iman/etc etc
een losse tong heeft.
En waarom gooi je opeens met het woord discriminatie?????
En wie heeft hier hier alleen over moskeën?
JE LEEST ECHT ALLEEN MAAR WAT JE ZELF WILT LEZEN HE???
Weet je wat pas discriminatie is.... zo'n Iman die zegt dat alle nietmoslims moeten branden in hell, dat westerlingen minder zijn dan varkens, dat Homo's allemaal DOOD moeten, dat Joden allemaal aan het gas moeten....
DAT is pas discriminatie..... maar bij het eerste woord heb jij je hoofd al in het zand steken.
Je bent een SUKKEL!!!!
[Dit bericht is gewijzigd door Refragmental op 05-02-2002 14:55]
quote:Hoeveel daarvan zijn streng christelijk? Geen 4/5 miljoen hoor.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:44 schreef Ulx het volgende:
quote:Reageer eens inhoudelijk op Strolies opmerking.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:52 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
jij doet het vaker dan ikke en je gelijk krijgen
Good Looking Gobling
Of doe op zijn minst een poging tot.
quote:Nee maar het bekt zo lekker he.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:52 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hoeveel daarvan zijn streng christelijk? Geen 4/5 miljoen hoor.
Iig, het is duidelijk aan welke 'kant' Ulx zou staan, mochten er ooit vervelende dingen gebeuren hier.
De 5e colone.
quote:Als ik jou was zou ik de film : No Mans Land maar eens bekijken.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh ja, die gruwelijke afscheiding der fundamentalistische Kroaten en Moslims tegen de Serviers ja.
Knuppel!Het begon door de afscheiding van Kroatie en Bosnie!
Good Looking Gobling
quote:Hoeveel van de 800.000 moslims zijn extremist?
Op dinsdag 05 februari 2002 14:52 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hoeveel daarvan zijn streng christelijk? Geen 4/5 miljoen hoor.
quote:Ik weet precies aan welke kant IK sta, alleen jammer dat ik geen echte geweren hier heb om mijn familie te verdedigen ALS het zoveer is (hopelijk nooit).
Op dinsdag 05 februari 2002 14:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee maar het bekt zo lekker he.
Iig, het is duidelijk aan welke 'kant' Ulx zou staan, mochten er ooit vervelende dingen gebeuren hier.
De 5e colone.
Vat dit trouwens niet verkeerd op, ik heb alleen een hekel aan criminelen, deze moeten dus niet proberen mijn familie pijn te doen.
quote:Iemand had het net over 10%, dat zijn er dus al 80.000.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:55 schreef Ulx het volgende:
Hoeveel van de 800.000 moslims zijn extremist?
Het gaat het niet om hoeveel moslims extremist zijn, het gaat erom hoeveel Imans dat zijn (en dat een aantal van hun extremist is staat vast).
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 05-02-2002 15:01]
quote:Als ik jou was, zou ik me visie niet op speelfilms baseren maar op nieuwsbronnen en literatuur.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:54 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Als ik jou was zou ik de film : No Mans Land maar eens bekijken.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 05-02-2002 15:01]
quote:MEER dan Protestanten
Op dinsdag 05 februari 2002 14:55 schreef Ulx het volgende:[..]
Hoeveel van de 800.000 moslims zijn extremist?
quote:elke dag.
Op dinsdag 05 februari 2002 14:52 schreef Refragmental het volgende:[..]
1???
Lees jij wel uberhaupt het nieuws???
quote:ontken ik ook niet.
Het gebeurt wel vaker dat een priester/pastoor/iman/etc etc
een losse tong heeft.
Dan nog, zijn het er maar een paar.
quote:Voordat je gaan hyperventileren, als moskeën gecontroleert moeten gaan worden omdat een paar (niet alle) Geestelijke leiders mensen tot haat opzetten dan noem ik dat inderdaad Discriminatie. Wanneer een Geestelijke leider oproept doet tot haat mag je hem bestraffen, maar dan moet je niet direct alle Geestelijke leiders op gaan pakken, als er 1 of meer Geestelijke leiders discrimineren hoef je het zelf nog niet te doen.
En waarom gooi je opeens met het woord discriminatie?????
En wie heeft hier hier alleen over moskeën?
JE LEEST ECHT ALLEEN MAAR WAT JE ZELF WILT LEZEN HE???
Nuchter blijven heet dat.
quote:mee eens, en zo'n persoon moet ook voor de rechter verschijnen.
Weet je wat pas discriminatie is.... zo'n Iman die zegt dat alle nietmoslims moeten branden in hell, dat westerlingen minder zijn dan varkens, dat Homo's allemaal DOOD moeten, dat Joden allemaal aan het gas moeten....
quote:neuh, ik bekijk het gewoon nuchter, en blij toe dat Nederlands rechtstaat dat ook doet.
DAT is pas discriminatie..... maar bij het eerste woord heb jij je hoofd al in het zand steken.
quote:I'm reading hartslag 220, chill kid voordat je nog bezwijkt.
Je bent een SUKKEL!!!!
Good Looking Gobling
quote:Ik zal door GLG nu wel weer als dom worden afgeschildert, maar wat is de 5e kolomn?
Op dinsdag 05 februari 2002 14:54 schreef X-Ray het volgende:
De 5e colone.
quote:Speelfilms tellen niet als nieuws, jochie.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:01 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
elke dag.
Leer je later nog wel.
quote:Dat zijn de verraders en overlopers in een conflict.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:02 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ik zal door GLG nu wel weer als dom worden afgeschildert, maar wat is de 5e kolomn?
Dus in Groot-Britannie in WOII de mensen die aan de kant van Duitsland stonden.
quote:Ik merk dat je trouwens erg vaak over de rooie gaat zodra er op de FP nog een anti-moslim nieuwsitem bijkomt.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:01 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
elke dag.
Mijn conclusie daaruit is dat jij maar heel weinig nieuws leest, omdat je dat namelijk veel eerder zou zien dat moslims nu eenmaal wat vaker in het nieuws komen.
quote:Ik snap jou echt niet man, wie heeft het hier OOIT
[..]Voordat je gaan hyperventileren, als moskeën gecontroleert moeten gaan worden omdat een paar (niet alle) Geestelijke leiders mensen tot haat opzetten dan noem ik dat inderdaad Discriminatie. Wanneer een Geestelijke leider oproept doet tot haat mag je hem bestraffen, maar dan moet je niet direct alle Geestelijke leiders op gaan pakken, als er 1 of meer Geestelijke leiders discrimineren hoef je het zelf nog niet te doen.
Nuchter blijven heet dat.
gehad over het oppakken van alle imans???????????
Je leest dus echt wat je zelf wilt lezen.
Als je door die controles "maar" 1 opruiende iman oppakt, dan zijn de controles al een succes.
quote:En als een priester zou roepen dat alle moslims geitenneukers zijn, en dat alle moslims zo snel mogelijk moeten oprotten?
[..]
neuh, ik bekijk het gewoon nuchter, en blij toe dat Nederlands rechtstaat dat ook doet.
Bekijk je het dan ook nuchter??
Nah dacht het niet.
quote:Dan read je verkeerd.
[..]
I'm reading hartslag 220, chill kid voordat je nog bezwijkt.Good Looking Gobling
Maar lezen is zowiezo al niet je sterkste punt heb ik begrepen.
quote:Daar gaat het ook nie om...
Op dinsdag 05 februari 2002 15:00 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Iemand had het net over 10%, dat zijn er dus al 80.000.
Het gaat het niet om hoeveel moslims extremist zijn, het gaat erom hoeveel Imans dat zijn (en dat een aantal van hun extremist is staat vast).
Het gaat erom hoeveel er kwaad in de zin hebben en oproepen tot actie.
quote:Hey kid, wie zegt dat ik mijn visie baseer op deze film? Heb je me dat horen zeggen dan? Niet woorden in mijn mond leggen, staat slordig.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:01 schreef X-Ray het volgende:[..]
Als ik jou was, zou ik me visie niet op speelfilms baseren maar op nieuwsbronnen en literatuur.
Nieuwsbronnen en literatuur genoeg gelezen, ik raad jou enkel die film aan omdat je dan ook wat meer gegevens krijgt aan de hand van die gebeurtenis, hetgeen altijd een extra aanvulling op je visie kan hebben. Afslaan is gewoon negeren van extra informatie hetgeen informatief is. Staat in de kranten dus blijkbaar lees jij die niet.
Reizen naar landen als Syrie en Mesopotanie geeft ook meer inzicht. Of versta je onder literatuur enkel het partijprogram van Leefbaar Nederland?
Dus je moet niet direct reageren alsof gestoken door een bij. Ik geef je enkel advies die je alleen maar ten goede komt, niet trappen, eerst kijken of je het doel kan raken.
Good Looking Gobling
quote:Dingen horen die niet zijn gezegd, en woorden in monden leggen zijn dingen die jij heel goed beheerst.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:11 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Hey kid, wie zegt dat ik mijn visie baseer op deze film? Heb je me dat horen zeggen dan? Niet woorden in mijn mond leggen, staat slordig.
Good Looking Gobling
Dat blijkt wel uit veel van je posts.
quote:bron?
Op dinsdag 05 februari 2002 15:01 schreef X-Ray het volgende:[..]
MEER dan Protestanten
quote:Ow, ik ben nu ineens een landverrader?
Op dinsdag 05 februari 2002 15:03 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat zijn de verraders en overlopers in een conflict.
Dus in Groot-Britannie in WOII de mensen die aan de kant van Duitsland stonden.
quote:Aldus de proleet.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:02 schreef X-Ray het volgende:[..]
Speelfilms tellen niet als nieuws, jochie.
Leer je later nog wel.
Hey kid! Dat is : 'Ik ben slim en de rest is dom'
rethoriek, maar dat hoef je later niet te leren want ben bang dat je opleiding niet volstaat om die achterstand te overbruggen.
Ik wil je best eens meenemen in de woestijnen van Syrie hoor, ik weet alleen niet of je daar tegen opgewassen bent tegen zoveel literatuur, cultuur, en wetenschap die je daar aan zult treffen
Good Looking Gobling
quote:Mesopotanie heet al een aardig tijdje anders.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:11 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Reizen naar landen als Syrie en Mesopotanie geeft ook meer inzicht.
Of bent u ook naar Byzantium op bezoek geweest?
Het zal me trouwens aan me reet roesten hoe men in andere landen hun zaakjes regelt, het gaat erom hoe het HIER gaat.
Duh.
Leer je nog wel kleintje.
quote:Nee sorry dat is lectuur.
Of versta je onder literatuur enkel het partijprogram van Leefbaar Nederland?
Ook dat verschil leer je nog wel als je iets meer na gaat denken.
quote:Zei hij die gaat schelden met proleet
Op dinsdag 05 februari 2002 15:19 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Aldus de proleet.
Hey kid! Dat is : 'Ik ben slim en de rest is dom'
rethoriek, maar dat hoef je later niet te leren want ben bang dat je opleiding niet volstaat om die achterstand te overbruggen.
Afijn, need I say more?
quote:Vooral wetenschap ja. *proest*
Ik wil je best eens meenemen in de woestijnen van Syrie hoor, ik weet alleen niet of je daar tegen opgewassen bent tegen zoveel literatuur, cultuur, en wetenschap die je daar aan zult treffen
De armoede en het overschot aan zand daar zou ik toch wat anders noemen.
Al is het fantastisch dat er tweeduizend jaar geleden al wat gebouwen stonden.
Maar ja, het gaat om nu he?
quote:Eerder superlaf.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:18 schreef Ulx het volgende:[..]
Ow, ik ben nu ineens een landverrader?
Je vlucht naar Zwitserland al voorbereid. 
Nouja op naar topic #2.
Edit:
Grrrrr stom typfoutje.
quote:Kid ik lig dubbel hier, trust me geen stoom hier, ik huil immers niet om een ban bij de operator zoals jullie dat doen als je niet meer weet waar je het zoeken moet.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:08 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik merk dat je trouwens erg vaak over de rooie gaat zodra er op de FP nog een anti-moslim nieuwsitem bijkomt.
Maar dat terzijde
quote:In de Telegraaf ja, en hier op Fokzine, maar de Telegraaf is geen krant, eerder de story ik krant vorm, dus die lees ik niet. Ik lees wel de Volkskrant en de NRC, en berichtgeving gaat lang niet altijd over de Moslims. En als Moslims in het nieuws komen is dat vaak in de context omdat Pim F er iets over te melden heeft en niet omdat een enkele Moslim iedereen overhoopt schiet.
Mijn conclusie daaruit is dat jij maar heel weinig nieuws leest, omdat je dat namelijk veel eerder zou zien dat moslims nu eenmaal wat vaker in het nieuws komen.
[..]
quote:Men heeft het hier over controleren van de Moskee in het algemeen, ik heb nog geen zinnig argument gehoord waarom dit zou moeten gebeuren dan enkel angst voor iets wat er niet is.
Ik snap jou echt niet man, wie heeft het hier OOIT
gehad over het oppakken van alle imans???????????
quote:Ben ik niet met je eens
Je leest dus echt wat je zelf wilt lezen.
quote:En daarmee de strekking van de Democratie en het respect voor de prive mogelijkheid om je geloof te mogen uiten in de Moskee, volledig mee opzij te schuiven? Ik noem dat geen succes, eerder een begin van een staatsdictatuur wat zich beroept op vooroordelen.
Als je door die controles "maar" 1 opruiende iman oppakt, dan zijn de controles al een succes.
[..]
quote:nope, dan moet die priester berecht worden wegens belediging danwel discriminatie. Heb ik vaker al gezegd.
En als een priester zou roepen dat alle moslims geitenneukers zijn, en dat alle moslims zo snel mogelijk moeten oprotten?
Bekijk je het dan ook nuchter??
Nah dacht het niet.
quote:Nee hoor.
Dan read je verkeerd.
quote:Niet relevante opmerking.
Maar lezen is zowiezo al niet je sterkste punt heb ik begrepen.
Doet me dus niets.
Good Looking Gobling
quote:Yeah.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:28 schreef X-Ray het volgende:[..]
Eerder superlaf.
Je vlucht naar Zwitserland al voorbereid.
Goed man, ik pik lekker de baan in van een werkloze ex-swissair medewerker.
Nou ja, ieder voor zich en god voor ons allen.
quote:Die zinnige argumenten lees jij voor het gemak gewoon overheen.
Op dinsdag 05 februari 2002 15:32 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
sure reageer ik
[..]Kid ik lig dubbel hier, trust me geen stoom hier, ik huil immers niet om een ban bij de operator zoals jullie dat doen als je niet meer weet waar je het zoeken moet.
Maar dat terzijde
[..]In de Telegraaf ja, en hier op Fokzine, maar de Telegraaf is geen krant, eerder de story ik krant vorm, dus die lees ik niet. Ik lees wel de Volkskrant en de NRC, en berichtgeving gaat lang niet altijd over de Moslims. En als Moslims in het nieuws komen is dat vaak in de context omdat Pim F er iets over te melden heeft en niet omdat een enkele Moslim iedereen overhoopt schiet.
[..]Men heeft het hier over controleren van de Moskee in het algemeen, ik heb nog geen zinnig argument gehoord waarom dit zou moeten gebeuren dan enkel angst voor iets wat er niet is.
[..]Ben ik niet met je eens
[..]En daarmee de strekking van de Democratie en het respect voor de prive mogelijkheid om je geloof te mogen uiten in de Moskee, volledig mee opzij te schuiven? Ik noem dat geen succes, eerder een begin van een staatsdictatuur wat zich beroept op vooroordelen.
[..]nope, dan moet die priester berecht worden wegens belediging danwel discriminatie. Heb ik vaker al gezegd.
[..]Nee hoor.
[..]Niet relevante opmerking.
Doet me dus niets.Good Looking Gobling
Er valt niks met jou te beginnen, je hebt een gigantische plaat voor de kop.