Mensen die daar naar luisteren zijn al niet meer te redden.quote:Op woensdag 16 mei 2007 16:28 schreef Haushofer het volgende:
" Housemuziek"?
Dit is veel tovver:
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik denk dat dit toch iets meer de kant opgaat waarvoor die organisatie bang is. Goeie platen, trouwens
heh, marduk is een synoniem voor satan. Wat een leipe texten ook, is dit van die gruntherrie ofzo ?quote:Op woensdag 16 mei 2007 16:28 schreef Haushofer het volgende:
" Housemuziek"?
Dit is veel tovver:
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik denk dat dit toch iets meer de kant opgaat waarvoor die organisatie bang is. Goeie platen, trouwens
Mwah, gruntherrie, zou het zelf black metal noemen.quote:Op woensdag 16 mei 2007 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
heh, marduk is een synoniem voor satan. Wat een leipe texten ook, is dit van die gruntherrie ofzo ?
Dankjequote:Op woensdag 16 mei 2007 16:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mensen die daar naar luisteren zijn al niet meer te redden.![]()
Die is wel meesterlijk jaquote:Op woensdag 16 mei 2007 16:51 schreef Forkbender het volgende:
Hebben die gasten nou nog steeds niet door dat de duivel een genegeerd en geprojecteerd aspect van jezelf is?
Zie de gelijkenis:
![]()
![]()
"Marduk was the Babylonian name of a late-generation god from ancient Mesopotamia and patron deity of the city of Babylon" aldus wikipedia.quote:Op woensdag 16 mei 2007 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
heh, marduk is een synoniem voor satan. Wat een leipe texten ook, is dit van die gruntherrie ofzo ?
mja een afgod gelinkt aan satan in ieder geval. Vandaar ook al die pentagrammen en antichristelijke/prosatanistische lyrics lijkt me.quote:Op woensdag 16 mei 2007 18:37 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
"Marduk was the Babylonian name of a late-generation god from ancient Mesopotamia and patron deity of the city of Babylon" aldus wikipedia.
Maarja, zit er dik in dat mensen er later een naam voor satan van hebben gemaakt toen monotheïstische godsdiensten opkwamen.
Dat hoort gewoon sowieso natuurlijk in de Black Metal scene.quote:Op woensdag 16 mei 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vandaar ook al die pentagrammen en antichristelijke/prosatanistische lyrics lijkt me.
Ach, Jahweh is ook begonnen als een of ander windgodje in Sumerië of een nog oudere beschaving, dus waarom Satan niet?quote:Op woensdag 16 mei 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
mja een afgod gelinkt aan satan in ieder geval. Vandaar ook al die pentagrammen en antichristelijke/prosatanistische lyrics lijkt me.
Ik heb ze ook beide in m'n CD collectie hoor.quote:Op woensdag 16 mei 2007 17:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mwah, gruntherrie, zou het zelf black metal noemen.
[..]
Dankje
Ik denk eerder dat ze de meest Satanische band ooit wouden oprichten, en "Marduk" wel tov vonden klinkenquote:Op woensdag 16 mei 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
mja een afgod gelinkt aan satan in ieder geval. Vandaar ook al die pentagrammen en antichristelijke/prosatanistische lyrics lijkt me.
Nou das heel mooi toch. Jezus houdt van je terwijl je toch naar feesten gaat die god heeft verbodenquote:Op woensdag 16 mei 2007 18:09 schreef Jerruh het volgende:
ik kwam vroeger eens van innercity naar buiten lopen, kreeg ik een lollie van een meisje met lange rok... alsjebelieft zei ze!
ik zo verder lopen, kijk ik op het papiertje, staat er: 'jezus houdt ook van jou".
nou... mijn avond kon niet meer stuk!
quote:Op dinsdag 22 mei 2007 14:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Religie is een van de gevaarlijkste drugs.
quote:Afkicken van je geloof is net zo heftig als van heroïne.
quote:Er valt met religie trouwens meer geld te verdienen dan aan andere drugs.
Wat betreft dat laatste kun je in ieder geval denken aan Scientology en van die Amerikaanse evangelische oplichters die miljoenen verdienen over de rug van hun godvrezende volgelingen. Dat betekent natuurlijk niet dat religie er per definitie op gericht is om mensen geld afhandig te maken of dat het merendeel van de religies dit oogmerk heeft.quote:
Als men tal van activiteiten als verslavend kan zien, want maakt religie dan zo bijzonder?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 15:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Drugs zit hem niet in het spul dat je tot je neemt. "Drugs" en "verslaving" zit in je hoofd.
Vanwege bepaald gedrag (spuiten, hardlopen, sex, werken) voel je je prettig en als je het overdrijft kan dit leiden tot een soort dwangneurose (verslaving). Dezelfde mechanismen die je ziet bij (hard) drugsverslaafden vind je terug in ander gedrag, alleen word dat meestal niet als drugs gezien. De work-a-holic is een uitzondering. Topsport is in weze net zo een erge verslaving, het grote verschil is dat er bij top sport goed op het lichaam gepast word. Topsport an sich is het plegen van roofbouw op het lichaam en in weze ongezond.
Zo kan men tal van activiteiten als verslaving zien: autorijden (ongezond voor mens en omgeving, gedragsverandering bij sommige bestuurders), tv kijken, roddelen, Fok!ken en ook religie.
Ten eerste vind ik religie niet bijzonder. Dat vinden alleen religieuze mensen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 15:29 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Als men tal van activiteiten als verslavend kan zien, want maakt religie dan zo bijzonder?
Vind het nog steeds een hele slechte vergelijking trouwens.
Met als verschil dat je tanden er niet van uitvallen en dat de gemiddelde refo niet achter het Centraal Station woont.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 15:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ten tweede (als ik het topic doorblader) merk ik dat sommige mensen religie zien als middel tegen drugs, terwijl het mi alleen maar het verruilen van de ene drug tegen de andere is.
kom kom, er zijn zat verslaafden die er warmpjes bij zitten (wijst naar hollywood)quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:12 schreef Rasing het volgende:
[..]
Met als verschil dat je tanden er niet van uitvallen en dat de gemiddelde refo niet achter het Centraal Station woont.
gebeurd dat ook met sigaretten? Of met alcohol dan?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:12 schreef Rasing het volgende:
[..]
Met als verschil dat je tanden er niet van uitvallen en dat de gemiddelde refo niet achter het Centraal Station woont.
Dat geld ook voor de meeste topsporters. Dat maakt topsport nog niet goed of gezond.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:12 schreef Rasing het volgende:
[..]
Met als verschil dat je tanden er niet van uitvallen en dat de gemiddelde refo niet achter het Centraal Station woont.
Die hebben beide ook niet echt een gunstige uitwerking op je lichaam.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:27 schreef P8 het volgende:
[..]
gebeurd dat ook met sigaretten? Of met alcohol dan?
Dat zijn ook drugs
Van autorijden ga je ook dood.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die hebben beide ook niet echt een gunstige uitwerking op je lichaam.
je lichaam met vliegtuig en al in een toren boren ook nietquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die hebben beide ook niet echt een gunstige uitwerking op je lichaam.
Van autorijden ga je niet per definitie dood. Roken is per definitie slecht voor je lichaam. Alcoholconsumptie over het algemeen ook, hoewel er soms nog enige positieve aspecten van matig gebruik uit onderzoeken naar voren komen. Over de effecten van cocaïne op het menselijk lichaam hoeven we het al helemaal niet te hebben lijkt me.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Van autorijden ga je ook dood.
Dat klopt. Coke is best gezond, vooral vergeleken met alcohol.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Van autorijden ga je niet per definitie dood. Roken is per definitie slecht voor je lichaam. Alcoholconsumptie over het algemeen ook, hoewel er soms nog enige positieve aspecten van matig gebruik uit onderzoeken naar voren komen. Over de effecten van cocaïne op het menselijk lichaam hoeven we het al helemaal niet te hebben lijkt me.
De verslavingfactor is de voornaamste reden om iets als harddrugs te kwalificeren. De rest van de zaken die je noemt gelden voor vele dingen die in de verste verte niets met drugs te maken hebben en geen specifieke kenmerken van autorijden zijn. Ik kan trouwens niet zeggen dat een Fiat Panda o.i.d. nou echt statusverhogend werkt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat klopt. Coke is best gezond, vooral vergeleken met alcohol.
Autorijden is duur
Auto's maken vervuilende giftige stoffen.
Autorijden is verslavend (lekker stukje rijden, met geen stok de auto uit te krijgen)
Sommige mensen hebben veel last van gedragsverandering achter het stuur. (Ongeduld, agressieviteit, moordzucht)
Autorijden werkt statusverhogend (net als alcohol, sigaretten/sigaren en in Hollywood, coke snuiven)
Alle karakteristieken van een echt hard-drug.
Dat zou wel zo moeten zijn, maar in de praktijk klopt er helemaal niets van.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
De verslavingfactor is de voornaamste reden om iets als harddrugs te kwalificeren.
Volgens mij helpt het beter als je ze een knuffel geeft.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:18 schreef Laton het volgende:
jammer dat die bus van die lui niet gewoon eens door 30 man opgetild wordt na zo'n feest en linea recta de plomp in wordt gesmeten.
niks helpt tegen gelovigen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:20 schreef Forkbender het volgende:
[..]
Volgens mij helpt het beter als je ze een knuffel geeft.
Sommige drugs (zoals topsport) zijn maatschappelijk geaccepteerd en worden niet als probleem gezien. Er zijn meer dan 800.000 alcoholverslaafden in NL, maar die zitten echt niet allemaal in een kliniek. Er zijn genoeg automobilisten die regelmatig door het lint gaan, tot moord en dooslag aan toe. Iedereen rijd wel eens te hard, terwijl iedereen weet dat dat om meerdere redenen slecht is.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
De verslavingfactor is de voornaamste reden om iets als harddrugs te kwalificeren. De rest van de zaken die je noemt gelden voor vele dingen die in de verste verte niets met drugs te maken hebben en geen specifieke kenmerken van autorijden zijn. Ik kan trouwens niet zeggen dat een Fiat Panda o.i.d. nou echt statusverhogend werkt.![]()
Maar hoe zit dat met die verslavingsfactor van autorijden? Hoeveel mensen moeten er naar een kliniek met afkickverschijnselen? Hoeveel mensen vertonen een problematische obsessie met betrekking tot autorijden?
Dat sommige van die zaken erg algemeen zijn is ook precies mijn punt. Het gaat om het mechanisme van verslaving. Niet om de substansie die toevallig vandaag in de opiumlijst staat. Dat is slecht politiek.quote:De rest van de zaken die je noemt gelden voor vele dingen die in de verste verte niets met drugs te maken hebben en geen specifieke kenmerken van autorijden zijn
alcohol en nicotine zijn verslavender dan LSD, marijuana of paddo's, maar verslavender dan MDMA, Amfetamine of cocaïne kan ik echt keihard ontkennenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:14 schreef Forkbender het volgende:
[..]
Dat zou wel zo moeten zijn, maar in de praktijk klopt er helemaal niets van.
Alcohol of nicotine is vele malen verslavender dan marijuana, MDMA, LSD, paddo's, onbewerkte opium, etc.
Zelfs suiker is verslavender dan deze middelen.
die uitspraak deed me denken aan:quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alle muziek is van de duivel! Muziek afschaffen! Vooral Jantje Smit!!!
Dat is natuurlijk puur een actie om mensen te trekken! Het kan best gezellig zijn op zo'n feesten. De reden waarom ze die feesten zo'n naam meegeven is gewoon provoceren en afzetten tegen een bepaalde 'massa'. En blijkbaar werkt het aangezien je bij voorbaat al zegt dat je je niet op je gemak zou voelen. Prima marketing zou ik zeggen dus!quote:Op vrijdag 11 mei 2007 20:38 schreef Kogando het volgende:
Ik heb niks tegen dance. Maar sommige feesten doen wel erg hun best om evil te lijken. Hellraiser, nightmare in hell, doodshoofden, wazige teksten en een volume waarvan het bloed zo ongeveer uit je oren komt. Op zo'n feest zou ik me niet echt op mijn gemak voelen, maar Sensation achtige dingen zijn gewoon gezellig vind ik.
amfetamine en cocaïne zijn dan misschien een twijfelgeval. Maar het is redelijk moeilijk om echt verslaafd te raken aan MDMA. Na een aantal keren kort achter elkaar gebruiken werkt het gewoon niet meer, ook zal zou je willen van wel. Het heeft gewoon geen effect meer omdat je serotonine- level te laag is en je dus het euforische niet meer kan ervaren.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:15 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
alcohol en nicotine zijn verslavender dan LSD, marijuana of paddo's, maar verslavender dan MDMA, Amfetamine of cocaïne kan ik echt keihard ontkennen
idd.quote:Op donderdag 24 mei 2007 12:28 schreef DubzOne het volgende:
[..]
amfetamine en cocaïne zijn dan misschien een twijfelgeval. Maar het is redelijk moeilijk om echt verslaafd te raken aan MDMA. Na een aantal keren kort achter elkaar gebruiken werkt het gewoon niet meer, ook zal zou je willen van wel. Het heeft gewoon geen effect meer omdat je serotonine- level te laag is en je dus het euforische niet meer kan ervaren.
Dat heeft te maken met onzuivere pillen, niet met de MDMA. Vaak is er bijvoorbeeld speed aan toegevoegd, omdat dit goedkoper is.quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ken genoeg mensen die er aardig 'verslaafd' aan raakten, toch wel elke week een of meer pillen namen.
Hier.quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:15 schreef Misanthropist het volgende:
[..]
alcohol en nicotine zijn verslavender dan LSD, marijuana of paddo's, maar verslavender dan MDMA, Amfetamine of cocaïne kan ik echt keihard ontkennen
was gewoon goed spul hoor hehe, altijd gekke bekken.quote:Op donderdag 24 mei 2007 15:48 schreef Forkbender het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met onzuivere pillen, niet met de MDMA. Vaak is er bijvoorbeeld speed aan toegevoegd, omdat dit goedkoper is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |