LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Dat zou je met wat goede wil nog een taalgrapje kunnen noemen. 'Ik doe te veel dingen te tegelijk.'quote:
Nee, de echte fout was 'teveel'. Dat is alleen één woord als het een zelfstandig naamwoord is: 'Het teveel zal worden teruggestort.'
In de betekenis 'overmatig' zijn het twee woorden.
Ik sto-stotter gewoon een beetje f-f-f-f-f-f-f-f-frrrrrr-frrrrrrr-frrrrrrr-frrrrrrrrr-fffffffrollo.quote:
Aldus.
Daarom bak ik ook nooit wat van het Groot Dictee der Nederlandse taal. Die verdomde samenstellingen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:45 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat zou je met wat goede wil nog een taalgrapje kunnen noemen. 'Ik doe te veel dingen te tegelijk.'
Nee, de echte fout was 'teveel'. Dat is alleen één woord als het een zelfstandig naamwoord is: 'Het teveel zal worden teruggestort.'
In de betekenis 'overmatig' zijn het twee woorden.
Aldus.
Nou eeeeeh. 't Is wel je moedertaal.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:48 schreef hummus het volgende:
Ja, zeg, ik studeer Engels, geen Nederlands.
The love you take is equal to the love you make.
As ik maar begreip watter gesegt wort, tog? Aldus mijn bijlesleerling .quote:
.Ik ben van de Tweede Fase. Ik kan alleen nog maar dingen opzoeken.
Dat is wel de bedoeling, ja. Maar leg dat leerlingen maar eens uit die Google als "opzoeken" zien en kopiëren en plakken als "onthouden".
"Mevrouw, ik kon daar niets over inleveren want ik kon het niet op Google vinden".
"Mevrouw, ik kon daar niets over inleveren want ik kon het niet op Google vinden".
Nou, dat valt toch prima uit te leggen? Mijn leerlingen wisten wel beter dan met dat soort crap aan te komen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:57 schreef hummus het volgende:
Dat is wel de bedoeling, ja. Maar leg dat leerlingen maar eens uit die Google als "opzoeken" zien en kopiëren en plakken als "onthouden".
"Mevrouw, ik kon daar niets over inleveren want ik kon het niet op Google vinden".
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Al die belachelijke taalregels. Zo lang een woord (of zin) nog functioneel en helder is, vind ik het prima.
Tuurljik. In de meeste gevallen is het helemaal geen ramp als een woord verkeerd gespeld is of een constructie niet klopt. Maar soms, heel soms, leidt het niet volgen van de taalregels wel degelijk tot dubbelzinnigheid.
Dan denk ik: het is toch veel eenvoudiger om gewoon altijd de regeltjes te volgen dan dat je per situatie moet inschatten of een overtreding kwaad kan of niet?
Dan denk ik: het is toch veel eenvoudiger om gewoon altijd de regeltjes te volgen dan dat je per situatie moet inschatten of een overtreding kwaad kan of niet?
Daarnaast is taal een van de weinige dingen waar ik echt goed in ben.
In welk subforum ik ook kom, C&H, WFL, GAM, MUZ of zelfs ONZ, het maakt niet uit, er zijn altijd users die meer weten over het onderwerp of adremmer zijn dan ik. Het is prettig dat er toch nog een gebied is waarop ik alle n00bs de baas ben. Die kans laat ik me niet ontglippen.
In welk subforum ik ook kom, C&H, WFL, GAM, MUZ of zelfs ONZ, het maakt niet uit, er zijn altijd users die meer weten over het onderwerp of adremmer zijn dan ik. Het is prettig dat er toch nog een gebied is waarop ik alle n00bs de baas ben. Die kans laat ik me niet ontglippen.
Ik vind dat een spel- of taalfout aflijdt van wat die persoon wil zeggen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dat de boodschap er onder leidt.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Het is: 'eronder'. Het woordje 'er' kleeft vast aan het voorzetsel, mits dat voorzetsel naar 'er' verwijst.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:59 schreef Tha_Erik het volgende:
Dat de boodschap er onder leidt.
'Toen het bootje langskwam, zijn we erin gestapt.'
'Laatst zijn we naar de Efteling geweest. Je kon er in bootjes varen.'
Oh, de bóódschap? Sorry, ik was even afgeleid.
Ik zou het wel fijn vinden als de taal de maatschappij volgt, in plaats van andersom...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:21 schreef Frollo het volgende:
Tuurljik. In de meeste gevallen is het helemaal geen ramp als een woord verkeerd gespeld is of een constructie niet klopt. Maar soms, heel soms, leidt het niet volgen van de taalregels wel degelijk tot dubbelzinnigheid.
Dan denk ik: het is toch veel eenvoudiger om gewoon altijd de regeltjes te volgen dan dat je per situatie moet inschatten of een overtreding kwaad kan of niet?
Zo als oorspronkelijk de taal ooit bedoeld was: het vastleggen van wat er gezegd wordt.
deze laatste t word bevoorbeeld niet uitgesproken, en voegd niets toe aan te betekenis van de zin. Waarom schrijven we het dan toch??
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Omdat de derde persoon enkelvoud van vrijwel alle andere werkwoorden ook op een -t eindigt. Hoe minder uitzonderingen, hoe makkelijker toch?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:24 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Ik zou het wel fijn vinden als de taal de maatschappij volgt, in plaats van andersom...
Zo als oorspronkelijk de taal ooit bedoeld was: het vastleggen van wat er gezegd wordt.
deze laatste t word bevoorbeeld niet uitgesproken, en voegd niets toe aan te betekenis van de zin. Waarom schrijven we het dan toch??
Neequote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:28 schreef Frollo het volgende:
[..]
Omdat de derde persoon enkelvoud van vrijwel alle andere werkwoorden ook op een -t eindigt. Hoe minder uitzonderingen, hoe makkelijker toch?
Je moet ten eerste weten welke persoon het is (derde dus hoor ik net, had ik echt niet geweten).
En je zegt dat vrijwel alle werkwoorden dit hebben. Sommige ook niet dus. Maw, je moet ook weten welke het wel, en welke het niet hebben.
Hoe minder regels, hoe makkelijker, dat zou kloppen. Maar of je nu 15 of 30 uitzonderingen hebt maakt niet zo veel uit. Je moet ze toch in je kop stampen, want logica zit er niet in.
Terwijl de t weglaten als je hem niet hoort logischer is, minder regels met zich meebrengt, en je hoeft niks in je kop te stampen.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Dat lijkt me nu al helemaal een ramp. De maatschappij waarin wij leven is een zieke, een misselijkmakende, een koortsachtig flikkermaatschappijtje waar Sodom en Gomorra hoogtij vieren. Hoe verder de taal, of wat dan ook, zich van de maatschappij, van het systeem verwijderd, hoe mooier ik hem/haar/het vind.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:24 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Ik zou het wel fijn vinden als de taal de maatschappij volgt, in plaats van andersom...
Zo als oorspronkelijk de taal ooit bedoeld was: het vastleggen van wat er gezegd wordt.
deze laatste t word bevoorbeeld niet uitgesproken, en voegd niets toe aan te betekenis van de zin. Waarom schrijven we het dan toch??
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
I GOTTA FIGHT THE MAN, YOU KNOW, HE PUTS ME DOWN, THE MAN, GOTTA FIGHT 'EM, FIGHT THE MAN!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
spelling schmelling
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Waar schrijf je dan zo vaak fuck it??quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:46 schreef JAM het volgende:
[..]
Dat lijkt me nu al helemaal een ramp. De maatschappij waarin wij leven is een zieke, een misselijkmakende, een koortsachtig flikkermaatschappijtje waar Sodom en Gomorra hoogtij vieren. Hoe verder de taal, of wat dan ook, zich van de maatschappij, van het systeem verwijderd, hoe mooier ik hem/haar/het vind.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Omdat ik een gespleten, gebroken man ben, A_R, vol van dubbelzinnigheid.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
God, Stali, alsjeblieft niet.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:48 schreef Stali het volgende:
Het is bijna zes uur. Moeten jullie niet over het eten keuvelen?
