LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Ik heb er een hekel aan hoe sommige mensen het volgen van het nieuws tot een soort bezigheid die je leven verbetert verheffen. "Heb je dat niet gevolgd hoe kan dat nou! Je moet wel het nieuws volgen hoor, dat is goed voor je".quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:10 schreef Gellius het volgende:
Waar heb je het nou over? Je hebt een hekel aan nieuws, gebeurtenissen, voorvallen op zichzelf of gaat het je om hoe de media het brengen?
hoe kan dat nou! Je moet wel het nieuws volgen hoor, dat is goed voor je". Het was inderdaad niet echt duidelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door hummus op 08-05-2007 11:31:57 ]
Zoek de fout.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:28 schreef Lienekien het volgende:
Het is echt maandag.
Aldus.
Daar lul ik me zó uit.quote:
Zullen we editten? Helpt dat?
The love you take is equal to the love you make.
Zoek de fout!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:40 schreef Z het volgende:
Ach welnee. Ik heb het druk en doe weer eens teveel dingen te tegelijk.
Dat zou je met wat goede wil nog een taalgrapje kunnen noemen. 'Ik doe te veel dingen te tegelijk.'quote:
Nee, de echte fout was 'teveel'. Dat is alleen één woord als het een zelfstandig naamwoord is: 'Het teveel zal worden teruggestort.'
In de betekenis 'overmatig' zijn het twee woorden.
Ik sto-stotter gewoon een beetje f-f-f-f-f-f-f-f-frrrrrr-frrrrrrr-frrrrrrr-frrrrrrrrr-fffffffrollo.quote:
Aldus.
Daarom bak ik ook nooit wat van het Groot Dictee der Nederlandse taal. Die verdomde samenstellingen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:45 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat zou je met wat goede wil nog een taalgrapje kunnen noemen. 'Ik doe te veel dingen te tegelijk.'
Nee, de echte fout was 'teveel'. Dat is alleen één woord als het een zelfstandig naamwoord is: 'Het teveel zal worden teruggestort.'
In de betekenis 'overmatig' zijn het twee woorden.
Aldus.
Nou eeeeeh. 't Is wel je moedertaal.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:48 schreef hummus het volgende:
Ja, zeg, ik studeer Engels, geen Nederlands.
The love you take is equal to the love you make.
As ik maar begreip watter gesegt wort, tog? Aldus mijn bijlesleerling .quote:
.Ik ben van de Tweede Fase. Ik kan alleen nog maar dingen opzoeken.
Dat is wel de bedoeling, ja. Maar leg dat leerlingen maar eens uit die Google als "opzoeken" zien en kopiëren en plakken als "onthouden".
"Mevrouw, ik kon daar niets over inleveren want ik kon het niet op Google vinden".
"Mevrouw, ik kon daar niets over inleveren want ik kon het niet op Google vinden".
Nou, dat valt toch prima uit te leggen? Mijn leerlingen wisten wel beter dan met dat soort crap aan te komen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:57 schreef hummus het volgende:
Dat is wel de bedoeling, ja. Maar leg dat leerlingen maar eens uit die Google als "opzoeken" zien en kopiëren en plakken als "onthouden".
"Mevrouw, ik kon daar niets over inleveren want ik kon het niet op Google vinden".
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Al die belachelijke taalregels. Zo lang een woord (of zin) nog functioneel en helder is, vind ik het prima.
Tuurljik. In de meeste gevallen is het helemaal geen ramp als een woord verkeerd gespeld is of een constructie niet klopt. Maar soms, heel soms, leidt het niet volgen van de taalregels wel degelijk tot dubbelzinnigheid.
Dan denk ik: het is toch veel eenvoudiger om gewoon altijd de regeltjes te volgen dan dat je per situatie moet inschatten of een overtreding kwaad kan of niet?
Dan denk ik: het is toch veel eenvoudiger om gewoon altijd de regeltjes te volgen dan dat je per situatie moet inschatten of een overtreding kwaad kan of niet?
Daarnaast is taal een van de weinige dingen waar ik echt goed in ben.
In welk subforum ik ook kom, C&H, WFL, GAM, MUZ of zelfs ONZ, het maakt niet uit, er zijn altijd users die meer weten over het onderwerp of adremmer zijn dan ik. Het is prettig dat er toch nog een gebied is waarop ik alle n00bs de baas ben. Die kans laat ik me niet ontglippen.
In welk subforum ik ook kom, C&H, WFL, GAM, MUZ of zelfs ONZ, het maakt niet uit, er zijn altijd users die meer weten over het onderwerp of adremmer zijn dan ik. Het is prettig dat er toch nog een gebied is waarop ik alle n00bs de baas ben. Die kans laat ik me niet ontglippen.
Ik vind dat een spel- of taalfout aflijdt van wat die persoon wil zeggen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dat de boodschap er onder leidt.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Het is: 'eronder'. Het woordje 'er' kleeft vast aan het voorzetsel, mits dat voorzetsel naar 'er' verwijst.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:59 schreef Tha_Erik het volgende:
Dat de boodschap er onder leidt.
'Toen het bootje langskwam, zijn we erin gestapt.'
'Laatst zijn we naar de Efteling geweest. Je kon er in bootjes varen.'
Oh, de bóódschap? Sorry, ik was even afgeleid.
Ik zou het wel fijn vinden als de taal de maatschappij volgt, in plaats van andersom...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:21 schreef Frollo het volgende:
Tuurljik. In de meeste gevallen is het helemaal geen ramp als een woord verkeerd gespeld is of een constructie niet klopt. Maar soms, heel soms, leidt het niet volgen van de taalregels wel degelijk tot dubbelzinnigheid.
Dan denk ik: het is toch veel eenvoudiger om gewoon altijd de regeltjes te volgen dan dat je per situatie moet inschatten of een overtreding kwaad kan of niet?
Zo als oorspronkelijk de taal ooit bedoeld was: het vastleggen van wat er gezegd wordt.
deze laatste t word bevoorbeeld niet uitgesproken, en voegd niets toe aan te betekenis van de zin. Waarom schrijven we het dan toch??
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Omdat de derde persoon enkelvoud van vrijwel alle andere werkwoorden ook op een -t eindigt. Hoe minder uitzonderingen, hoe makkelijker toch?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:24 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Ik zou het wel fijn vinden als de taal de maatschappij volgt, in plaats van andersom...
Zo als oorspronkelijk de taal ooit bedoeld was: het vastleggen van wat er gezegd wordt.
deze laatste t word bevoorbeeld niet uitgesproken, en voegd niets toe aan te betekenis van de zin. Waarom schrijven we het dan toch??
Neequote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:28 schreef Frollo het volgende:
[..]
Omdat de derde persoon enkelvoud van vrijwel alle andere werkwoorden ook op een -t eindigt. Hoe minder uitzonderingen, hoe makkelijker toch?
Je moet ten eerste weten welke persoon het is (derde dus hoor ik net, had ik echt niet geweten).
En je zegt dat vrijwel alle werkwoorden dit hebben. Sommige ook niet dus. Maw, je moet ook weten welke het wel, en welke het niet hebben.
Hoe minder regels, hoe makkelijker, dat zou kloppen. Maar of je nu 15 of 30 uitzonderingen hebt maakt niet zo veel uit. Je moet ze toch in je kop stampen, want logica zit er niet in.
Terwijl de t weglaten als je hem niet hoort logischer is, minder regels met zich meebrengt, en je hoeft niks in je kop te stampen.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Dat lijkt me nu al helemaal een ramp. De maatschappij waarin wij leven is een zieke, een misselijkmakende, een koortsachtig flikkermaatschappijtje waar Sodom en Gomorra hoogtij vieren. Hoe verder de taal, of wat dan ook, zich van de maatschappij, van het systeem verwijderd, hoe mooier ik hem/haar/het vind.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:24 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Ik zou het wel fijn vinden als de taal de maatschappij volgt, in plaats van andersom...
Zo als oorspronkelijk de taal ooit bedoeld was: het vastleggen van wat er gezegd wordt.
deze laatste t word bevoorbeeld niet uitgesproken, en voegd niets toe aan te betekenis van de zin. Waarom schrijven we het dan toch??
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
I GOTTA FIGHT THE MAN, YOU KNOW, HE PUTS ME DOWN, THE MAN, GOTTA FIGHT 'EM, FIGHT THE MAN!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
spelling schmelling
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Waar schrijf je dan zo vaak fuck it??quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:46 schreef JAM het volgende:
[..]
Dat lijkt me nu al helemaal een ramp. De maatschappij waarin wij leven is een zieke, een misselijkmakende, een koortsachtig flikkermaatschappijtje waar Sodom en Gomorra hoogtij vieren. Hoe verder de taal, of wat dan ook, zich van de maatschappij, van het systeem verwijderd, hoe mooier ik hem/haar/het vind.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Omdat ik een gespleten, gebroken man ben, A_R, vol van dubbelzinnigheid.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
God, Stali, alsjeblieft niet.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:48 schreef Stali het volgende:
Het is bijna zes uur. Moeten jullie niet over het eten keuvelen?
Zullen we over kleine stukjes snot die aan de snaar van je gitaar vastgekoekt zitten keuvelen? Hoe komt dat daar zeg! Oei!- wat vies! .
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hoe meer pulkjes hoe beter... Dan heb je meer grip op de snaren, JAM.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:51 schreef JAM het volgende:
Zullen we over kleine stukjes snot die aan de snaar van je gitaar vastgekoekt zitten keuvelen? Hoe komt dat daar zeg! Oei!- wat vies! .
Met jouw zelfbeeld is niets mis.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:51 schreef Stali het volgende:
Ik zie nu pas dat de dames er nog niet zijn. .
Ik had vannacht weer een hele fijne droom. Ik ging een bank beroven en dat ging vreselijk mis. Later las ik in de krant dat de kashoudster die ik met mijn omgebouwde-paraplu-geweer voor de borst had geschoten aan haar verwondingen was overleden. Daar was ik erg rouwig om. Al met al had ik ook niet meer dan een schamele één euro vijfenzeventig buit gemaakt. Het was werkelijk treurig.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
*grijns* Ik werk in een mannenwereld en daar vind je eigenlijk toch wel de meeste dames. .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:53 schreef broer het volgende:
[..]
Met jouw zelfbeeld is niets mis. [afbeelding]
Het keuvelen over eten is hier niet slechts voorbehouden aan de dames. Gellius initieert meestal.
The love you take is equal to the love you make.
Vanavond staat in huize X schol met spinazie en gorgonzola op het menu. Meneer X kookt. Over ongeveer 5 minuten krijg ik spa rood met een schijfje citroen voor mijn neus geschoven.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik kijk tegenwoordig meer tv en leuk dat ik het vind! Het zt hem vaak in de kleine dingetjes. Gisteren hoorde ik een NOVA-discussie over de vettax en een van de participanten was tegen. Toen ik klaar was met de afwas en ook naar het beeld ging kijken zag ik dat ie een nogal bol hoofd had. Dat vind ik grappig.
En nu net in Lingo: "Je wil piloot worden. Wat trekt je daar zo in aan?"
- "Nou ik hou van vliegen"
Geweldig! Ik hou er rekening mee dat hij het niet zo droogkomisch bedoelde als ik het opvat, maar dat maakt niet uit.
En nu net in Lingo: "Je wil piloot worden. Wat trekt je daar zo in aan?"
- "Nou ik hou van vliegen"
Geweldig! Ik hou er rekening mee dat hij het niet zo droogkomisch bedoelde als ik het opvat, maar dat maakt niet uit.
.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:56 schreef JAM het volgende:
Ik had vannacht weer een hele fijne droom. Ik ging een bank beroven en dat ging vreselijk mis. Later las ik in de krant dat de kashoudster die ik met mijn omgebouwde-paraplu-geweer voor de borst had geschoten aan haar verwondingen was overleden. Daar was ik erg rouwig om. Al met al had ik ook niet meer dan een schamele één euro vijfenzeventig buit gemaakt. Het was werkelijk treurig.
Ik droomde vannacht dat de bank waar ik mijn bijbaan als kassier uitvoer werd beroofd.
Alleen ging ik niet dood maar werd ik wakker toen mijn collega-kassier werd vermoord omdat ze geen geld uit haar kas kon halen omdat er plotseling alleen nog maar ijs in zat.
[ Bericht 0% gewijzigd door hummus op 08-05-2007 20:09:45 ]
Je hebt gelijk. Ik laat me soms meeslepen door mijn collega docenten-in-spé die niets dan zure woorden overhebben voor hun leerlingen. "Ze doen niks", "ze kunnen niks" en "ze weten niks" is wat ik ongeveer te horen krijg van docenten en van medestudenten die al een baan in het onderwijs hebben. Meestal word ik dan ook afgeschilderd als "te positief" en "naïef ", en dat terwijl ik juist probeer te bewijzen, of in ieder geval probeer te hopen, dat er veel meer kan in het onderwijs dan dat al die pessimistische toekomstige docenten en verzuurde docent-dinosaurussen roepen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nou, dat valt toch prima uit te leggen? Mijn leerlingen wisten wel beter dan met dat soort crap aan te komen.
Ik heb mijn eerste filosofische theorie ontwikkeld, en wel de volgende, in vogelvlucht met spoed:
Het contrafactisch anticiperen vindt zijn hoogtepunt in religie.
Het contrafactisch anticiperen vindt zijn hoogtepunt in religie.
En, Klauw? Was het lekker?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 18:34 schreef Claudia_x het volgende:
Vanavond staat in huize X schol met spinazie en gorgonzola op het menu. Meneer X kookt. Over ongeveer 5 minuten krijg ik spa rood met een schijfje citroen voor mijn neus geschoven.
Of beter nog: Is het gelukt?
Euh... Nee, hoezo?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:53 schreef De-oneven-2 het volgende:
Is dat niet gewoon een feit, Pope?
Nou euh, 't is dat je in Nijmegen woont, anders had ik gezegd dat je dat ook gewoon buiten op straat kan zien.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:04 schreef thaleia het volgende:
Ik kijk tegenwoordig meer tv en leuk dat ik het vind! Het zt hem vaak in de kleine dingetjes. Gisteren hoorde ik een NOVA-discussie over de vettax en een van de participanten was tegen. Toen ik klaar was met de afwas en ook naar het beeld ging kijken zag ik dat ie een nogal bol hoofd had. Dat vind ik grappig.
En nu net in Lingo: "Je wil piloot worden. Wat trekt je daar zo in aan?"
- "Nou ik hou van vliegen"
Geweldig! Ik hou er rekening mee dat hij het niet zo droogkomisch bedoelde als ik het opvat, maar dat maakt niet uit.
Nou, dan noemen we 't een aanname, of een conclusie. Dat mag van mij ook best.quote:
De vraag is; waar - of wat - is de filosofie erachter?
...dass wir fliegen.
Ja hallo, moet ik nou ook nog eens mijn stelling -nu al- gaan onderbouwen?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:00 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Nou, dan noemen we 't een aanname, of een conclusie. Dat mag van mij ook best.
De vraag is; waar - of wat - is de filosofie erachter?
Wie A zegt...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:01 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ja hallo, moet ik nou ook nog eens mijn stelling -nu al- gaan onderbouwen?
...dass wir fliegen.
Heerlijk!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:55 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
En, Klauw? Was het lekker?
Of beter nog: Is het gelukt?
Zou risotto ( ) met banaan ( ) en héél pure chocolade ( ) lekker zijn?
) met banaan (
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Gadverdamme, hou de details even voor je, wil je?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:04 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Heerlijk!
Zou risotto ( ) met banaan ( ) en héél pure chocolade ( ) lekker zijn?
Verwijzingen naar coprofagie zijn naar mijn mening literaire motieven, maar hoeven niet daar buiten te treden.
Nee, ik zit gewoon over nieuwe risottogerechten na te denken. Misschien is de chocolade too much. Maar ik ben ook wel benieuwd.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik weet niet hoe banaan werkt in de kook, maar wordt dat niet slijmerig?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
In de blender, en dan door een rietje.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Wat hebben jullie toch tegen lekker eten?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:48 schreef Stali het volgende:
Het is bijna zes uur. Moeten jullie niet over het eten keuvelen?
.
Banaan en chocolade in gerechten doen me trouwens denken aan een aflevering van Oorlog in de keuken, met Gordon Ramsey. Dat weet Claudia_x vast ook wel.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ja .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:04 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Heerlijk!
Zou risotto ( ) met banaan ( ) en héél pure chocolade ( ) lekker zijn?
Ik weet ook niet goed hoe ik het voor me moet zien. Maar aardbei in de risotto is heerlijk, een smoothie met banaan is heerlijk, bananen bakken werkt prima - moet lukken, toch? Alleen is chocolade in een hoofdgerecht wel riskant. Wat munt om het af te maken, hmm.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:09 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik weet niet hoe banaan werkt in de kook, maar wordt dat niet slijmerig?
Ging het in Kitchen Nightmares trouwens niet om garnaal met chocola? Die combinatie lijkt me behoorlijk walgelijk.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, en niet zomaar chocola, maar chilichocola. En kip gevuld met banaan.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:11 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ging het in Kitchen Nightmares trouwens niet om garnaal met chocola? Die combinatie lijkt me behoorlijk walgelijk.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Kroketjes met risotto.
Dat klinkt als een uitstekend hapje voor bij het niet lezen van Hegel dit weekeinde.
Dat klinkt als een uitstekend hapje voor bij het niet lezen van Hegel dit weekeinde.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Chocolade in een stoofpot is wel heerlijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:11 schreef Claudia_x het volgende:
Alleen is chocolade in een hoofdgerecht wel riskant.
Maar dan werkt het zeker dienend, als je begrijpt wat ik bedoel? Risotto en banaan zijn misschien niet sterk genoeg? Ik kan me voorstellen dat een combinatie paddenstoelen/rode wijn/chocolade bijvoorbeeld wél werkt.quote:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, dat is wel zo. Het maakt de smaak dan wat voller. Die combinatie die je noemt kan trouwens met risotto net zo lekker zijn als in een stoofpot.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:29 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Maar dan werkt het zeker dienend, als je begrijpt wat ik bedoel? Risotto en banaan zijn misschien niet sterk genoeg? Ik kan me voorstellen dat een combinatie paddenstoelen/rode wijn/chocolade bijvoorbeeld wél werkt.
Ik denk als je chocola/banaan/risotto wil combineren dat je uitkomt bij een toetje. Chocoladerisotto met gebakken banaan lijkt me wel heerlijk In kleine bakjes en dan met wat suiker er nog over en even onder de grill.
.
Ja. Niet slecht. Niet slecht. Ik heb nog wel van die muffinvormpjes die daar vast heel geschikt voor zijn.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:34 schreef hummus het volgende:
Ik denk als je chocola/banaan/risotto wil combineren dat je uitkomt bij een toetje. Chocoladerisotto met gebakken banaan lijkt me wel heerlijk In kleine bakjes en dan met wat suiker er nog over en even onder de grill.
Ja. Leuk!
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Niets... behalve iedere dag vlak voor 18:00 uur al die culinaire hoogstandjes te moeten lezen. Ja, moeten want ik lees het uit verveling bijna dwangmatig. Afijn, ik heb vanavond maar eens wat kip gebakken, een pot Knorr opengerukt en dit met 1 portie magnetronminuutje-rijst opgegeten. En jullie eten dat vast ook wel eens maar daar wordt dan niet om 22:30 uur over doorgekletst. Dat verzwijgen jullie gewoon. .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:23 schreef Gellius het volgende:
[..]
Wat hebben jullie toch tegen lekker eten?
. [ Bericht 1% gewijzigd door Stali op 08-05-2007 22:50:34 ]
Ik had drie worstjes, een paprika, mosterd en brood met kruidenboter.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:39 schreef Stali het volgende:
[..]
Niets... behalve iedere dag vlak voor 18:00 uur al die culinaire hoogstandjes te moeten lezen. Ja, moeten want ik lees het uit verveling bijna dwangmatig. Afijn, ik heb vanavond maar eens wat kip gebakken, een pot Knorr opengerukt en dit met 1 portie magnetronminuutje-rijst opgegeten. En jullie eten dat vast ook wel eens maar daar wordt dan niet om 22:30 uur over door gekletst. Dat verzwijgen jullie gewoon. .
Koken in je eentje .
.
Maar écht lékker koken is zoiets waar je dan heel lang mee bezig bent, wat enorm bevredigend is, en waardoor je niet met het gevoel blijft zitten dat je iets nuttigers had kunnen doen in die tijd.
Hihi.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:41 schreef hummus het volgende:
[..]
Ik had drie worstjes, een paprika, mosterd en brood met kruidenboter.
Koken in je eentje .
Paprikasoep met worstjes serveren met brood en kruidenboter.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ready, steady, Claudia .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:44 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Hihi.
Paprikasoep met worstjes serveren met brood en kruidenboter.
Ik heb wel eens 1 aardappel in huis gehad, waar ik toen 'Colombiaanse aardappelsoep' van heb geprobeerd te maken. Vreselijk. Wat een tijden waren dat.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mijn "hoe moeilijk kan het nou zijn, zelf tortilla's maken"-avontuur van gisteren was ook geen succes .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:45 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb wel eens 1 aardappel in huis gehad, waar ik toen 'Colombiaanse aardappelsoep' van heb geprobeerd te maken. Vreselijk. Wat een tijden waren dat.
Maar ik eet de laatste tijd vaak alleen en dan is er gewoon niet zoveel aan, koken. Ik heb volgens mij gewoon iemand nodig die even roept "Hmmm, wat goed! Wat lekker! Wat voedzaam !".
!". Ofzo.
Ik denk ook niet dat ik er veel lol aan zou beleven als ik iemand in huis had die liever patat met appelmoes at.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:51 schreef hummus het volgende:
Mijn "hoe moeilijk kan het nou zijn, zelf tortilla's maken"-avontuur van gisteren was ook geen succes .
Maar ik eet de laatste tijd vaak alleen en dan is er gewoon niet zoveel aan, koken. Ik heb volgens mij gewoon iemand nodig die even roept "Hmmm, wat goed! Wat lekker! Wat voedzaam !".
Ofzo.
Wat was er mislukt aan de tortilla's?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
In plaats van zo'n aardappel in wat vet te bakken moest zelfs dat ook weer op een spektakelachtig Columbiaans culinaire manier he?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:45 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb wel eens 1 aardappel in huis gehad, waar ik toen 'Colombiaanse aardappelsoep' van heb geprobeerd te maken. Vreselijk. Wat een tijden waren dat.
Te dik, voornamelijk . Ik dacht dat ik ze dun genoeg had uitgerold, maar ze waren enorm dik en taai. Ik moet maar eens een echte deegroller gaan kopen, denk ik, en niet telkens een colafles of blik limonade gebruiken.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:56 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wat was er mislukt aan de tortilla's?
. Ik dacht dat ik ze dun genoeg had uitgerold, maar ze waren enorm dik en taai. Ik moet maar eens een echte deegroller gaan kopen, denk ik, en niet telkens een colafles of blik limonade gebruiken.
Dan had je die aardappel in linksgedraaid-zelfopgevoed-ossewitvet moeten bakken, waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:00 schreef Stali het volgende:
Dat Pietverdriet hier zijn thuishonk nog niet gevonden heeft is me werkelijk een raadsel...
Het was een poging om van weinig veel te maken. Één aardappel zet geen zoden aan de dijk als je met z'n tweeën bent. Ik had nog wat bouillonblokjes, 1 aardappel, en verder erg weinig. Soep leek het beste idee. "Colombiaans" moest de armetierigheid verdoezelen. Dat lukte niet, want het was vreselijk. Hoe ben ik die nacht ooit doorgekomen?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:57 schreef Stali het volgende:
[..]
In plaats van zo'n aardappel in wat vet te bakken moest zelfs dat ook weer op een spektakelachtig Columbiaans culinaire manier he?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
