quote:In hoeverre is het een goede ontwikkeling wanneer de pers uitgebreid mag berichten over het privéleven van 'gewone mensen', en daarmee hun reputatie mag beschadigen?BP-topman treedt af om homo-rel
De bestuursvoorzitter van de Britse oliemaatschappij BP, John Browne (59), is dinsdagavond met onmiddellijke ingang afgetreden nadat een Britse rechtbank een verbod ophief op de publicatie van details over een homoseksuele relatie van Browne.
Browne zou eigenlijk pas in juli vertrekken. De verloren rechtszaak tegen uitgever Associated Newspapers veranderde die plannen dus.
Privé
Browne verloor een rechtszaak waarmee hij wilde voorkomen dat details over zijn privéleven naar buiten kwamen. Hij had de zaak aangespannen tegen Associated Newspapers, de uitgever van veelgelezen kranten als The Daily Mail, Mail on Sunday en Evening Standard.
De dagbladen wilden schrijven over een relatie die Browne vier jaar heeft gehad met de Canadese Jeff Chevalier. Die laatste wilde zijn verhaal doen tegen de kranten maar volgens Browne bestond Chevaliers verhaal vooral uit jaloerse leugens.
Gerechtelijk verbod
Toen Browne er achter kwam dat Chevalier met de kranten wilde gaan praten, besloot hij om te proberen om de kranten via de rechter te verbieden erover te schrijven. Chevalier zou in zijn verhaal onder andere beweren dat hij via zijn relatie met Browne op talloze manieren gebruik heeft gemaakt van zaken die eigenlijk alleen bestemd waren voor personeel van BP.
Volgens Browne is dat onzin, en zijn alle keren waarop Chevalier gebruik maakte van BP-zaken ook bekend bij zijn bestuurscollega’s. De manier waarop de Britse kranten het verhaal van Chevalier willen brengen – als schaamteloos misbruik – is volgens hem dus onjuist. Daarnaast wordt het verhaal van Chevalier ‘ingekleurd’ met een brede uitmeting van privéverhalen over de bestuursvoorzitter. Browne: “Ik heb mijn seksualiteit altijd als een persoonlijke aangelegenheid beschouwd, die privé moet blijven. Het stelt mij zeer teleur dat een krantenuitgever heeft besloten details over mijn privéleven te publiceren.”
Tragedie
De oud-bestuursvoorzitter wordt met onmiddellijke ingang opgevolgd door zijn toch al gedoodverfde opvolger, Tony Hayward. Browne stond meer dan tien jaar aan het roer bij BP en werkte in totaal meer dan 41 jaar bij het bedrijf.
De oliemaatschappij zei het ontslag van Browne met ‘grote spijt’ te aanvaarden en voegde daar in een persverklaring aan toe dat het “Voor een bestuurslid dat zo’n enorme bijdrage heeft geleverd aan ons geweldige bedrijf, het een extra grote tragedie is dat hij vanwege zijn eergevoel moet opstappen onder deze pijnlijke omstandigheden.”
Bron
Deze man heeft er namelijk niet voor gekozen om Bekende Brit te zijn, een soort 'publiek bezit'. Hij leidt gewoon (al meer dan 10 jaar) een groot bedrijf en heeft net zoveel recht op privacy als jij en ik.
.Het enige positieve vond ik dat het 'roze plafond' hier blijkbaar meevalt.
.quote:het heeft er ook mee te maken in hoeverre mensen zich kwestbaar opstellen tegenover publicaties omtrend hun persoonlijke leven...Op woensdag 2 mei 2007 14:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
In hoeverre is het een goede ontwikkeling wanneer de pers uitgebreid mag berichten over het privéleven van 'gewone mensen', en daarmee hun reputatie mag beschadigen?
in het geval van bv homoseksualiteit is het zo dat juist het meegaan in de puriteinse ontkenning ervan deze versterkt..
zou die man gewoon openlijk voor zijn homoseksualiteit uitkomen, maakt hij zichzelf een stuk minder kwetsbaar.
juist het verzwijgen en mogelijk zelfs 'leugens' erover maakt het dat iemand ook des te makkelijker aangetast kan worden door het publiceren erover.
In dit geval vind ik het onjuist om de 'boodschapper' dan te veroordlen, eerder denk ik dat er kritiek zou moeten zijn tegen een maatschappij die homoseksualiteit niet 'open' wil zien...
Ik hoop dat die zakenman gewoon open en eerlijk over zijn homosekualiteit durft te praten (ook na zijn tegentreden als bestuursvoorzitter), daarmee zou hij volgens mij juist zijn gezicht redden en mogelijk ook wat doen voor de emancipatie van homo's in het puriteinse engeland.
quote:das waarOp woensdag 2 mei 2007 14:56 schreef Mr_Baus het volgende:
Schande!
quote:De vraag is natuurlijk of je als topman kunt zeggen dat je niet gekozen heb om een publiek figuur te worden. Wanneer je ervoor kiest om grote bedrijven gaat leiden dan is het logisch dat je interviews moet geven om bijvoorbeeld de aandeelhouders rustig te houden. Dat er dan wat meer naar buiten komt dan je eigenlijk zou willen dat is dan logisch op den duur.Op woensdag 2 mei 2007 14:45 schreef DennisMoore het volgende:
In hoeverre is het een goede ontwikkeling wanneer de pers uitgebreid mag berichten over het privéleven van 'gewone mensen', en daarmee hun reputatie mag beschadigen?
Deze man heeft er namelijk niet voor gekozen om Bekende Brit te zijn, een soort 'publiek bezit'. Hij leidt gewoon (al meer dan 10 jaar) een groot bedrijf en heeft net zoveel recht op privacy als jij en ik.
En wordt die man zijn reputatie ermee geschaad, als het goede journalistiek zou zijn zou er hoor en wederhoor heben plaatsgevonden. Als de wederhoor niet heeft plaats gevonden dan zou ik verwachten als er grove onwaarheden verteld worden dat deze persoon de journalisten voor laster kan aanklagen.
quote:En hoe zie jij dan dat 'openlijk ervoor uitkomen' in de praktijk? Moet je zodra je een bepaalde hoge functie hebt bij een bedrijf de krant bellen? "Hallo krant, ik ben homo, en ik zeg het nu alvast, zodat je weet dat je mij er later niet mee kunt pakken"?Op woensdag 2 mei 2007 14:51 schreef Stippel het volgende:
in het geval van bv homoseksualiteit is het zo dat juist het meegaan in de puriteinse ontkenning ervan deze versterkt..
zou die man gewoon openlijk voor zijn homoseksualiteit uitkomen, maakt hij zichzelf een stuk minder kwetsbaar.
juist het verzwijgen en mogelijk zelfs 'leugens' erover maakt het dat iemand ook des te makkelijker aangetast kan worden door het publiceren erover.
'k Had niet het idee dat deze man erover liegt, of het verborgen wil houden. Het is gewoon helemaal geen issue. Hij vindt zijn seksualiteit (en de geaardheid ervan) iets dat privé is.
quote:Een reputatie is net een anus.. De rek gaat er weleens uit.Op woensdag 2 mei 2007 14:52 schreef PLAE@ het volgende:
Raakt je reputatie beschadigt als je homo blijkt te zijn
quote:in praktijk zie ik die ook niet veel hoor :pOp woensdag 2 mei 2007 14:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het enige positieve vond ik dat het 'roze plafond' hier blijkbaar meevalt.
quote:er bestaat genoeg contact tussen mensen uit het bedrijfsleven en de pers, inclusief allerlei onderhandse afspraken tussen wat journalisten wel en niet mogen schrijven ...Op woensdag 2 mei 2007 15:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En hoe zie jij dan dat 'openlijk ervoor uitkomen' in de praktijk? Moet je zodra je een bepaalde hoge functie hebt bij een bedrijf de krant bellen? "Hallo krant, ik ben homo, en ik zeg het nu alvast, zodat je weet dat je mij er later niet mee kunt pakken"?
Ik neem aan dat deze zakenman heel duidelijke instructies had dat geen journalist zou mogen schrijven over zijn homoseksualiteit, zelfs al was date en 'publiek geheim'..
dat is hardstikke makkelijk voor hem, maar werkt enkel zolang die journalisten ook een reden hebben om zich aan die afspraak te houden (bv omdat de persoon de macht heeft om een pers of advertentieboycott tegen een uitgeverij te initieren, wat zo'n krant veel geld kan kosten)..
een binnenkort aftredende voorzitter heeft wat dat betreft weinig macht, en is zeer vatbaar voor een manier hem voortijds 'pootje' te haken ...
de kuil waar hij dan echter invalt heeft hijzelf gegraven...
dat hij ook nog een vervolgens verloren rechtzaak aanspant om publicvatie te verbieden , is een extra grote fout ... dat versterkt juist de indruk 'dat hij wat te verbergen heeft'.
Wat ik _vind_ is dat slimmer is hoe bv mensen met echte durf omgaan met hun homoseksualiteit, mensen als Pim Fortuin of nederlandse zakenmensen doen daar veel minder moeilijk over en scheppen daardoor zelf ook de vrijheid om niet kwestbaar te zijn door hun homoseksualiteit...
Dat is pas 'kracht' en geeft een bevrijding van een bekrompen moraal...
de engelse mentaliteit wat betreft homoseksualiteit is wat mij betreft verschrikkelijk bekrompen puriteins... maar daaraan zijn volgens mij ook een hele hoop laffe engelse homo's schuld die maar wat al te graag heel verborgen en geheim doen over hun sexuele voorkeur....
niet dat ze gelijk mee moeten lopen in de gay-parade, maar gewoon ophouden met het onbespreekbaar houden van homoseksualiteit, door er ook zelf te weigeren over te praten en te doen 'alsof dat enkel privé is' (terwijl het vooral hun angst is dat ze daarvan negatieve gevolgen in hun carriere zouden kunnen merken)
In NL intresseert het de pers geloof ik alleen maar als je lid van het koningshuis bent.
quote:sorry geen ervaring meeOp woensdag 2 mei 2007 15:07 schreef Keltie het volgende:
[..]
Een reputatie is net een anus.. De rek gaat er weleens uit.
Een crimineel verleden mag je wat mij betreft breed uit meten mits dit door bewijs ondersteund word echter een jaloers verhaal van een ex over een relatie die iemand met hem/haar heeft gehad gaat imho veel te ver. Hier geldt wat mij betreft niet de persvrijheid aangezien een mens ook recht heeft op een prive leven.
Ditzelfde vind ik ook gelden voor acteurs/popsterren/sporters/politici waarvan alle niet-relevante details breed worden uitgemeten (zie prive, britney spears, beckham etc etc)
pamela anderson, keira kneightley, yolanthe van kablauw van klatsbillen, femke halsema, nicole kidman
quote:
quote:
quote:Mallerd.
quote:Ik geloof dat je gelijk hebt. Als die Chevalier een vrouw was geweest, met dezelfde leugens, zou er waarschijnlijk hetzelfde gereageerd worden.Op woensdag 2 mei 2007 15:05 schreef Re het volgende:
ik denk dat hier het homo zijn secundair is aan het feit dat de loverboy van Browne blijkbaar profiteerde van zijn schandknaap status? of het iig zo wil laten voorkomen. Dat deze man geld wil verdienen over de rug van Browne is ronduit schandalig.
Alleen snap ik niet goed waarom hij dan moet aftreden. Het zijn toch leugens?
quote:Op donderdag 3 mei 2007 03:28 schreef StefanP het volgende:
Hij kiest er blijkbaar zelf voor. Geen greintje medelijden mee trouwens.
, laat me raden, er horen gewoon geen homo's op hoge plaatsen quote:Waarvoor?Op donderdag 3 mei 2007 03:28 schreef StefanP het volgende:
Hij kiest er blijkbaar zelf voor. Geen greintje medelijden mee trouwens.
quote:Jij bent in 1.5 jaar US echt de weg kwijt geraakt.Op donderdag 3 mei 2007 03:28 schreef StefanP het volgende:
Hij kiest er blijkbaar zelf voor. Geen greintje medelijden mee trouwens.
Of ben je nog steeds zoekende?
het plegen van Meineed.
Browne beweerde Chevalier te hebben leren kennen tijdens het joggen in een park, in werkelijkheid was Chevalier een betaalde escort-boy die hij via een online escort-service leerde kennen.
verder is er niet zoveel echt 'fouts' geweest, en zijn de beschuldigingen niet zozeer van het misbruik van privileges, maar vooral dat Chevalier kennis had van alelrlei interne BP-zaken, waarover browne openlijk gesproken had... dat is echter een verder niet te bewijzen beschuldiging... alle feiten waarvan Chevalier op de hoogte vooraf zegt te zijn geweest, zijn allang publiek.
maar ja, homoseksualiteit... daarmee weet de pers in engeland altijd wel raad.
quote:laat die gast joh..zit in de VS in een sociaal isolement en probeert daarom voortdurend hier op het forum aandacht te krijgenOp donderdag 3 mei 2007 20:32 schreef Thorical het volgende:
[..]
Jij bent in 1.5 jaar US echt de weg kwijt geraakt.
Of ben je nog steeds zoekende?
quote:Gefeliciteerd, je bent een echte Amerikaan geworden. Dom, arrogant, oogkleppen op en hele grote vooroordelen.Op donderdag 3 mei 2007 03:28 schreef StefanP het volgende:
Hij kiest er blijkbaar zelf voor. Geen greintje medelijden mee trouwens.
Het schoolvoorbeeld van inburgering
quote:Kun je niet lezen? Om af te treden. Daar kiest hij dus he-le-maal zelf voor. Hij had ook op z'n plaats kunnen blijven zitten en alle mogelijke aanvallen n.a.v. de artikelen pareren.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:39 schreef Flashwin het volgende:
[..]
laat die gast joh..zit in de VS in een sociaal isolement en probeert daarom voortdurend hier op het forum aandacht te krijgen
[ Bericht 23% gewijzigd door StefanP op 05-05-2007 02:55:16 ]
quote:Tegenwoordig is een 'topman' in het bedrijfsleven wél een publiek figuur. Met hun graaicultuur en überbonussen terwijl er massa-ontslagen vallen, halen ze uiteraard de publiciteit.Op woensdag 2 mei 2007 14:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
In hoeverre is het een goede ontwikkeling wanneer de pers uitgebreid mag berichten over het privéleven van 'gewone mensen', en daarmee hun reputatie mag beschadigen?
Deze man heeft er namelijk niet voor gekozen om Bekende Brit te zijn, een soort 'publiek bezit'. Hij leidt gewoon (al meer dan 10 jaar) een groot bedrijf en heeft net zoveel recht op privacy als jij en ik.
Het enige positieve vond ik dat het 'roze plafond' hier blijkbaar meevalt.
Verder is het natuurlijk geen schande dat de man homo is, maar juist alle uitgekomen leugens er om heen maken deze situatie interessant voor de media.