BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oke. Dus dan is het vast geen probleem om even aan te geven wat ik dan fout heb of waarom we die observaties / analyse van Andrew Johnson als waarheid moeten beschouwen.quote:Op maandag 21 mei 2007 08:14 schreef Resonancer het volgende:
Nee
Bepaal jij zelf maar wat je belangrijk en waar vind.quote:Op maandag 21 mei 2007 08:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oke. Dus dan is het vast geen probleem om even aan te geven wat ik dan fout heb of waarom we die observaties / analyse van Andrew Johnson als waarheid moeten beschouwen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat doe ik zeker. Maar aangezien jij weer eens een copy past verhaal neerkwakt krijg ik het idee dat jij mij en anderen wilt overtuigen van iets.quote:Op maandag 21 mei 2007 08:40 schreef Resonancer het volgende:
Bepaal jij zelf maar wat je belangrijk en waar vind.
Dan is het wel vreemd als je niet eens duidelijk aan kunt geven waarom dat copy paste verhaal de waarheid is. Het is natuurlijk wel vreemd dat je iets zegt maar er zelf niet achter lijkt te staan.
Je hebt kunnen en willen. Ik heb inhoudelijk alles wel zo'n btje gezegd over dit onderwerp.quote:Op maandag 21 mei 2007 08:42 schreef calvobbes het volgende:
Dat doe ik zeker. Maar aangezien jij weer eens een copy past verhaal neerkwakt krijg ik het idee dat jij mij en anderen wilt overtuigen van iets.
Dan is het wel vreemd als je niet eens duidelijk aan kunt geven waarom dat copy paste verhaal de waarheid is. Het is natuurlijk wel vreemd dat je iets zegt maar er zelf niet achter lijkt te staan.
Af en toe neem ik de vrijheid om de meningen en waarnemingen (die behoorlijk met de mijne in overeenstemming zijn) van anderen hier te posten.
De reacties gaan vnl over de functie van deze man, inhoudelijk alleen 'n paar op ongefundeerde aannames gebaseerde uitspraken die ik hier al zo vaak heb gelezen. Als mensen die hier al zo lang over posten nog steeds met die aanames aankomen dan WIL ik daar niet meer op reageren. Dat jij dat vreemd vind?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ach, de "Ik voel me te goed om nog verder op dit punt in te gaan" reactie. Die heb ik hier nu toch al zeker 6x gezien.
Te goed? Zeker niet, maar mijn tijd is schaars.quote:Op maandag 21 mei 2007 11:32 schreef Max_Dark het volgende:
Ach, de "Ik voel me te goed om nog verder op dit punt in te gaan" reactie. Die heb ik hier nu toch al zeker 6x gezien.
Waarom zou ik iedere keer weer dezelfde aannames moeten bediscuseren die ik hier al veel vaker dan 6x heb gelezen ? Alsmaar herhalingen... tja, als jij dat "je te goed vinden vindt " .. best hoor..
quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:29 schreef Resonancer het volgende:
Ik heb helemaal nergens beweerd dat dit het hoofdoel zou zijn.
Voor de zoveelste keer het hoofdoel is naar mijn mening SUNSCREEN.
Alle redenen als genoemd op www.chemtrails.nl behoren tot de mogelijkheden.
Het een sluit het ander niet uit.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als je dan toch in de conspiracy geloofd, dan zou ik niet geloven dat het als sunscreen dient. Waarom zouden ze dat dan ontkennen? Dat zou dan toch juist een goede zaak zijn, of zie ik dat dan verkeerd?quote:Op maandag 21 mei 2007 12:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Te goed? Zeker niet, maar mijn tijd is schaars.
Waarom zou ik iedere keer weer dezelfde aannames moeten bediscuseren die ik hier al veel vaker dan 6x heb gelezen ? Alsmaar herhalingen... tja, als jij dat "je te goed vinden vindt " .. best hoor..
[..]
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Hou dan ook die nietzeggende copy paste dingen voor je...quote:Op maandag 21 mei 2007 09:06 schreef Resonancer het volgende:
Je hebt kunnen en willen. Ik heb inhoudelijk alles wel zo'n btje gezegd over dit onderwerp.
Het is niet omdat het jou niet interesseert, dat het niet interessant kan zijn voor iemand anders ...quote:Op maandag 21 mei 2007 14:02 schreef calvobbes het volgende:
Hou dan ook die nietzeggende copy paste dingen voor je...
En anders lees je het toch gewoon niet
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als je beweringen niet wilt onderbouwen, niet eens wilt bespreken, dan heb je eigenlijk niks te zoeken op een DISCUSSIE forum.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:14 schreef UncleScorp het volgende:
En anders lees je het toch gewoon niet
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 21-05-2007 14:28:32 ]
Nee het is beter op een TRU-forum continu achter keiharde bewijzen te vragen.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:17 schreef calvobbes het volgende:
Als je beweringen niet wilt onderbouwen, dan heb je eigenlijk niks te zoeken op een DISCUSSIE forum.
Moet je ook es doen op een religieus forum ... fun gegarandeerd !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Keihard hoeft niet. Maar wel duidelijk als het even kan.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:30 schreef UncleScorp het volgende:
Nee het is beter op een TRU-forum continu achter keiharde bewijzen te vragen.
Als iemand een verhaaltje neerdumpt en dan verwacht dat iedereen het gelooft dan moet je ook niet raar opkijken als iemand jou vraagt WAAROM anderen dat moeten geloven.
Als iemand van de administratie een heel verhaal schrijft dat chemtrails niet bestaan, geloof je die persoon dan ook meteen? Denk je dan "die man kan het weten want die heeft er verstand van"?
En wat doe je dan met de topics hier over bijv Aliens ?
Slotje wegens gebrek aan foto van een alien ?
Slotje wegens gebrek aan foto van een alien ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Over aliens is er heel wat meer te vertellen dan over Chemtrails. Dankzij zaken als Rosswel en UFO waarneming is er wel wat te bespreken.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:52 schreef UncleScorp het volgende:
En wat doe je dan met de topics hier over bijv Aliens ?
Slotje wegens gebrek aan foto van een alien ?
Er zijn geen gevallen bekend waarbij chemtrails mensen echt ziek hebben gemaakt. Het zijn alleen maar vermoedens en mensen die elkaar napraten.
Als je er niet tegen kunt dat mensen het niet met jou eens zijn, dan moet je ook geen vage beweringen posten of doen alsof iemand die jurist is én toevallig ook wat van computers weet, een expert is op het gebied van chemtrails.
toevoeging: Dit forum is niet alleen voor TRU mensen. Iedereen kan hier posten. Als je geen zin hebt in tegenspraak, dan is het misschien handiger dat je ergens anders gaat posten.
[ Bericht 5% gewijzigd door calvobbes op 21-05-2007 15:19:16 ]
Dat verwacht ik helemaal niet. Ik begin zo langzamerhand te denken dat je last hebt van hallicunaties of 'n computervirus, je reacties zijn i.i.g gebaseerd op uitspraken die ik nooit gedaan heb.quote:Op maandag 21 mei 2007 14:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Keihard hoeft niet. Maar wel duidelijk als het even kan.
Als iemand een verhaaltje neerdumpt en dan verwacht dat iedereen het gelooft dan moet je ook niet raar opkijken als iemand jou vraagt WAAROM anderen dat moeten geloven.
Dat jij mijn posten nietszeggend vindt... Lekker belangrijk, zolang ik maar On topic blijf he.
Je kunt me gerust vragen dit achterwege te laten.. daarom moet ik hartelijk
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik leg jou ook nergens woorden in mond ofzo.quote:Op maandag 21 mei 2007 15:50 schreef Resonancer het volgende:
Dat verwacht ik helemaal niet. Ik begin zo langzamerhand te denken dat je last hebt van hallicunaties of 'n computervirus, je reacties zijn i.i.g gebaseerd op uitspraken die ik nooit gedaan heb.
Ik vraag hoe jij over bepaalde zaken denkt. Waarom jij dat onderzoek van die Edward Johnson zo belangrijk vind.
Als ik uitgebreid uitleg waarom ik die analyses van hem niet voor waar aanneem, reageer jij alleen maar dat ik verkeerde aannames doe...
En dan hebben we het nog niet over mensen die komen posten in topics die ze te belachelijk voor woorden vinden ...quote:Op maandag 21 mei 2007 15:55 schreef mcDavid het volgende:
[ Bericht 24% gewijzigd door NorthernStar op 22-05-2007 07:13:42 ]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nou de topics vind ik niet belachelijk. Over zaken als het WTC en dit soort dingen moet imo gewoon gesproken kunnen worden.quote:Op maandag 21 mei 2007 16:00 schreef UncleScorp het volgende:
En dan hebben we het nog niet over mensen die komen posten in topics die ze te belachelijk voor woorden vinden ...
Wat ik wel belachelijk vind is dat van mensen zoals ik word verwacht dat ze klakeloos het verhaal geloven van mensen die in chemtrails geloven.
Jij stelde mij toch de vraag waarom men chemtrails boven zee ziet ? Of ze de vissen dom willen houden?quote:Op maandag 21 mei 2007 15:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik leg jou ook nergens woorden in mond ofzo.
Zeg ik ergens dat chemtrails bedoeld zijn om ons dom te houden ?
Dat bedoel ik met woorden in de mond leggen en onjuiste aannames.
Zeg ik ergens dat ik het "zo belangrijk" vind?quote:Ik vraag hoe jij over bepaalde zaken denkt. Waarom jij dat onderzoek van die Edward Johnson zo belangrijk vind.
Uitgebreid ? Ik denk dat ik wat gemist heb, want ik las alleen dat de mening van de man niet interresant is omdat hij geen meteoroloog is en geen verstand van vliegtuigen heeft.quote:Als ik uitgebreid uitleg waarom ik die analyses van hem niet voor waar aanneem, reageer jij alleen maar dat ik verkeerde aannames doe...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik vind dit wel weer een mooie gelegenheid om maar weer eens te vragen wat nu dan precies het doel zou moeten zijn van die chemtrails? Hersenspoelen, weersbeïnvloeding, geleiding van radiosignalen, vergiftiging? Wat?quote:Op maandag 21 mei 2007 16:39 schreef Resonancer het volgende:
Zeg ik ergens dat chemtrails bedoeld zijn om ons dom te houden ?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Nou sorry, maar dat is toch echt een onjuiste aanname van jou.quote:Op maandag 21 mei 2007 16:39 schreef Resonancer het volgende:
Jij stelde mij toch de vraag waarom men chemtrails boven zee ziet ? Of ze de vissen dom willen houden?
Zeg ik ergens dat chemtrails bedoeld zijn om ons dom te houden ?
Dat bedoel ik met woorden in de mond leggen en onjuiste aannames.
Als ik jou een vraag stel, dan doe ik dat wel door op een bewering van jou te reageren. Dus dat ik ook echt jouw reactie (of een deel daarvan) quote.
Die opmerking maakte ik als losse post. Oftewel, een vraag in het algemeen.
Maar nu stel ik WEL een vraag aan jou: Wat is het doel van chemtrails dan?
Als je vind dat je al genoeg gezegd hebt in deze discussie maar dan toch nog met dat artikel op de proppen komt, vind je het blijkbaar wel belangrijk genoeg om je weer in deze discussie te mengen.quote:Zeg ik ergens dat ik het "zo belangrijk" vind?
Dat las je dan wederom verkeerd.quote:Uitgebreid ? Ik denk dat ik wat gemist heb, want ik las alleen dat de mening van de man niet interresant is omdat hij geen meteoroloog is en geen verstand van vliegtuigen heeft.
Ik zeg dat de mening van die man net zo interessant is als jouw of mijn mening.
Ik zie geen reden om te concluderen dat die man beter weer waar die over praat dan de gemiddelde user hier.quote:Dit is gewoon iemand zoals jij en ik die iets ziet gebeuren en daar zijn conclusies aan verbindt.
[ Bericht 2% gewijzigd door calvobbes op 21-05-2007 17:03:16 ]
Ik zie helemaal niks gequote, maar 2 reacties op het artikel. Sorry dat ik niet zo goed in puzzelen ben, en zie welke reactie aan mij gericht is. Of waren beidde reacties vragen in het algemeen?quote:Op maandag 21 mei 2007 16:56 schreef calvobbes het volgende:
Nou sorry, maar dat is toch echt een onjuiste aanname van jou.
Als ik jou een vraag stel, dan doe ik dat wel door op een bewering van jou te reageren. Dus dat ik ook echt jouw reactie (of een deel daarvan) quote.
Die opmerking maakte ik als losse post. Oftewel, een vraag in het algemeen.
Zie mijn eerdere posts.quote:Maar nu stel ik WEL een vraag aan jou: Wat is het doel van chemtrails dan?
[..]
uhm, die opm. maakte ik later pas. Heb je voorspellende gaven?quote:Als je vind dat je al genoeg gezegd hebt in deze discussie maar dan toch nog met dat artikel op de proppen komt, vind je het blijkbaar wel belangrijk genoeg om je weer in deze discussie te mengen.
IK kan ze niet met elkaar vergelijken, want van jou weet ik niks.quote:Dat las je dan wederom verkeerd.
Ik zeg dat de mening van die man net zo interessant is als jouw of mijn mening.
Ik ook niet.quote:Ik zie geen reden om te concluderen dat die man beter weer waar die over praat dan de gemiddelde user hier.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Beide reacties waren in het algemeen ja. Zie de uitleg in mijn post hiervoor.quote:Op maandag 21 mei 2007 17:31 schreef Resonancer het volgende:
Ik zie helemaal niks gequote, maar 2 reacties op het artikel. Sorry dat ik niet zo goed in puzzelen ben, en zie welke reactie aan mij gericht is. Of waren beidde reacties vragen in het algemeen?
Als je niet wilt dat ik verkeerde aannames maak, wees dan gewoon duidelijk... Ik ga niet alle topics over chemtrails afspeuren om te zien wat jij allemaal hebt gezegd...quote:Zie mijn eerdere posts.
Dus nogmaals, waar zijn chemtrails volgens jou voor bedoeld?
Nee. Die latere opmerking versterkte mijn indruk alleen maar.quote:uhm, die opm. maakte ik later pas. Heb je voorspellende gaven?
Jij hoeft je mening daar niet over te geven. Ik geef alleen maar mijn mening.quote:IK kan ze niet met elkaar vergelijken, want van jou weet ik niks.
Dus dan is het toch niet zo raar als ik zijn observaties en analyses niet overtuigend vind.quote:Ik ook niet.
Morgellons krijg je ervanquote:Op maandag 21 mei 2007 12:48 schreef mcDavid het volgende:
Is het al bewezen dat we allemaal dood gaan van de barium?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er werdt niet om nieuwe vage beweringen gevraagd, er werdt bewijs gevraagd.quote:Op maandag 21 mei 2007 19:17 schreef Lambiekje het volgende:
Morgellons krijg je ervan
Nog maar n keer danquote:Op maandag 21 mei 2007 17:35 schreef calvobbes het volgende:
Dus nogmaals, waar zijn chemtrails volgens jou voor bedoeld?
De rest van je post laat ik zitten ok..quote:Antwoord: GEEN IDEE. Er zijn een aantal theorieen, sommige geloofwaardiger dan anderen. Een paar veelvoorkomende:
1. Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en aards leven te beschermen tegen infrarode, ultraviolette en kosmische straling vanuit de ruimte.
2. Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
3. Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM's, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
4. Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
5. Als voertuig voor mind control.
6. Voor het steriliseren in samenwerking met HAARP van gebieden die vergiftigd zijn met biogiffen en giftige schimmels.
7. Om de VS af te schermen van de ELF/Scalar weerbeheersingstransmissies vanuit Rusland en China.
8. Om elektromagnetische mind contol technologieën mogelijk te maken om de mensheid fysiek, mentaal en spiritueel te onderwerpen en te controleren.
9. Als voertuig om de wereldbevolking terug te brengen tot een voor de Nieuwe Wereld Orde aanvaardbaar niveau.
10. Als combinatie van het hierboven genoemde, aangezien deze technische toepassingen voor meerdere doelen te gebruiken zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
och...kijk es morgelitesdingesquote:Morgellons schijnt iets te maken te hebben met een parasiet die oorspronkelijk als genetische gemanipuleerde worm is ontwikkeld voor de katoenteelt. Deze parasiet is in staat bepaalde insecten te doden maar is blijkbaar ook niet vies van een stukje mens.
[ Bericht 7% gewijzigd door W8ezel op 21-05-2007 19:34:05 ]
Niet voor de poes...neuhh
quote:Op maandag 21 mei 2007 19:25 schreef Resonancer het volgende:
Nog maar n keer dan
Lijkt me geen kwaad doel. Waarom zouden ze dat dan geheim houden?quote:1. Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en aards leven te beschermen tegen infrarode, ultraviolette en kosmische straling vanuit de ruimte.
Zie 1.quote:2. Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
Dus dan zouden er dus 24/7 vliegtuigen moeten vliegen om dat te doen. Ik zie dat niet gebeuren.quote:3. Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM's, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
Met als doel?quote:4. Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
Beetje lastig dat je dan ook je eigen overheid kunt treffen he.
Zie 4.quote:5. Als voertuig voor mind control.
Vind ik trouwens ook onder dom houden vallen hoor... Maar goed...
Welke gebieden in Nederland zijn dan vergiftigd?quote:6. Voor het steriliseren in samenwerking met HAARP van gebieden die vergiftigd zijn met biogiffen en giftige schimmels.
En wat heeft Nederland daar dan mee te maken?quote:7. Om de VS af te schermen van de ELF/Scalar weerbeheersingstransmissies vanuit Rusland en China.
Dat is dus een uitgebreidere uitleg van 5...quote:8. Om elektromagnetische mind contol technologieën mogelijk te maken om de mensheid fysiek, mentaal en spiritueel te onderwerpen en te controleren.
En daar hebben ze tientallen jaren voor nodig. Al enig effect merkbaar?quote:9. Als voertuig om de wereldbevolking terug te brengen tot een voor de Nieuwe Wereld Orde aanvaardbaar niveau.
En vind jij al deze verhalen logischer dan dat het gewoon condens strepen zijn?quote:10. Als combinatie van het hierboven genoemde, aangezien deze technische toepassingen voor meerdere doelen te gebruiken zijn.
En dat zou ook beteken dat er geen 'chemtrails' bestaan in Rusland/ China (waarom vallen Noord-korea en Iran nu weer buiten de boot?)quote:Op maandag 21 mei 2007 19:35 schreef calvobbes het volgende:
Welke gebieden in Nederland zijn dan vergiftigd?
Niet voor de poes...neuhh
@ Calvobbes, kun je zelf echt geen antw. geven op je vragen?
Zou je je vragen wat beter kunnen bekijken?
6. bijv.. Het zou ook kunnen gaan om gebieden die nog vergiftigd gaan worden.
En quote ook ff de 1e zin, dan weet ik nl zeker dat je die ook hebt gelezen.
Ik heb geen zijn meer in misverstanden.
Zou je je vragen wat beter kunnen bekijken?
6. bijv.. Het zou ook kunnen gaan om gebieden die nog vergiftigd gaan worden.
En quote ook ff de 1e zin, dan weet ik nl zeker dat je die ook hebt gelezen.
Ik heb geen zijn meer in misverstanden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee. Anders zou ik ze niet stellen.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:56 schreef Resonancer het volgende:
@ Calvobbes, kun je zelf echt geen antw. geven op je vragen?
Als jij "weet" van allerlei zaken, dan ga ik ervan uit dat je ook op de hoogte bent van een motief of werkwijze.
Vooral mijn vraag onder jouw eerste punt moet toch makkelijk te beantwoorden zijn.
Of ben jij de eigen-mening-loze complot gelover die alleen maar anderen napraat?
En dan ?quote:Zou je je vragen wat beter kunnen bekijken?
Dus ze sproeien al 15 jaar chemtrails over Nederland heen omdat er ooit nog gebieden vergiftigd gaan worden?quote:6. bijv.. Het zou ook kunnen gaan om gebieden die nog vergiftigd gaan worden.
Wie gaat die gebieden dan vergiftigen?
Jij quote helemaal niks van mij. Hoe weet ik dan dat jij mijn hele reactie gelezen hebt?quote:En quote ook ff de 1e zin, dan weet ik nl zeker dat je die ook hebt gelezen.
Ik heb geen zijn meer in misverstanden.
Want blijkbaar heb je mijn laatste zin niet gelezen. Ik zal 'm nog eens herhalen: vind jij al deze verhalen logischer dan [het verhaal] dat het gewoon condens strepen zijn?
Geloof je zelf wel wat je allemaal schrijft?
al met al hebben de berichten o.a. op fok! over chemtrails en de massale brieven van verontruste burgers naar de Spits-krant ervoor gezorgd dat de chemtrails de laatste tijd (bijna) weg zijn. Vooral na de brievenactie naar de Spits-krant is het merkbaar...
Toch nog een succesje!
Toch nog een succesje!
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Wahahahahahahahahahahahahaquote:Op maandag 21 mei 2007 22:04 schreef TeenWolf het volgende:
al met al hebben de berichten o.a. op fok! over chemtrails en de massale brieven van verontruste burgers naar de Spits-krant ervoor gezorgd dat de chemtrails de laatste tijd (bijna) weg zijn. Vooral na de brievenactie naar de Spits-krant is het merkbaar...
Sorry hoor, maar deze onzin is echt hilarisch...
Waar basseer jij op dat die chemtrails zijn verdwenen door de aandacht ervoor? Heb je de voor en na situatie geteld ofzo?
WAHAHAHAHAHAHA! WIHIHIHIHIHHI!! WOHHOHOHOHOHHOOOO!!!quote:Op maandag 21 mei 2007 22:11 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wahahahahahahahahahahahaha
Sorry hoor, maar deze onzin is echt hilarisch...
Waar basseer jij op dat die chemtrails zijn verdwenen door de aandacht ervoor? Heb je de voor en na situatie geteld ofzo?
Ja gebaseerd op mijn EIGEN waarnemingen ja! mag dat?????
doe ff normaal
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Jawel. Maar doe dan niet of het een feit is dat de regering (of wie dan ook) bang is geworden en ervoor gezorgd heeft dat er niet meer gesproeid wordt.quote:Op maandag 21 mei 2007 22:18 schreef TeenWolf het volgende:
Ja gebaseerd op mijn EIGEN waarnemingen ja! mag dat?????
Heb je er wel rekening mee gehouden dat die chemtrails in koude lucht beter zichtbaar is dan in warme lucht en dat het lente wordt, dus warmere luchten?
En misschien dat ze wel een goedje hebben gevonden wat geen sporen achterlaat in de lucht
quote:doe ff normaal
wahahahaaha wihihihihihi wohohohoho!!quote:Op maandag 21 mei 2007 22:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jawel. Maar doe dan niet of het een feit is dat de regering (of wie dan ook) bang is geworden en ervoor gezorgd heeft dat er niet meer gesproeid wordt.
Heb je er wel rekening mee gehouden dat die chemtrails in koude lucht beter zichtbaar is dan in warme lucht en dat het lente wordt, dus warmere luchten?
En misschien dat ze wel een goedje hebben gevonden wat geen sporen achterlaat in de lucht
[..]
alles kan! theekan, koffiekan. of ze nou bang zijn geworden of een goedje waardoor het onzichtbaar is geworden.
ik heb chemtrails meegemaakt toen het nog warmer was dan de afgelopen dagen!
mijn eigen waarnemingen zijn dat het na de artikelen in de spitskrant minder zijn geworden.punt.
wahahohohihi
ho
hi
ha
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Nou dat is al heel wat anders dan je eerdere post waarbij je stelde dat het een feit was....quote:Op maandag 21 mei 2007 22:28 schreef TeenWolf het volgende:
mijn eigen waarnemingen zijn dat het na de artikelen in de spitskrant minder zijn geworden.punt.
dat was dubbel interpreteerbaar in de eerdere post, jij koos weer voor de interpretatie waarop je zou kunnen zeiken.quote:Op maandag 21 mei 2007 22:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou dat is al heel wat anders dan je eerdere post waarbij je stelde dat het een feit was....
haho
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ja sorry, maar het is behoorlijk lachwekkend om te lezen dat jij denkt dat diegene die chemtrails 'beheren' na al die jaren stoppen door wat aandacht in een gratis krantje en de aandacht op een forum. Zeker als je het dan ook nog brengt alsof het een (wetenschappelijk bewezen) feit is.quote:Op maandag 21 mei 2007 22:41 schreef TeenWolf het volgende:
dat was dubbel interpreteerbaar in de eerdere post, jij koos weer voor de interpretatie waarop je zou kunnen zeiken.
Misschien kun je dan even uitleggen wat de juiste interpretatie was...
Maar goed, als je je alleen maar basseert op eigen observaties, analyses en vooroordelen dan zegt zo'n mening natuurlijk verdomd weinig.
Het weer is ook redelijk stabiel de laatste tijd.quote:Op maandag 21 mei 2007 22:28 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
wahahahaaha wihihihihihi wohohohoho!!
alles kan! theekan, koffiekan. of ze nou bang zijn geworden of een goedje waardoor het onzichtbaar is geworden.
ik heb chemtrails meegemaakt toen het nog warmer was dan de afgelopen dagen!
mijn eigen waarnemingen zijn dat het na de artikelen in de spitskrant minder zijn geworden.punt.
wahahohohihi
ho
hi
ha
Trails zie je veel vaker, als het weer slechter of juist beter gaat worden.
Laten deze veranderingen nu vaker in de lente en in de herfst voorkomen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
wat ik zei (dan heb je weer gruwelijk slecht gelezen) was het feit dat ik vond dat ze sterk verminderd waren na al die media aandacht.quote:Op maandag 21 mei 2007 22:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja sorry, maar het is behoorlijk lachwekkend om te lezen dat jij denkt dat diegene die chemtrails 'beheren' na al die jaren stoppen door wat aandacht in een gratis krantje en de aandacht op een forum. Zeker als je het dan ook nog brengt alsof het een (wetenschappelijk bewezen) feit is.
wat is er mis met zelf dingen observeren en waarnemen? dan zegt het je verdomd weinig, we zijn hier op een forum waarin ieder zijn mening mag zeggen dictatortje.quote:Maar goed, als je je alleen maar basseert op eigen observaties, analyses en vooroordelen dan zegt zo'n mening natuurlijk verdomd weinig.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Nou laten we eens even jouw quote erbij pakken.quote:Op maandag 21 mei 2007 22:52 schreef TeenWolf het volgende:
wat ik zei (dan heb je weer gruwelijk slecht gelezen) was het feit dat ik vond dat ze sterk verminderd waren na al die media aandacht.
Ik zie nergens iets van "ik vind dat" of een variant daarop staan...quote:al met al hebben de berichten o.a. op fok! over chemtrails en de massale brieven van verontruste burgers naar de Spits-krant ervoor gezorgd dat de chemtrails de laatste tijd (bijna) weg zijn. Vooral na de brievenactie naar de Spits-krant is het merkbaar...
Je presenteert het alsof het een feit is dat er minder chemtrails zijn én dat de oorzaak daarvan te vinden is in de aandacht daarvoor.
Geen enkel voorbehoud dat "jij dat vond".
Met observeren en waarnemen is niks mis. Het gaat 'fout' als die observaties en waarnemingen als feit verkocht worden.quote:wat is er mis met zelf dingen observeren en waarnemen? dan zegt het je verdomd weinig, we zijn hier op een forum waarin ieder zijn mening mag zeggen dictatortje.
Maar goed. Denk je echt dat iemand die in staat is om uit vliegtuigen chemicalien te laten sproeien en dat ook al jaren doet, zich ineens laat tegenhouden door de aandacht van een gratis krantje en een internetsite als Fok!?
quote:
quote:laat ik de quote er even bijpakken
jongetje heb jij niets anders te doen dan andere mensen te analyseren? zo van; "jij kent jezelf niet, ik ken je beter dan jezelf!"
doe toch even normaal,ik vraag me af hoeveel dames je hebben gedumpt omdat er niet met je te leven viel.
zoek een leven en stop met denken voor anderen, dan wordt je leven een stuk kleurrijker en gelukkiger.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
wat ik raar vind ik keek vroeger altijd uit het raam op school
en ik zag dit dus nooit in de lucht, waarom de laatste jaren wel?
Volgens mij sinds die balkendingus er zit..
en ik zag dit dus nooit in de lucht, waarom de laatste jaren wel?
Volgens mij sinds die balkendingus er zit..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Volgens mij al veel langer, want ik zag ze vroeger altijd al wel in d lucht.quote:Op maandag 21 mei 2007 23:09 schreef zhe-devilll het volgende:
wat ik raar vind ik keek vroeger altijd uit het raam op school
en ik zag dit dus nooit in de lucht, waarom de laatste jaren wel?
Volgens mij sinds die balkendingus er zit..
wow... ik verbaas me ontzettend over de discussie hier.
Er wordt wat beweerd over Chemtrails, bewijzen worden aangeleverd dat ze bestaan, echter worden deze makkelijk weerlegt.
Er worden motivaties voor gebruik chemtrails aangedragen, echter zijn deze ongefundeerd en vergezocht.
Eigen observaties worden als bewijs opgevoerd, echter zijn het meer gevoelens dan echt harde cijfers.
Er worden historische feiten aangebracht dat bewijst dat regeringen niet altijd eerlijk zijn. Echter bewijst dit niets over het bestaan van chemtrails.
En vervolgens wordt er op de man gespeeld...
Dus ben redelijk verbaasd over dat de discussie nog steeds gaande is terwijl alles al is besproken en weerlegt.
Er wordt wat beweerd over Chemtrails, bewijzen worden aangeleverd dat ze bestaan, echter worden deze makkelijk weerlegt.
Er worden motivaties voor gebruik chemtrails aangedragen, echter zijn deze ongefundeerd en vergezocht.
Eigen observaties worden als bewijs opgevoerd, echter zijn het meer gevoelens dan echt harde cijfers.
Er worden historische feiten aangebracht dat bewijst dat regeringen niet altijd eerlijk zijn. Echter bewijst dit niets over het bestaan van chemtrails.
En vervolgens wordt er op de man gespeeld...
Dus ben redelijk verbaasd over dat de discussie nog steeds gaande is terwijl alles al is besproken en weerlegt.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Nogmaals: Denk je echt dat iemand die in staat is om uit vliegtuigen chemicalien te laten sproeien en dat ook al jaren doet, zich ineens laat tegenhouden door de aandacht van een gratis krantje en een internetsite als Fok!?quote:Op maandag 21 mei 2007 23:05 schreef TeenWolf het volgende:
[knip]
[ Bericht 10% gewijzigd door calvobbes op 22-05-2007 04:30:53 ]
