WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hij heeft natuurlijk wel gelijk.quote:Op zondag 29 april 2007 08:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat zeg jij over de Nederlandse overheid? Vanuit de VS? ...
Voorbeeld van TS is een beetje flauwekul. Dacht dat voor 95% van de burgers de belastingdruk ongeveer op 50% ligt. Belastingdruk maakt nauwelijks verschil tussen een inkomen van 10K of 100K per jaar.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Het is het één of het ander: of je wilt in een land wonen wara de dingen redelijk goed geregeld zijn, waar de wegen van een redelijke kwaliteit zijn, bijvoorbeeld, of je wilt in België wonen. Minder belasting misschien, maar de wegen en voorzieningen zijn een ramp. Voorzieningen kosten geld.quote:Op zondag 29 april 2007 08:09 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel gelijk.
Voorbeeld van TS is een beetje flauwekul. Dacht dat voor 95% van de burgers de belastingdruk ongeveer op 50% ligt. Belastingdruk maakt nauwelijks verschil tussen een inkomen van 10K of 100K per jaar.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er is wel een tussenweg: bv. een overheid die zijn geld efficiënt probeert uit te geven.quote:Op zondag 29 april 2007 08:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is het één of het ander: of je wilt in een land wonen wara de dingen redelijk goed geregeld zijn, waar de wegen van een redelijke kwaliteit zijn, bijvoorbeeld, of je wilt in België wonen. Minder belasting misschien, maar de wegen en voorzieningen zijn een ramp. Voorzieningen kosten geld.
Als ik in NL bv. kijk naar de Betuwelijn, dan gaat dat op een manier waar ik mijn vraagtekens bij zet.
En dan ga ik nog voorbij aan het feit of je zo'n ding überhaupt zou moeten bouwen.
Een uitkeringseuro levert de hulpbehoevende uiteindelijk ook maar een uitkeringsgulden op. Dan kan er wat mij betreft wel wat efficiënter gewerkt worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 29-04-2007 08:39:10 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Toch denk ik dat Nl het wel redelijk doet in vergelijking met USA. Als je kijkt naar de Human Poverty index van ontwikkelde landen staan wij met een derde plek op een hele mooie plaats vergeleken met amerika die 2 na laatste staat. Het geld wordt dus eerlijker verdeeld in nederland, maar dan moet ik ook zeggen dat de rijkeren daar ook profijt van hebben. Zie ook het multiplierseffect. In het kort wordt bedoeld dat doordat geld meerdere keren wordt besteed in Nederland dat onze rijkdom daar automatisch door stijgt en de rijkeren een hoger loon kunnen krijgen dan anders het geval zou zijn geweest. Als armen namelijk niet meer kunnen consumeren dan kunnen de rijken hun producten immers niet in dezelfde mate afzetten.quote:Op zondag 29 april 2007 06:45 schreef StefanP het volgende:
Ik houd het rond de 70%. Een schandelijk bedrag natuurlijk. Maar ja, je moet toch wat als megalomane overheid met een gat in de hand. En dat 'wat' is gewoon het schaamteloos uitmelken van de burger.
Als we het dan wel hebben over een megalomane overheid met een gat in de hand, zou ik je willen aanraden het volgende plaatje even goed te bestuderen. hierop kan je zien dat USA op dit moment aan het afglijden is om een derde wereld land te worden.
plaatje is overigens van een wel heel erg extreem links figuur (zie 1st oil war en 2nd oil war). Maar cijfers blijven gelden.
Het is een stuk meer als je meer verdient. Dan is het al 27% voor successiequote:Op zondag 29 april 2007 06:45 schreef StefanP het volgende:
Ik houd het rond de 70%. Een schandelijk bedrag natuurlijk. Maar ja, je moet toch wat als megalomane overheid met een gat in de hand. En dat 'wat' is gewoon het schaamteloos uitmelken van de burger.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Of je voert een vlak-tax in en je kiest voor een overheid die zich tot doel stelt 25% minder uit te geven in 4 jaar tijd. Kan allemaal makkelijkquote:Op zondag 29 april 2007 08:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is het één of het ander: of je wilt in een land wonen wara de dingen redelijk goed geregeld zijn, waar de wegen van een redelijke kwaliteit zijn, bijvoorbeeld, of je wilt in België wonen. Minder belasting misschien, maar de wegen en voorzieningen zijn een ramp. Voorzieningen kosten geld.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die 10% krijg je makkelijk bij elkaar. Zeker als je redelijk wat rijdt, rookt en afentoe een pilsje drinkt.quote:Op zondag 29 april 2007 04:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je erfgenamen betalen successierechten.
Ik vroeg me al af hoe je je 80 % belasting zu gaan bewijzen. Ben benieuwd, je bent al een eind op scheut.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Een stukje van de UvA;
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2007 10:48:28 ]
De belastingdruk ligt in Nederland dus op minder dan 40% en daarmee lager dan gemiddeld in Europa.quote:Grafiek 4 (bovenste lijn) toont het totaal van de belasting- én premieinkomsten, wederom als percentage van het nationaal inkomen (BBP). We zien voor Nederland een cijfer van 34% van het BNP in 1970, oplopend tot 43% begin jaren 1990 en vervolgens een afname tot onder de 40% in 2004. De EU-15 start met 30% in 1970, gestaag oplopend tot het zich in 1997 stabiliseert op 40%. Het gemiddelde van de OECD-landen laat, vanaf een relatief lage 26% in 1970, een vrij continue stijging tot ongeveer 36% zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2007 10:48:28 ]
Dat heb je als 20% tokkie is en 80% geen of weinig ambitie heeft
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar DAM, beste, waarom je zogenaamde som belachelijk is, per definitie: Jij zegt dat men 27% belasting moet betalen over geërfd geld. Dat neem ik zo aan. Wat jij daarna doet, is opmerkelijk. Je telt die 27% gewoon op bij de andere belasting! Dat kan natuurlijk niet. Omdat ik communicatief mindervalide ben, zal ik het proberen uit te leggen met een simpel voorbeeld.
Man verdient 50.000, betaalt daarover uiteindelijk 35%, of weet ik veel hoeveel. Daarnaast erft hij iets, wat je overigens niet al te vaak hebt, als het goed is, namelijk een euro. Eén euro. Het nieuwe communistische kabinet van Jan Marijnissen heeft besloten dat er 100% belasting over moet worden betaald. 100% over één euro.
Volgens jouw sommetje, in dat andere topic althans, zou men hier 135% belasting betalen. De rotzakken! Of dat ook zo geldt voor je nieuwe bereking in deze openingspost, dat is mij niet echt duidelijk. De OP is simpelweg nogal warrig.
Man verdient 50.000, betaalt daarover uiteindelijk 35%, of weet ik veel hoeveel. Daarnaast erft hij iets, wat je overigens niet al te vaak hebt, als het goed is, namelijk een euro. Eén euro. Het nieuwe communistische kabinet van Jan Marijnissen heeft besloten dat er 100% belasting over moet worden betaald. 100% over één euro.
Volgens jouw sommetje, in dat andere topic althans, zou men hier 135% belasting betalen. De rotzakken! Of dat ook zo geldt voor je nieuwe bereking in deze openingspost, dat is mij niet echt duidelijk. De OP is simpelweg nogal warrig.
Je kent jezelf goedquote:Op zondag 29 april 2007 11:00 schreef Monidique het volgende:
Maar DAM, beste, waarom je zogenaamde som belachelijk is, per definitie: Jij zegt dat men 27% belasting moet betalen over geërfd geld. Dat neem ik zo aan. Wat jij daarna doet, is opmerkelijk. Je telt die 27% gewoon op bij de andere belasting! Dat kan natuurlijk niet. Omdat ik communicatief mindervalide ben, zal ik het proberen uit te leggen met een simpel voorbeeld.
Man verdient 50.000, betaalt daarover uiteindelijk 35%, of weet ik veel hoeveel. Daarnaast erft hij iets, wat je overigens niet al te vaak hebt, als het goed is, namelijk een euro. Eén euro. Het nieuwe communistische kabinet van Jan Marijnissen heeft besloten dat er 100% belasting over moet worden betaald. 100% over één euro.
Volgens jouw sommetje, in dat andere topic althans, zou men hier 135% belasting betalen. De rotzakken! Of dat ook zo geldt voor je nieuwe bereking in deze openingspost, dat is mij niet echt duidelijk. De OP is simpelweg nogal warrig.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Simpel:
Te veel
Te veel
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik zou beter m'n best doen op je berekeningen DAM of minder stellig je mening uitdragen want je zet jezelf nu echt gigantisch voor gek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is btw ook een mythe dat de belastingen in Nederland progressief zijn, in werkelijkheid is dat maar heel licht progressief (heb gelezen dat het verschil maar 4%-punt is ofzo).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe harder je werkt in Nederland, hoe meer je moet betalen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
!quote:Op zondag 29 april 2007 14:51 schreef JohnDope het volgende:
Hoe harder je werkt in Nederland, hoe meer je moet betalen
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
quote:Op zondag 29 april 2007 03:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je dood bent, betaal je weinig. Misschien alleen voor de pont, maar erg moeilijk doen ze er daar niet over.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
